Юхин Артур Дмитриевич

дело №

24RS0016-01-2024-002700-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021 года в 20 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda CR-V, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota FunCargo, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО7, в связи с чем произошло столкновение двух транспортных средств. В отношении ответчика вынесено Постановление № о привлечении к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответчика ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ». 25.08.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 06.09.2021 АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом событии, принято решение о проведении страховой выплаты в размере 76 500 рублей. 08.09.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 76 500 рублей на расчетный счет истца. Согласно заключения ООО «Фортуна- Эксперт», стоимость восстановительного ремонта Toyota FunCargo, г/н №, составляет 73 269 рублей 44 копейки с учетом износа транспортного средства, 225 012 рублей 64 копейки без учета износа транспортного средства. На основании ...

...изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 148 512 рублей 64 копейки, расходы на организацию и проведение оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 78 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ООО СК «Согласие», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 20.08.2021 года в 20 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota FunCargo, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3, произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответчика ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно протоколу № № от 20.08.2021 и постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.08.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 20.08.2021 года в 20 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota FunCargo, г/н №, под управлением ФИО7, совершил столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Факт нарушения ФИО2 п.9.10 ПДД РФ им не оспаривается и подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО6, приложением к протоколу № от 20.08.2021, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2021, подписанной ФИО2 и ФИО7, без замечаний, а также объяснением ФИО7, объяснением ФИО2

Автомобиль Toyota FunCargo, г/н № получил следующие повреждения: поврежден задний бампер, задняя дверь (багажника), декоративная накладка задней двери, заднее левое крыло ЛКП.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Honda CR-V, г/н № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению ООО «Фортуна -Эксперт», от 14 августа 2024 года стоимость восстановительного ремонта Toyota FunCargo, г/н №, на дату ДТП, составляет 73 269 рублей 44 копейки, с учетом износа транспортного средства, 225 012 рублей 64 копейки без учета износа транспортного средства.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта без учета износа, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных сумм в данном случае имеются, поскольку имеются достоверные доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик, причинив истцу ущерб и убытки, обязан их возместить.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как и не имеется доказательств, исключающих ответственность ответчика, применительно к приведенным нормам закона.

Суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика, выразившееся в нарушении п.9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, в виде причинения материального ущерба истцу.

Согласно материалам выплатного дела, предоставленного по запросу АО «СОГАЗ» 08.09.2021 года, истцу ФИО3 произведена выплата страхового возмещения, в связи с событием от 20.08.2021 в размере 76 500 рублей (платежное поручение №).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 148 512 рублей 64 копейки (225 012 рублей 64 копейки (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 76500 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, с учетом износа).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требования имущественного характера, тогда как в силу ст.151 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором № об оценке от 14.08.2024 и чеком от 15.08.2024; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.07.2024, согласно которого стоимость юридических услуг составляет 30000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 78 копеек - указанные расходы подтверждаются телеграммой и кассовым чеком № от 31.07.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей, указанные расходы истца подтверждены чеком по операции от 18.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 06.11.2007 отделом ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 148 512 рублей 64 копейки, расходы на организацию и проведение оценки в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 336 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 31 октября 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк