Карпунин Степан Валентинович

Дело №2-979/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 17 декабря 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

К.С.В. обратился с иском к МОУ «Средняя школа №3» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что работает в МУП «Средняя школа №3» с 01 сентября 2017 г. В период с 04 августа 2020 г. по 22 августа 2020 г. он с семьей (женой и четырьмя детьми) отдыхал в пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края. К месту отдыха и обратно следовал на личном транспорте – автомобиле Хенде Н-1 по маршруту Каргополь-Вологда-Ярославль-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Славянск-на-Кубани-пос. Волна и обратно (2500 км в одну сторону, общее расстояние – 5000 км.). На бензин в общей сложности было затрачено 24 051 рубль 55 копеек. После приезда все документы и чеки были переданы работодателю на оплату проезда к месту отдыха и обратно. На основании приказа от 11 сентября 2020 г. №168/1 ему выплачена компенсация в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, если следовать наикратчайшим путем до места отдыха и обратно (4678 км общий путь), с учетом расхода топлива 10,4 литра на 100 км, затраты на проезд составили 22 968 рублей 62 копейки. В оплате оставшейся суммы ему было отказано. Просит взыскать с ответчика в его польз...

...у задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12 968 рублей 62 копейки.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме директор школы К.Т.В. просила иск рассмотреть без участия представителя ответчика, с требованиями согласилась. Возражений на иск со стороны ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 28 февраля 2014 г. №137 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка работодатели оплачивают один раз в два года стоимость проезда к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания) и провоза багажа весом до 30 килограммов неработающих членов семьи работника, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что К.С.В. работает в МУП «Средняя школа №3» с 01 сентября 2017 г.

В период с 04 августа 2020 г. по 22 августа 2020 г. он с семьей (женой и четырьмя детьми) отдыхал в пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края.

К месту отдыха и обратно следовал на личном транспорте – автомобиле Хенде Н-1 по маршруту Каргополь-Вологда-Ярославль-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Славянск-на-Кубани-пос. Волна и обратно (2500 км в одну сторону, общее расстояние – 5000 км.).

На бензин в общей сложности было затрачено 24 051 рубль 55 копеек.

После приезда все документы и чеки были переданы работодателю на оплату проезда к месту отдыха и обратно. На основании приказа от 11 сентября 2020 г. №168/1 ему выплачена компенсация в размере 10 000 рублей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на отдых (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1). Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в ТК РФ и иных нормативно-правовых актах предусмотрены гарантии, направленные на обеспечение гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможности полноценного отдыха и оздоровления.

К числу таких гарантий относится, в частности, возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и неработающим членам их семьи, а также пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности. Такая государственная поддержка, возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств федерального бюджета с целью восстановления здоровья граждан, проживающих в неблагоприятных климатических условиях, предоставляется один раз в два года.

В Постановлении от 09 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.» Конституционный Суд РФ указал, что закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Истцом представлены доказательства того, что при следовании наикратчайшим путем до места отдыха и обратно (4678 км общий путь), с учетом расхода топлива 10,4 литра на 100 км, затраты на проезд составили 22 968 рублей 62 копейки.

Фактические затраты К.С.В. на проезд к месту отдыха и обратно, равно как и обязанность оплатить проезд за использованный период стороной ответчика не оспариваются, контррасчета в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в порядке ст. 102 ГПК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 519 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление К.С.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №3» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3» в пользу К.С.В. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3» в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 г.

Дело № 2-1020/2015 16 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

с участием истца Карпунина С.В.,

представителя ответчика Шелыгиной Н.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 16 октября 2015 года гражданское дело по иску Карпунина Степана Валентиновича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха,

у с т а н о в и л:

Карпунин С.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - ОМВД России "Няндомский") о предоставлении дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 1995 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ года служит в ОМВД России "Няндомский" в должности заместителя начальника следственного отдела – начальника отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района. За период службы в ОМВД России "Няндомский" на основании графика работы ответственных из числа руководителей отдела, утвержденного приказом начальника отдела, он привлекался к исполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни. Дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни ему не были предоставлены, также не произведены компенсационные выплаты за эту работу. Просил обязать ответ...

...чика предоставить дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней.

В судебном заседании Карпунин С.В. иск поддержал, при этом уточнил, что просит обязать предоставить дни отдыха за вычетом <данные изъяты> дней за ДД.ММ.ГГГГ год, которые он в рапорте ДД.ММ.ГГГГ попросил предоставить ему при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что эти дни ему были предоставлены к отпуску ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с нахождением на больничном, его попросили выйти на службу с ДД.ММ.ГГГГ, и он их не использовал. Полагает, что, раз дни отдыха суммируются, он вправе попросить их предоставить к отпуску ДД.ММ.ГГГГ, о чем он и указал в рапорте о предоставлении отпуска.

Представитель ответчика Шелыгина Н.А. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, так как о предоставлении дополнительных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ год Карпунин С.В. просил в рапорте ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с рапортом о предоставлении дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ год, и ему снова было отказано, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, но в суд в установленный срок не обратился. ДД.ММ.ГГГГ году при предоставлении отпуска истцу была выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни и в ночное время за <данные изъяты> дней, т.е. не в полном размере, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев он мог обратиться в суд с иском о предоставлении дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ Карпунин С.В. обратился с рапортом о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительных дней отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был дан ответ о возможности предоставить <данные изъяты> календарных дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен <данные изъяты> день отдыха с учетом табеля работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Но в связи с тем, что со дня окончания отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Карпунин С.В. был на больничном, его вызвали на работу с ДД.ММ.ГГГГ и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он попросил в связи с увольнением предоставить эти дни ему в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка), является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем. Форма табеля содержит графу "подпись сотрудника", что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Согласно Инструкции о порядке компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, утвержденной приказом начальника УВД по Архангельской области от 30 января 2008 г. NN (в ред. приказов УМВД России по Архангельской области от 30.06.2010 NN, от 11.10.2011 NN, от 31.08.2012 NN, от 15.02.2013 NN) (далее - Инструкция NN), учет времени, отработанного сверхурочно, ведется как самим сотрудником, так и руководителем самостоятельного структурного подразделения (управления, отдела, отделения, группы и т.п.).

Как из вышеназванной Инструкции, так и Инструкции о порядке привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденной приказом УМВД России по Архангельской области от 02 апреля 2013 года N N, следует, что компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику на основании его рапорта в течение месяца с момента привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация также выплачивается в календарном месяце вместе с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно части 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела видно, что учет служебного времени сотрудников отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района ОМВД России "Няндомский", в том числе истца, в оспариваемый период велся в табелях учета служебного времени, в которых содержатся сведения о выполнении служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночные часы и в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, при учете служебного времени в каждый из календарных месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на нее, истец должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового (служебного) спора, поэтому суд применяет последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям о предоставлении отгулов ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Карпунин С.В. обратился с рапортом о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.29), а ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в количестве <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> день за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Согласно расчету денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время учетным периодом для предоставления отпусков является период с ДД.ММ.ГГГГ предыдущего года по ДД.ММ.ГГГГ текущего года, и за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к отпуску за <данные изъяты> год Карпунину С.В. должны были быть предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве <данные изъяты> (л.д.149).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Карпунин С.В. просит предоставить ему <данные изъяты> дополнительных дней отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> дополнительных дней отдыха за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены не были, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Карпунина Степана Валентиновича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха удовлетворить частично.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» предоставить Карпунину Степану Валентиновичу дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней.

В остальной части Карпунину Степану Валентиновичу в иске к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров

Дело № 2-171/2016 05 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца Карпунина С.В.,

представителя ответчика Шелыгиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 05 февраля 2016 года гражданское дело по иску Карпунина Степана Валентиновича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Няндомский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении,

у с т а н о в и л:

Карпунин С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время в должности заместителя начальника следственного отдела ОВМД России «Няндомский».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Архангельской области с рапортом о предоставлении отпусков: основного за 2015 год в количестве 40 дней, дополнительного за стаж работы в органах внутренних дел в количестве 15 дней, дополнительного в количестве 9 дней за ненормированный рабочий день в 2015 году, дополнительного за стаж работы за 2014 год в количестве 15 дней, дополнительных дней отдыха в количестве 30 дней за 2015 год с последующим увольнением из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен рапорт о выплате компенсации за основной отпуск за 2016 год в количестве 45 дней в связи с увольнением.

Приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренни...

...х дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ему в нарушение требований Закона не была выплачена компенсация за неиспользованный в году увольнения ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в указанном им размере.

В судебном заседании истец Карпунин С.В. заявленные требования поддержал, уточнил, что просит взыскать компенсацию в размере, указанном в расчете, предоставленном ответчиком – <данные изъяты>

Представитель ответчика Шелыгина Н.А. в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска на том основании, что рапорт на увольнение Карпуниным С.В. подан и приказ об увольнении истца издан в 2015 году, в 2016 году истец к исполнению служебных обязанностей приступать не будет, поэтому годом увольнения является 2015 год, за который все полагающиеся выплаты произведены.

Выслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Карпунин С.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Приказом начальника УИВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карпунин С.В. уволен со службы, с ним расторгнут контракт по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 25).

Приказом определена дата его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на отношения, связанные со службой в полиции, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ Карпунин С.В. обратился к начальнику ОМВД России «Няндомский» с рапортом о предоставлении в связи с предстоящим увольнением отпуска за 2016 год (год увольнения) (л.д.30), и ему дан ответ, из которого следует, что в связи с тем, что в 2016 году он к выполнению трудовых обязанностей приступать не будет, компенсация отпуска за 2016 год выплате не подлежит (л.д.36).

Вместе с тем, положения части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предоставляющие сотрудникам при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, право по их желанию на выплату денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, не связывают предоставление отпуска в год увольнения с фактическим исполнением служебных обязанностей в указанный год.

Таким образом, увольнение Карпунина С.В., вне зависимости от даты издания приказа, будет иметь место в 2016 году, данное обстоятельство влечет за собой обязанность УМВД России «Няндомский» выплатить истцу компенсацию за неиспользованный в 2016 г. основной отпуск, который составляет 45 календарных дней.

Размер компенсации рассчитан ведущим бухгалтером бухгалтерии ОМВД России «Няндомский», составляет <данные изъяты>, данный расчет истец не оспаривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Карпунина Степана Валентиновича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Няндомский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Няндомский» в пользу Карпунина Степана Валентиновича компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2016 год в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров