Шапурова Татьяна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/18 по иску Сидоровой Светланы Ивановны к Хусаиновой Альбине Закифовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шапуровой Татьяны Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ею были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> связи с их фактическим проживанием по указанному адресу.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась никаких претензий на право собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не предъявлять, а так же обязалась ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за себя и свою дочь ФИО2

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчики съехали с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> неизвестном направлении, не оплатив коммунальные услуги за последние несколько месяцев проживания в квартире.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, коммун...

...альные платежи, начисляемые за них не оплачивают, личные вещи и иное свое имущество вывезли.

Более того, в настоящее время по адресу: <адрес>, постоянно приходят письма на имя ФИО1 с требованием оплатить многочисленные задолженности по договорам займа. Ответчики сбежали из квартиры, не оплатив за себя расходы на коммунальные услуги, а так же скрылись от организаций, с которыми были заключены договора займа.

В связи с этим, в настоящее время истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые продолжают на них начисляться, а так же жить в постоянном страхе, что в квартиру придут из организаций, с которыми ответчики заключили договора займа, и опишут личное имущество.

Материальное положение истицы не позволяет нести такие расходы, в том числе дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, которые не проживают по указанному адресу.

Решить вопрос в добровольном порядке и снять ответчиков с учета не представляется возможным.

Учитывая, что ответчики съехали с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ФИО1 и ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истица просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; обязать УФМС по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчиков ФИО6 (в порядке ст. 50 ГПК РФ), действующий на основании ордера 048015 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям, необходимо установить их местонахождения.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве 3 –го лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от 04.09.2012г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.09.2012г. №, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной РЭУ-2, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, зарегистрированы: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2,2005 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истицей заявлены требования о снятии с регистрационного учета только ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании усматривается, что она зарегистрировала 27.04.2017г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> связи с их фактическим проживанием по указанному адресу. 05.01.2018г. ответчики съехали из жилого помещения в неизвестном направлении, не оплатив коммунальные услуги за последние несколько месяцев проживания в квартире. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, коммунальные платежи, начисляемые за них, не оплачивают, личные вещи и иное свое имущество вывезли. Она не имеет финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ФИО1 обязалась никаких претензий на право собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не предъявлять, а так же обязалась ежемесячно оплачивать коммунальные услуги за себя и свою дочь ФИО2

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истицы о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 выехали из квартиры и в ней не проживают, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая является соседкой ФИО3 и проживает в <адрес>. 144 по <адрес>, и которая пояснила, что в квартире ФИО4 жили квартиранты, которые уехали в январе 2018 г., вывезли вещи. В настоящее время ФИО4 одна проживает в квартире.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, в исходе дела она не заинтересована.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Принимая во внимание, что ответчики из жилого помещения выехали, в нем не проживают, суд полагает, у ФИО3 возникло право требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как она вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о необходимости сохранения регистрации ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери в жилом помещении безосновательны, на законе не основаны и не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2018г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.