Юкляевских Николай Сергеевич

УИД: 45RS0024-01-2024-000670-88 Дело № 2а-482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 31 июля 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к Щучанскому РОСП УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» в лице своего представителя по доверенности Колесовой Е.Ю. обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к указанному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Щучанское РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя (заявителя) ООО «Дата Коллект», также просит обязать старшего судебного пристава Щучанского РОСП возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Щучанский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительногопроизводства на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор № №. Письмо было получено ответственными лицами Щучанского РОСП. Ссылаясь на положения чч. 7, 17 ...

...ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) ввиду неявки представителя административного истца (взыскателя) ООО «Дата Коллект», административных ответчиков и их представителей – УФССП России по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатовой Д.В., заинтересованного лица Ю. (должника), извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщивших, доказательств их уважительности не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, проведено в их отсутствие, их явка обязательной судом не признавалась, причины неявки указанных лиц признаны судом неуважительными.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Щучанского РО УФССП России по Курганской области Курбатова Д.В. представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать. В отзыве сообщает, что на принудительное исполнение в Отделение судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается ШПИ отслеживанием №. Считает, что доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявитель не указывает ссылку на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом – исполнителем. Доводы не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, являются недоказанными. Осуществляя свои полномочия в рамках Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделённое законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами. Для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дата Коллект» отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Исполнительные действия судебного пристава–исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и другими Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ссылается на отправление почтовой связью в Щучанское РОСП УФССП России по Курганской области указанных заявителем исполнительных документов, сообщая идентификатор почтового отправления № №.

В Письме ФАС России от 27.02.2012 N ИА/5529 "О доказательствах получения регистрируемых почтовых отправлений" разъяснено, что с использованием почтового идентификатора, указанного в квитанции, могут быть получены сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

В силу разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок приёма и вручения), регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Вместе с тем, согласно указанному административным истцом штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) №, данному почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, отправление ещё не принято Почтой России.

Таким образом, доказательств получения административными ответчиками указанных заявителем исполнительных документов в материалы дела не представлено. При таких данных, суд считает возможным согласиться с доводами административных ответчиков о том, что, указанные исполнительные документы административным ответчикам не поступали.

При этом в силу приведённых положений закона предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению в Службу судебных приставов носит заявительный характер. Приводимые административным истцом сведения о получении административными ответчиками на исполнение указанного заявителем судебного акта надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, доводы отзыва административного ответчика полностью подтверждены представленными суду материалами. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения требований административного истца к административным ответчикам не имеется, требования административного истца к административным ответчикам подлежат в полном объёме оставлению без удовлетворения.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не противоречащими изложенному.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дата Коллект» к Щучанскому РОСП УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - признании незаконным бездействия должностных лиц Щучанского РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя (заявителя) ООО «Дата Коллект», возложении обязанности на старшего судебного пристава Щучанского РОСП возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 31.07.2024