Юлаева Алена Викторовна

Судья 1-й инстанции Зыкова А.Ю. УИД 38RS0033-01-2023-000685-16

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-10121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Константиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2023 по административному иску Юлаева Игоря Камильевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Юлаева И.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> от Дата изъята По указанному приговору, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования о взыскании причиненного ущерба потерпевшему ФИО8 в размере15 000 руб. с ФИО1

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят ЦАО <адрес изъят> от Дата изъята и Центрального районного суда<адрес изъят> от Дата изъята назначено наказание в виде штрафа.

После обращения Дата изъята с заявлением ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об уведомлении об удержании по исполнительным листам, административный истец получил ответ отФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в виде справки, в которой указано, что исполнительные листы в отношении осужденного Юлаева И.К. в период с Дата изъята по Дата изъята от службы судебных приставов на исполнени...

...е не поступало. С данным ответом административный истец не согласен, так как являлся трудоустроенным в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и из заработной платы удерживали денежные средства для погашения задолженности по исполнительным листам, о чем свидетельствуют квитки об оплате и получении заработной платы. Кроме того, о поступлении исполнительных листов ФИО1 уведомлялся лично.

Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей окончено Дата изъята , в связи с чем, по мнению административного истца, не могли производиться вычеты из заработной платы, кроме того, отсутствуют доказательства перечисления взыскателю денежных средств со стороны административного ответчика. Доказательств перевода денежных средств по уголовным штрафам также не представлено. Относительно уголовного штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят ЦАО <адрес изъят> Дата изъята выносился акт об амнистии, и административный истец был освобожден от наказания. Кроме того, удержания со стороны административного ответчика производились после акта об амнистии. Сумма в размере 11 233,68 руб., взысканная по исполнительному производству Номер изъят-ИПот Дата изъята в пользу ФИО8, уплачена административным истцом добровольно, в связи с чем, ее не следует принимать во внимание.

В этой связи, административный истец, с учетом уточнений административного иска, просил суд взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в его пользу компенсацию в размере 24 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Определением суда от 3 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гудошников В.И., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области Попова А.П., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской областиГуркин Д.В., Юлаева А.В.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> Дата изъята в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юлаев И.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не приведено доказательств о переводе денежных средств из заработной платы административного истца по уплате в период с 2016 по 2017 годы в пользу Юлаевой А.В. Также из представленных доказательств следует, что административный ответчик не в полном объеме переводил денежные средства по исполнительным документам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу состоялись 3 марта 2023 г. (предварительное судебное заседание),22 марта 2023 г., 6 апреля 2023 г., 23 мая 2023 г., 14 июня 2023 г.,26 июня 2023 г., 18 июля 2023 г., 18 августа 2023 г.

Также из материалов дела следует, что определением судаот 26 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО10,взыскатель ФИО11

Согласно протоколу судебного заседания от 26 июня 2023 г. судебное заседание было отложено на 18 июля 2023 г., в связи с необходимостью извещения лиц, привлеченных к участию в деле (л.д. 217 том 1).

Согласно справке секретаря судебного заседания, судебное заседание, назначенное на 18 июля 2023 г. по данному административному делу не состоялось по технической причине, отложено на 18 августа 2023 г.

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2023 г. усматривается, что в судебное заседание явились: ФИО1 и представитель ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, в судебное заседание не явились: ФИО8, представитель ГУФССП России по Омской области, старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской областиФИО10, ФИО11, которые о времени и место судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судом принято решение (л.д. 11-13 том 2).

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО8, ГУФССП России по Омской области, старшего судебногопристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО9, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО10, ФИО11 о судебном заседании, назначенном на Дата изъята Также материалы дела не содержат и сведений о направлении в адрес указанных лиц копии административного иска.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из системного толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), именно на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомлять стороны о судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц, участвующих по делу, на судебную защиту, и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, решение суда подлежат безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот 18 августа 2023 г. по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2024 г.