Юлбарцева Даметкен Зайнулловна

Дело №2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 мая 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчика Юлбарцевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Юлбарцевой Д.З. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Юлбарцевой Д.З. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юлбарцевой Д.З. договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: договорные проценты, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако суд отменил судебный приказ. Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с...

... должников на условиях, определенных этим договором. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 160, 232.2, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлбарцева Д.З. в судебном заседании заявленные истцом требования признала частично. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она подписывала заключенный с истцом кредитный договор. Получила по этому договору денежные средства тремя траншами в общей сложности около <данные изъяты> рублей. Она уплачивала задолженность по кредиту до конца ДД.ММ.ГГГГ, потом платить перестала ввиду недостаточности у неё денежных средств.

Выслушав ответчика Юлбарцеву Д.З., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юлбарцевой Д.З. заключен договор кредитования № с лимитом <данные изъяты> рублей под фактические <данные изъяты>% годовых посредством получения и использования электронной банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными заявлением ответчика о заключении соответствующего договора, её анкетой. В заявлении о заключении договора кредитования ответчик предложила банку и выразила согласие с условиями кредитования, обязалась исполнять эти условия.

Выпиской из лицевого счета установлено, что суммы кредитных средств в общем размере <данные изъяты> Юлбарцевой Д.З. реально получены посредством получения с банковской электронной карты.

В соответствии с пунктами 2.2-2.5 типовых условий кредитования счета Юлбарцева Д.З. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты, установлен порядок уплаты задолженностей. Однако свои обязательства договора Юлбарцева Д.З. добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно расчету долга заемщика Юлбарцевой Д.З. общая сумма её задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

П. 2.7 типовых условий кредитования счета предусмотрены основания уплаты, размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по заключенному сторонами договору.

В соответствии с исследованным вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по указанному выше кредитному договору. Такой судебный приказ был мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен означенным определением по заявлению должника.

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями заключенного истцом и Юлбарцевой Д.З. кредитного соглашения установлены порядок и сроки исполнения обязательств по соглашению.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

Ответчик не оспаривала кредитный договор по безденежности.

На основании кредитного договора Юлбарцева Д.З. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредитам Юлбарцева Д.З. добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения верно сделан расчёт неустоек, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено правило о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с расчетом начисленная ответчику неустойка составляет <данные изъяты>, что составляет около 30% от суммы основного долга, ответчик просила снизить размер неустойки, поэтому суд полагает возможным снизить процент неустойки до 10% от суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, будучи по существу законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юлбарцевой Д.З. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.