Репко Никита Андреевич

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021 Дело № 2-2268/2021

25RS0001-01-2021-001609-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО6 был заключен договор кредита на сумму 578 500 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО6 – ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519 795,20 руб. Сумма долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит на основании ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 5 299 руб. по 2 649,50 с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенном в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, ...

...каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомление суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО6 – ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519 795,20 руб.

Вместе с тем, сумма долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 867,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 649,50 руб. с каждого, расходы по уплате которой понес истец при подаче данного иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 209 867,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,50 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.О. Шеремета

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 Дело № 2-3948/2021

25RS0001-01-2021-001609-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО7 был заключен договор кредита на сумму 578 500 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519 795,20 руб. Сумма долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит на основании ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 5 299 руб. по 2 649,50 с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель Банка уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 176,65 руб., а также госу...

...дарственную пошлину в размере 3 763,53 руб. по 1 881,77 с каждого ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 519 795,20 руб.

Вместе с тем, сумма долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета истца, проверенного судом и признанного верным, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 176,65 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен, доказательств внесения иных сумм, чем указанные истцом в расчете, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 765,53 руб. по 1 887,77 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 128 176,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета