Юлбарисов Альберт Яганкирович

Судья Скресанов Д.В.

№ 33-3116/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

10 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлбарисова А.Я. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым исковые требования Шункина А.А. удовлетворены.

С Юлбарисова А.Я. в пользу Шункина А.А. взыскана задолженность в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

С Юлбарисова А.Я. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» взысканы судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Юлбарисова А.Я., его представителя Знитиняк В.Я., представителя Шункина А.А. Стрельникова Р.Ю., судебная коллегия

установила:

На основании договора займа от <ДАТА> Шункин А.А. (займодавец) передал Юлбарисову А.Я. (заемщик) беспроцентный займ в сумме ... рублей наличными денежными средствами. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму займа равными частями по ... рублей ежемесячно в течение 29 месяцев, начиная с <ДАТА>.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств Шункин А.А. обратился в суд...

... с иском к Юлбарисову А.Я.

Просил взыскать с Юлбарисова А.Я. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Шункин А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, пояснив, что <ДАТА> дал в долг ответчику денежную сумму под расписку. Проконсультировавшись со Стрельниковым Р.Ю., составил договор займа.

Представитель истца Шункина А.А. по доверенности Стрельников Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчик Юлбарисов А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денег в долг у Шункина А.А. не брал, расписку не писал, договор займа не подписывал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юлбарисов А.Я. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что денег в долг у Шункина А.А. не брал, расписку не писал, его подписи в договоре займа подделаны; выводы почерковедческой экспертизы ошибочны; в договоре займа и расписке имеются противоречия в сроке возврата займа; в квитанции об оплате услуг представителя отсутствует подпись кассира, поэтому она является недействительной.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА> между Шункиным А.А. и Юлбарисовым А.Я. был заключен договор займа, по которому Юлбарисов А.Я. получил от Шункина А.А. ... рублей, в подтверждение чего выдал расписку последнему (л.д. 6-8, 21).

Предъявляя требования о возврате денежных средств к Юлбарисову А.Я., Шункин А.А. в их обоснование указал на наличие между сторонами заемных обязательств, которые подтверждаются договором займа и распиской.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, исходил из того, что предоставление истцом ответчику займа подтверждается распиской, которая согласно экспертному заключению №... судебно-почерковедческой экспертизы выполнена ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлбарисова А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 июня 2012 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца Шункина А.А. - Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Юлбарисова А.Я.,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шункина А.А. к Юлбарисову А.Я. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Шункин А.А. обратился в суд с иском к Юлбарисову А.Я. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юлбарисовым А.Я. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 140000 рублей. Согласно п.2.2 вышеназванного договора Юлбарисов А.Я. обязался возвратить заём равными долями, по 5000 рублей ежемесячно в течение 29 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни одного платежа от ответчика не поступало. Таким образом, условия настоящего договора Юлбарисовым А.Я. не исполняются. В соответствии с п.3.2 договора займа в случае нарушения заёмщиком графика платежей более чем на 60 дней заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец Шункин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что одолжил Юлбарисову А.Я. денежные средства в размере 140000 на определенный срок под расписку, так как они были в дружеских отнош...

...ениях. Проконсультировавшись со Стрельниковым Р.Ю. по поводу расписки, ему было предложено для надежности составить договор займа. Договор займа составлял Стрельников Р.Ю., он и Юлбарисов А.Я. этот договор подписали.

Представитель истца Стрельников Р.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени Юлбарисов А.Я. деньги Шункину А.А. ни разу не передавал.

Ответчик Юлбарисов А.Я. исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что знаком и общался с истцом, но денег в долг у Шункина не брал, расписки на сумму 140000 не писал, договор займа не подписывал.

Свидетель Ю.Н.В. суду показала, что приходится женой Юлбарисову А.Я.. Знает, что муж не брал у Шункина денег, так как в ДД.ММ.ГГГГ они брали ссуду в банке на <данные изъяты> и в посторонних деньгах не нуждались.

Свидетель Л.Т.В. суду показала, что приходится тёщей Юлбарисову А.Я.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью и Юлбарисовым А.Я. готовились к встрече Нового года по месту её жительства в <адрес>. Поздно вечером все вместе они отправились на машине в <адрес>. Считает, что зять не мог взять деньги у Шункина А.А.. Она с мужем помогают дочери и зятю материально в ремонте дома.

Свидетель Л.В.Г. суду показал, что приходится тестем Юлбарисову А.Я.. Считает, что если зятю нужны были деньги, то он обратился бы к нему за помощью. Он располагал денежными средствами, так как <данные изъяты>.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждении долговых обязательств ответчика истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), а также расписку Юлбарисова А.Я.(л.д.21). Согласно данным документам ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 140000 рублей, обязуясь выплачивать ежемесячно по 5000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. О согласии сторон с условиями предоставления займа свидетельствуют их подписи в договоре займа, а также подпись ответчика в расписке.

В судебном заседании ответчик Юлбарисов А.Я. возражал против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что подпись в договоре займа сделана не его рукой и расписку он не писал. Для устранения противоречий представленных доказательств судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Вологодская ЛCЭ Минюста России (<адрес>) расписка от имени Юлбарисова А.Я., датированная ДД.ММ.ГГГГ выполнена Юлбарисовым А.Я.. Решить вопрос: «Выполнены ли подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Юлбарисова А.Я. Юлбарисовым А.Я. или иным лицом?» не представилось возможным. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки. Суд оценивает данную расписку от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство предоставления истцом Шункиным А.А. денежных средств по договору займа на определенных условиях в размере 140000 рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ю.Н.В., Л.Т.В., Л.В.Г., так как они опровергаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду распиской Юлбарисова А.Я., а также, являясь родственниками ответчика, могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представил.

Руководствуясь статьёй 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также статьёй 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Юлбарисова А.Я. в пользу Шункина А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство экспертиз по арбитражным, гражданским и административным делам - платное. ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России (<адрес>) представлена квитанция за проведение экспертизы на сумму 8035 рублей 33 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шункина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Юлбарисова А.Я. в пользу Шункина А.А. задолженность в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Юлбарисова А.Я. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» судебные расходы в сумме 8 035 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 августа 2012 года.