Юльчиекова Юлия Станиславовна

2-5167/2024

УИД:27RS0(№)-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к Ю.ковой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Ю.ковой Ю.С., как наследнику имущества Юльчиекова А.Н., умершего (дата) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 26394 рубля 20 копеек (составляющей 7\16 долей), за период с (дата) по (дата) в размере 21 193 рубля 90 копеек, пени в размере 5200 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о права собственности от (дата) Юльчиекову А.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение – 7/16 доли в праве (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержани...

...е жилого помещения. (дата) Юльчиеков А.Н. умер. По лицевому счету указанного жилого помещения за период (дата) по (дата) числится задолженность по оплате за содержание жилья в размере 48443 рубля 19 копеек, при этом задолженность за долю умершего Юльчиекова А.Н. составляет 21193 рубля 90 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- Юльчиеков Е. А., Юльчиекова А. А., Юльчиеков Н. М., Юльчиекова Н. В..

Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Ю.кова Ю.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица Юльчиеков Е.А., Юльчиекова А.А., Юльчиеков Н.М., Юльчиекова Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации третьих лиц, однако судебные повестки не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Юльчиекову А.Н. на праве собственности принадлежало 7/16 доли в праве на, жилое помещение- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) Юльчиеков А.Н. умер, о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от (дата). "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п.63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно справке по форме 1965-па (выписке из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) собственниками жилого помещения, (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре значился Юльчиеков А.Н., Ю.кова Ю.С. (собственник 7/16 доли в праве каждый), Юльчиекова А.А., Юльчиеков Е.А. (собственники 1/16 доли в праве каждый).

Судом установлено, что наследниками первой очереди, после смерти наследодателя Юльчиекова А.Н., умершего (дата), является его супруга Ю.кова Ю.С., дети дочь – Юльчиекова А.А., сын -Юльчиеков Е.А.. а также родители наследодателя мать Юльчиекова Н.В., отец Юльчиеков Н.М.

Из материалов наследственного дела (№), открытого после смерти Юльчиекова А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе 7/16 доли в праве собственности, на (адрес) в (адрес) обратилась его супруга Ю.кова Ю.С.

Наследственное имущество наследодателя Юльчиекова А.Н. состоит из 7/16 доли в праве жилого помещения- (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом кадастровая стоимость наследственного имущества согласно сведений ЕГРП по состоянию на (дата) составила сумму в размере 2031436,76 рублей.

Свидетельство о праве на наследство ответчиком получено не было.

Согласно выписке ЕГРП от (дата) собственниками жилого помещения, (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре значатся Юльчиеков А.Н., Ю.кова Ю.С. (собственник 7/16 доли в праве каждый), Юльчиекова А.А., Юльчиеков Е.А. (собственники 1/16 доли в праве каждый).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) наложен запрет на совершение действий по регистрации данного спорного жилого помещения.

Таким образом, после смерти наследодателя Юльчиекова А.Н., наследство в виде 7/16 доли квартиры принято ответчиком Ю.ковой Ю.С., при этом, не получение ответчиком свидетельства о праве на наследство, не освобождает его как наследника от оплаты за управление, содержание общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, по принятому наследственному имуществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, справкой (№)-па (выпиской из поквартирной карточки), свидетельством о государственной регистрации права, материалами наследственного дела.

Согласно представленному расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) (как до дня смерти наследодателя, так и после принятия наследства) вносились не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, пропорционально 7/16 доли собственности, составил 21193 рубля 90 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляется АО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Д-(адрес) от (дата).

По условиям указанного договора АО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № № Д-40/2 от (дата).

В соответствии с указанным разделом Договора, цена работ и услуг по настоящему договору состоит из: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги/ работы по управлению в размере 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

Согласно представленному расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) вносились не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, пропорционально 7/16 доли составил 21193 рублей 90 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения, соразмерно принятой доли в праве ответчиком наследства.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, в связи с чем, с ответчика Ю.ковой Ю.С. подлежит взысканию сумма в размере 21193 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № Д-40/2 от (дата) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 5200 рублей.

Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик не производила оплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом не нарушает баланс интересов сторон, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Компания дельта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта»- удовлетворить.

Взыскать с Ю.ковой Ю. С., (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН (иные данные)) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 21193 рубля 90 копеек, пени в размере 5200 рублей, судебные расходы в размере 454 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2024

Дело № 33-1401/2019

судья Тучина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ю.ковой Ю. С. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2018г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Компания Дельта» к Ю.ковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2018г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Компания Дельта», с Ю.ковой Ю.С. в пользу ЗАО «Компания Дельта» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24.01.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 325 716 рублей 33 копейки, пени за период с 11.02.2017 года по 11.09.2018г. в сумме 62 548 рублей 31 копейки, судебные расходы 7 082 рубля 64 копейки.

05.12.2018г. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступила апелляционная жалоба ответчика Ю.ковой Ю.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что срок пропущен по ...

...уважительной причине, поскольку решение суда было получено ею 31.10.2018г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2018г. Ю.ковой Ю.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2018 г.

В частной жалобе Ю.кова Ю.С. выражает несогласие с данным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно на неграмотность лица подающего жалобу, полагавшего, что срок обжалования решения суда истекает 01.12.2018г., который являлся нерабочим днем, при этом, жалоба была направлена по почте в первый рабочий день 03.12.2018г., указано, на выезд заявителя жалобы в ноябре 2018 года на лечение в КНР.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования следует исходить из объективно не зависящих от лица, не принимавшего участия при рассмотрении дела, обстоятельств, а так же нарушения судом норм процессуального права, приведших к невозможности подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы Ю.кова Ю.С. в судебном заседании, состоявшемся с объявлением перерывов 19-20-24 сентября 2018г. не принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, её интересы в судебном заседании представлял по доверенности Тельканов О.В., который присутствовал при оглашении резолютивной части решения, с разъяснением срока изготовления мотивированного решения, разъяснением срока и порядка его обжалования и ему было известно о содержании принятого решения суда.

Копия мотивированного решения суда от 24.09.2018г., изготовленного 01.10.2018г. получена представителем ответчика Телькановым Ю.С. лично под расписку 05.10.2018г., в тот же день решение суда направлено Ю.ковой Ю.С. по двум адресам и получено последней согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по одному из адресов - 31.10.2018г.

С учетом положений статьей 107, 108 ГПК Российской Федерации, а так же, того, что ответчик в судебном заседании не присутствовала и копия решения была получена ей 31.10.2018г., последним днем подачи апелляционной жалобы является 30.11.2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ответчиком направлена почтой в адрес суда 03.12.2018г., то есть после истечения месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ю.ковой Ю.С. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 24.09.2018 года в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как действующим процессуальным законодательством РФ предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику обжаловать судебный акт в течение установленного законом месячного срока со дня получения копии решения суда, не представлено, а названные заявителем обстоятельства, связанные с её нахождением в ноябре 2018 года на лечении в КНР, её юридической неграмотности, не могут быть признаны исключительными и объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Юридическая неграмотность Юльчиенковой Ю.С., ведение дела которой осуществлялось через своего представителя, так же получившего копию решения суда, не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, препятствовавшего ей своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не имеется.

Иные доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2018г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Компания Дельта» к Ю.ковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Ю.ковой Ю.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина