Юлдашев Алимбай Атабекович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Балагуровой Н.О., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением Юлдашева А.А.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный № - Юлдашев А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

16.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.06.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 218600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393600 рублей, утрата товарной стоимос...

...ти - 86072 рублей.

20.06.2016г. истец направила претензию, которая была получена страховой организацией 28.06.2016г., однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 181400 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в сумме 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в сумме 10800 рублей, почтовые расходы в сумме 698 рублей 40 коп., нотариальные расходы - 1900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения - просит взыскать страховое возмещение в сумме 87600 рублей.

В судебное заседании истец Матвеева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Балагурова Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Юлдашев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля № государственный № под управлением Юлдашева А.А.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля № государственный № - Юлдашев А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

16.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.06.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 218600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393600 рублей, утрата товарной стоимости - 86072 рублей.

20.06.2016г. истец направила претензию, которая была получена страховой организацией 28.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 35000 рублей и 58800 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ с применением методики, утвержденной положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 331057 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 84500 рублей.

Заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 87600 рублей (400000-218600-35000-58800) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 87600 рублей, взысканию подлежит штраф в сумме 43800 рублей. В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 16.05.2016 г. Ответчик произвел выплату в сумме 218600 рублей 06.06.2016 г. 04.07.2016г. - 93800 рублей. Неустойка за период с 26.06.2016 г. по 04.07.2016 г. составила 14512 рублей ( 181400х1%х8 дней). Неустойка за период с 05.07.2016г. на день вынесения решения суда составляет 91980 рублей ( 87600х1%х105). Всего неустойка составляет 108312 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, а также то, что судом в полном объеме с ответчика в пользу истца взыскан штраф, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца - в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы составили 698,4 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной на представление интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, Юлдашева А.А., ФИО6, составили 1600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10800 рублей суд считает необоснованно чрезмерно завышенными.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено <данные изъяты> ФИО7, оплата экспертизы была возложена на ответчика. Оплата экспертизы не произведена и составила 16000 рублей. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> ФИО7

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда, с ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4252 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Матвеевой Н.В, страховое возмещение в сумме 87600 рублей, штраф в сумме 43800 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 8298 рублей 40 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4252 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Цибисова А.В., представителя ответчика ФИО6 при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля № государственный № под управлением Юлдашева А.А.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный № - Юлдашев А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

16.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.06.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 218600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО7, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393600 рублей, утрата товарной стоимости – 86072...

... рублей.

20.06.2016г. истец направила претензию, которая была получена страховой организацией 28.06.2016г., однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 181400 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в сумме 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в сумме 10800 рублей, почтовые расходы в сумме 698 рублей 40 коп., нотариальные расходы – 1900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения – просит взыскать страховое возмещение в сумме 87600 рублей.

В судебное заседание истец Матвеева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Цибисов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов по оценке ущерба.

Третье лицо Юлдашев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением Юлдашева А.А.

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный № - Юлдашев А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

16.05.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.06.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 218600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО7, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 393600 рублей, утрата товарной стоимости – 86072 рублей.

20.06.2016г. истец направила претензию, которая была получена страховой организацией 28.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 35000 рублей и 58800 рублей.

В материалы дела представителем ответчика предоставлено экспертное заключение о величине УТС, выполненное <данные изъяты> согласно которому, УТС составила 35000 рублей. Также представителем ответчика предоставлена рецензия о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполненная ООО <данные изъяты> Из рецензии следует, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> ФИО7, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ с применением методики, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П составляет 331057 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 84500 рублей.

Заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Возражения представителя ответчика о том, что перекосы проема крышки багажника, проема капота, проема боковой двери автомашины истца не подтверждены замерами по контрольным точкам автомашины суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что указанные перекосы в автомашине истца были определены по материалам дела, осмотр автомашины в ходе судебной экспертизы не производился, поскольку на момент экспертизы автомобиль был отремонтирован. При проведении экспертизы во внимание был принят акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> ФИО7

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 87600 рублей (400000-218600-35000-58800) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 87600 рублей, взысканию подлежит штраф в сумме 43800 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 16.05.2016 г. Ответчик произвел выплату в сумме 218600 рублей 06.06.2016 г., 04.07.2016г. – 93800 рублей. Неустойка за период с 26.06.2016 г. по 04.07.2016 г. составила 14512 рублей ( 181400х1%х8 дней). Неустойка за период с 05.07.2016г. на день вынесения решения суда составляет 167316 рублей ( 87600х1%х191). Всего неустойка составляет 181828 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств ответчиком, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера УТС в сумме 10800 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы составили 698,4 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной на представление интересов Матвеевой Н.В. в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4, Юлдашева А.А., ФИО8 ( Матвеевой), составили 1600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено <данные изъяты> ФИО2, оплата экспертизы была возложена на ответчика. Оплата экспертизы не произведена и составила 16000 рублей. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> ФИО2

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4372 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Матвеевой Н.В. страховое возмещение в сумме 87600 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3298 рублей 40 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> А.Г. в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4372 рубля

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь