Юлдашев Дилмуроджон Артикбоевич

КОПИЯ

дело № 5-909/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 1 декабря 2016 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года в 19 час. 35 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в <адрес> выявлен гр. Республики <адрес> ФИО1, который прибыл в РФ 12.09.2016, встал на миграционный учет по месту пребывания, однако трудовую деятельность не осуществляет, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ не оформлял. В ходе проверки документов установлено несоответствие заявленной цели въезда в РФ, так как в миграционной карте заявленная цель въезда указана как «Работа», чем нарушил п. 1 ст. 7 ФЗ-№ 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу, что гражданином Республики <адрес> ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении миграционного учета ин...

...остранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016, в котором изложено существо нарушения ФИО1 п. 1 ст. 7 ФЗ-№ 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе был согласен (л.д.3); рапортами сотрудников полиции от 30.11.2016, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от 30.11.2016 (л.д.4,5); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 30.11.2016 (л.д.6); протоколом о задержании лица от 30.11.2016 (л.д.7); объяснением самого ФИО1 (л.д.8); копией паспорта гражданина Республики <адрес> (л.д.10); копией миграционной карты о постановки на миграционный учет, где в графе Цель визита подчеркнуто «Работа» (л.д.11).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Нарушения в силу ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначается, так как ФИО1 виновным себя полностью признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№ расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД по ХМАО – Югре), №, КБК 18№, КПП №, ИНН №, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО №, БИК №.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич