Юлдашева Айгуль Рамилевна

Дело № 2 – 5101 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года гор. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой А. Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеприведенным иском.

До разрешения дела по существу выяснилось, что ответчик Юлдашева А.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в Уфимском районе РБ, что подтверждается справкой по сведениям адресно – справочной работы УФМС России по РБ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик не явилась, причина неявки не известна.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п.3 п.2 ст. ст. 33 ГПК РФ должно...

... быть передано на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой А. Р. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья Д.И. Мустафина

Д № 2-449/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой Айгуль Рамилевне о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Юлдашевой А.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск был предъявлен по месту жительства ответчика Юлдашевой А.Р. по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела установлено, что ответчик Юлдашева А.Р. по указанному адресу не проживает. Согласно представленным сведениям УВМ МВД по РБ, отдела (отделения) адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, дело подсудно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан, Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортост...

...ан дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой Айгуль Рамилевне о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты>. - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты>. - пени на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – <данные изъяты> о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также они согласны на вынесение заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, как и доказательства в подтверждении ...

...своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратилась в <данные изъяты>» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между <данные изъяты>» и ФИО2 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО <данные изъяты> (далее - соглашении). В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке пленных договором.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств. Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты>. - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты>. - пени на просроченную задолженность.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты>. - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты>. - пени на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО2 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

№2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой А. Р. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику Юлдашевой А.Р. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

Иск мотивирован тем, что АО Банк «Северный морской путь» и Юлдашева А.Р. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50000 руб., процентная ставка – 24% годовых.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки, зачислили на счет заемщика денежные средства, установленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий соглашения ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд РБ вынес решение, взыскав с ответчика Юлд...

...ашевой А.Р. в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юлдашевой А.Р. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика Юлдашевой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Юлдашева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Юлдашевой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Юлдашевой А. Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58302,38 руб., в том числе: 9492,59 руб. - основной долг; 2318,96 руб. - просроченный основной долг; 287,65 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 1224,52 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1500 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 213,60 руб. - пени на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949,07 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, АО Банк «Северный морской путь» направило требование заказным письмом о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Юлдашевой А. Р. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета № удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Юлдашевой А. Р..

Взыскать с Юлдашевой А. Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова