Юлдашева Елена Сергеевна

Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юлдашевой Е. С. о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юлдашевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит сумме 235294 рубля 12 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1900 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 549 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 347 495 рублей 58 копеек, их них: просроченная ссуда 186 896 рублей 87 копеек, просроченные проценты 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 496 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59 219 рублей 90 копеек. Банк направил ответчику уведомление ...

...об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 347 495 рублей 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 674 рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Вёшкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, представила оригинал кредитного досье Юлдашевой Е.С. для обозрения в судебном заседании. Пояснила, что справка выдавалась Юлдашевой Е.С. о погашении задолженности по другим кредитным договорам.

.

Ответчик Юлдашева Е.С., ее представитель Кураев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Кураев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров, ответчик работала в ПАО «Совкомбанк», считает, что кредитного договора № не существует, и истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к материалам дела не приложена квитанция об отправке досудебного требования, также заявлял ходатайства о снижении неустойки и о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашева Е.С. просила ООО ИКБ « Совкомбанк », посредством акцепта настоящего Заявления-оферты, заключить с ней договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления – оферты.

Заявитель (ответчик) Юлдашева Е.С. подтвердила своей росписью, поставленной в заявлении-оферте, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.1), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п. 3.2). Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия заемщику банковского счета; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на банковский счет (п. 3.3) (л.д. 26-27).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.2. общих условий договора потребительского кредита).

Как следует из заявления-оферты (Раздел «В») предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно заявлению-оферте Юлдашевой Е.С., в разделе «Б» и на странице № указано, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, размер которой составляет 15 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (60 мес.) и подлежит оплате единовременно полной суммой в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из параметров потребительского кредита, указанных в разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма кредита составляет 235 294 рубля 12 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 32 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей (Раздел «Е»), составляет 7 904 рубля 13 копеек, последний платеж составил 8 593 рубля 83 копейки, платежная дата – в основном 10 число каждого месяца, полная стоимость кредита указана (на стр. 5 заявления-оферты) в размере 49,80 % годовых, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 474 937 рублей 50 копеек.

Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в размере 235 294 рубля 12 копеек. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого у кредитора (л.д. 12-17).

В установленные сроки Юлдашева Е.С. обратилась в банк с заявлением об отказе от программы добровольного страхования жизни от несчастных случаев. 27 июля денежные средства были перечислены в размере 35 294 рубля 12 копеек на счет ответчика, в счет погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Юлдашевой Е.С. заключен договор о потребительском кредитовании №, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно п. 3.5. условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Следовательно, сторонами при заключении настоящего договора о потребительском кредитовании определено постоянное начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту до полного погашения задолженности.

Как следует из графика осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании №, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, заемщик обязана вносить в платежную дату каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 7 904 рубля 13 копеек, последний платёж (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 593 рубля 83 копейки, всего ответчик обязана внести в счет оплаты по договору о потребительском кредитовании № – 474 937 рублей 50 копеек.

Как следует из пунктов 4.1.1. и 4.1.2. условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты банку за пользование кредитом и иные платежи по договору.

Согласно разделу «Г» заявления-оферты, Юлдашева Е.С. обязалась исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В», через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет; путем перечисления денежных средств по указанным в настоящем разделе реквизитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» указанного заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.

Доводы ответчика о том, что указанный договор она не заключала, опровергается материалами дела, а также, представленным в судебное заседание оригиналом кредитного досье Юлдашевой Е.С.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком, Юлдашевой Е.С. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносились несвоевременно, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний взнос наличных на счет во исполнения условия договора о потребительском кредитовании, далее платежи в счет уплаты задолженности по кредиту ответчиком Юлдашевой Е.С. не производились, связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Юлдашевой Е.С. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 347 495 рублей 58 копеек, их них: просроченная ссуда 186 896 рублей 87 копеек, просроченные проценты 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 496 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59 219 рублей 90 копеек (л.д. 6-8, 9-11).

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям договора о потребительском кредитовании, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ответчик Юлдашева Е.С. представила в суд заявление, в котором указала на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита определено производить заемщиком Юлдашевой Е.С. ежемесячно, в соответствии с графиком оплаты, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, т.е. договором о потребительском кредитовании №, в соответствии со ст. 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 ПАК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с Юлдашевой Е.С. к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдашевой Е.С. вынесен судебный приказ № за ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду поступивших возражений Юлдашевой Е.С. относительно исполнения указанного судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в период с даты вынесения судебного приказа № до его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности срок не течет.

Так, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве кредитор (истец) должен был узнать в дату не внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа. Следовательно, при не внесении ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика указанной части долга следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании просроченного платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому просроченному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга по каждому просроченному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата частей кредита.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (в части взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без рассмотрения их по существу.

Поскольку ПАО «Совкомбпанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика оплаты, указанного в разделе «Е» заявления-оферты, следует, что сумма основного долга по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 684 рубля 80 копеек (из расчета 4008,74+3700,33+3800,90+4033,23+4139,31+4126,31+4238,46+4239,12+4690,49+4703,05+4624,67+4956,45+5180,38+5043,55+5439,61+5417,08+5563,90+5785,33+5740,37+6208,74+6195,38+6313,59+6621,57+6710,63+6990,86+7083,01+7295,79+7476,03+8387,92); сумма просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 59 882 рубля 69 копеек, согласно представленному расчету истца.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с Юлдашевой Е.С. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 158 684 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 59 882 рубля 69 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая соотношение сумм неустойки и взысканных сумм основного долга, просроченных процентов, период просрочки, длительность неисполнения обязательств, применение срока исковой давности, суд полагает необходимым снизить размеры требуемых истцом к взысканию неустоек: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 20 748 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 29 609 рублей 95 копеек.

Суд полагает, что указанные суммы неустоек отвечают требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением единственного участника от 01 сентября 2014 года банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

К доводам представителя ответчика о том, что Юлдашева Е.С. в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» не вступала, а документы, представленные ПАО «Совкомбанк» являются подложными, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку Юлдашева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением от отмене судебного приказа) имела достаточный период времени для обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действиях при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Юлдашевой Е.С. кредитного договора №, однако в судебном заседании представителем ответчика Кураевым А.В. доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юлдашевой Е.С. кредитного договора, представлено не было.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка также не принимаются судом, поскольку согласно условий кредитного договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 96 копеек подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Юлдашевой Е.С. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 5 889 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юлдашевой Е. С. о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашевой Е. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 268 925 рублей 50 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 158 684 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 59 882 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 748 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 29 609 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 889 рублей, всего: 274 814 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна: Судья И.М. Реутова

Дело № 2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юлдашевой ФИО7 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения ...

...операции по ссудному счету по дату погашения.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком добровольно не произведена.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 168).

Правом на участие в судебном заседании истец не воспользовался, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 180). Ранее в судебном заседании представитель истца Дубовицкая Т.В. поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Юлдашева Е.С. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредитному договору она внесла в мае 2014 года, поэтому истцом пропущен срок исковой давности. Остальные платежи по договору удерживались истцом с ее счета в безакцептном порядке. Согласие на их удержание она не давала, поэтому доказательством признания долга они служить не могут. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка, Памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявления на получение кредитной карты, а также Руководства по использованию «Мобильного банка», Руководства по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» (л.д. 17-29,45-57).

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Лимит по кредитной карте установлен <данные изъяты> рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, (л.д. 16). Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету держателя карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик в соответствии с п. 4.1.4 Условий обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (38 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включатеся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>.

Согласно Условиям перевыпуск карты Credit Momentum на новый срок действия (за исключением случаев внеочередного перевыпуска) осуществляется на персонализированную кредитную карту, тип которой указан в Заявлении на получение карты Credit Momentum (раздел 2 Условий). В данном случае в заявлении на получение кредитной карты ответчик просила перевыпустить карту Credit Momentum по окончании срока ее действия на кредитную карту Visa Classic (л.д. 17).

Согласно мемориальному ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту Visa Classic № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.154).

Из отчетов по кредитной карте, расчета исковых требований (л.д. 181-186, 155-161, 72-129) следует, что ответчик пользовалась кредитной картой, но ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату обязательного платежа, после

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 3 ст. 203 ГК РФ).

Из расчета задолженности, отчетов по кредитной карте следует, что просроченная задолженность по основному долгу у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платежа за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истец мог обратиться в суд за защитой своего права о взыскании данного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по платежам до октября 2014 года включительно (платеж подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому истец не утратил право на взыскание платежей, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Безакцептное списание со счета ответчика незначительных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы задолженности, образовавшейся в более ранние периоды.

Размер задолженности ответчика за указанный период составит по основному долгу <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по процентам – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Общий размер процентов составил <данные изъяты>).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода согласно расчету истца) составила 321 руб. 27 коп. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из расчета задолженности, отчетов по карте, представленных истцом, других материалов дела следует, что в указанный период ответчиком было внесено <данные изъяты>. в счет уплаты процентов. Поэтому задолженность по процентам в сумме 2 <данные изъяты> ответчиком погашена, сумма, превышающая указанную задолженность, в размере <данные изъяты>), по мнению суда, с учетом положений ст. 319 ГК РФ должна быть направлена на погашение основного долга, размер которого с учетом указанной суммы составит <данные изъяты>).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

По предыдущим платежам суд полагает возможным применить последствия пропуска декабря истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты>. В соответствии ст. 333.19 налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при такой цене иска составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на 58,41 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашевой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Копия верна. Судья О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>