Юлдошев Мукиджон Сангимуродович
Дело 2-4745/2022 ~ М-3683/2022
В отношении Юлдошева М.С. рассматривалось судебное дело № 2-4745/2022 ~ М-3683/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гордеевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юлдошева М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юлдошевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4745/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, об обязани возвратить земельный участок, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-Аук с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора передачи (переуступки) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО5 Согласно сведениям выписки из ЕГРН все права и обязанности по договору аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2
Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудниками отдела земельного контроля осуществлен осмотр земельного участка на соответствие фактического использования и выявлено, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Фактически на участке расположено два объекта капитального строительства и хозяйственная постройка. Участок находится в ненадлежащем состоянии (навалы строительного мусора). Осмотром установлено, что на участке ведется предпринимательская деятельность (гостиница, сдача жилых помещений в аренду для временного прожива...
Показать ещё...ния). Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с указанием, в том числе, о задолженности в размере 141 245,82 рублей, из которой: задолженность по арендной плате в размере 122 190,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19 055,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а его представитель в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что задолженность по арендной плате погашена; у ответчика большая семья: 7 детей и много родственников; семья ответчика использует жилой дом по назначению.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив представленные по делу доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-Аук с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора передачи (переуступки) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО5
Согласно сведениям выписки из ЕГРН и договора передачи (переуступки) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о задолженности в размере 141 245,82 рублей, из которой: задолженность по арендной плате в размере 122 190,40 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19 055,42 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представителем истца представлена расчетная карта, согласно которой ответчиком в отношении спорного периода произведена полная оплата начисленных арендных платежей и договорной неустойки.
Представителем истца указано, что сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок. По результатам проведенного осмотра установлено, что участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Фактически на участке расположено два объекта капитального строительства и хозяйственная постройка. Участок находится в ненадлежащем состоянии (навалы строительного мусора). Осмотром установлено, что на участке ведется предпринимательская деятельность (гостиница, сдача жилых помещений в аренду для временного проживания).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего кодекса.
Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законодательством.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым № площадью 219,4 кв.м и хозяйственную постройку с кадастровым № площадью 261,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Указанные записи в ЕГРН в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Право собственности административного истца на спорные объекты недвижимости не оспорено.
Доказательств объективно подтверждающих использование спорного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, истцом не представлено. Из представленной истцом расчетной карты следует, что задолженности за спорный период ответчик не имеет.
Таким образом, оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка и взыскании с ответчика уплаченных платежей в счет арендной платы и неустойки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженность по договор аренды земельного участка №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора аренды земельного участка, об обязани возвратить земельный участок, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев
Свернуть