Юлин Александр Иванович

50RS0048-01-2024-000030-29 Дело № 2-3123/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2024 по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование искового заявления указал, что ООО «УО Левобережная» являлась управляющей организацией, которая управляла домом по адресу: <адрес>, г.Химки, ул. Зеленая, <адрес> до 30.11.2021г., что подтверждается выпиской с портала реестра лицензий ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес>. г.Химки. ул. Зеленая, <адрес>, <адрес>, не выполняли обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с этим образовалась задолженность за период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. которая составляет 173 023 руб. 73 коп.

ООО «УО Левобережная», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «ТСК Мосэнерго», оказывали вышеуказанным гражданам коммунальные и иные услуги, которые своевременно не оплачиваются.

<дата> г. в адрес ответчиков был направлен счет - извещение с начислениями по лицевому счету. Было определено время для погашения задолженности, которая до настоящего...

... времени не ликвидирована.

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 15.09.2023г. судебный приказ отменен, при этом судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «УО Левобережная» в размере 173 023 руб. 73 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20600 руб. 25 коп. за период с 01.06.2023г. по 27.11.2023г., а также с 28.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в пользу ООО «УО Левобережная».

Истец ООО «УО Левобережная» в судебное заседание явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, также представил возражения на применения срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности надлежит исчислять иначе, а взысканию подлежат платежи за период с <дата> по <дата>, также полагает, что начисления надлежит осуществлять по нормативу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, однако не согласилась с размером задолженности, пояснил, что оплата ей производилась по ЕПД, которые выставлялись, иных платежных документов не предоставлялось, длительное время в доме были проблемы, не было ясности кто им управляет, в связи с чем все жильцы перешли на прямые договоры, показания приборов учета передавали сначала в Мособлерц, потом их перестали принимать, кидали в ящик управляющей компании. Полагал, что расчет произведен не верно по нормативам, поскольку у них есть приборы учета, также просила освободить от пени, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на исковое заявление, в котором с расчетом задолженности не согласился, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также произвести расчет задолженности по показаниям счетчиков, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица не явились, извещены.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, ООО «УО Левобережная» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15 с <дата> до <дата>.

Квартира № 64 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной выпиской и копией договора дарения.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО5 (дочь собственника).

Согласно сведениям МосОблЕИРЦ на квартиру № 64 открыт лицевой счете № 85111-362.

Согласно представленному расчету, по лицевому счету № 85111-362 числится задолженность за коммунальные услуги за период 01.01.2020г. по 31.08.2021г. в размере 173 023 руб. 73 коп.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст.155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной стороной ответчиков из справки по начислениям ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету ответчиков, в спорный период начислений по жилищно-коммунальным услугам не производилось. В спорный период ответчиками несколько раз передавались показания приборов учета.

Из пояснений стороны ответчиков судом установлено, что жители данного дома из-за споров между управляющими компаниями, а также отсутствия сведений по размерам оплат неоднократно обращались к истцу, ООО «МосОблЕИРЦ», а также в другие инстанции, с вопросами об отсутствии начислений сумм на оплату услуг ЖКУ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков <дата> направлен счет извещение с требованием о погашении задолженности в срок до <дата> за период 01.01.2020г. по 31.08.2021г. в размере 173 023 руб. 73 коп.

Как указывают ответчики и не оспаривается истцом, задолженность по лицевому счету рассчитана по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем из пояснений стороны ответчика судом установлено и истцом также не оправилось, что в спорный период показания приборов учета ООО «МосОблЕИРЦ» у жильцов указанного дома не принимал, счета (ЕПД) по коммунальным услугам, фактически оказываемым в спорный период истцом, не выставлял. Согласно доводам ответчиков, при обращении к истцу, им было предложено передавать показания приборов учета через почтовый ящик, расположенный в офисе истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о незаконности выставления истцом задолженности исходя из нормативов потребления, и находит обоснованными доводы о необходимости расчета, исходя из показаний приборов учета.

При этом суд принимает во внимание, что наличие судебных споров по оспариванию протоколов общих собраний, действий ООО «МосОблЕИРЦ», ГЖИ, а также неоднократные обращения жильцов по вопросу выставления им актуальных платежных документов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная исходя из показаний приборов учета.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от <дата> по делу № 2-2330/2023, судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ответчиков отменен.

Согласно информации с сайта мирового судьи, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая срок действия судебного приказа (16 дней), а также, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики заявляют о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2020 года, суд, при определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, учитывая признания долга начиная с сентября 2020 года по <дата> при определении размера задолженности полагает возможным взять его за основу.

Учитывая расчет истца, произведенный по нормативам потребления, доводы ответчиков о передаче показаний в офисе компании, передачу показаний через ООО «МосОблЕИРЦ», суд полагает необходимым произвести расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета (рассчитанный ответчиками), который составит 80037 рублей 16 копеек, при этом с ФИО2, как с собственника, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, Горячее водоснабжение ОДН, Холодное водоснабжение ОДН, ОДН по электроэнергии, ОДН по водоотведению за период с января 2020 года по августа 2021 года в размере 31413 рублей, а задолженность по оплате ЖКУ в размере 48624 рублей 16 копеек подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом при рассмотрении спора, истцом в установленные законом сроки и надлежащим образом не выставлялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, плата была выставлена истцом лишь 2023 году. При этом выставлена была без учета показаний приборов учета жителей, таким образом, учитывая наличие обоснованного спора между сторонами, а также того, что фактически действия самого истца, а также третьих лиц привели к столь длительному не внесению платы, актуальный размер задолженности был определен судом лишь в данном заседании, то оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требования истца судом, с ФИО2 за взыскиваемую задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, Горячее водоснабжение ОДН, Холодное водоснабжение ОДН, ОДН по электроэнергии, ОДН по водоотведению за период подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1142 рублей 39 копеек, а также в пользу ООО "УО Левобережная" подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1 государственная пошлина в размере 2 177 рублей.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО Левобережная» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УО Левобережная» с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, Горячее водоснабжение ОДН, Холодное водоснабжение ОДН, ОДН по электроэнергии, ОДН по водоотведению за период с сентября 2020 года по августа 2021 года в размере 31 413 рублей, государственную пошлину 1142 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу ООО «УО Левобережная» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за период с сентября 2020 года по августа 2021 года в размере 48624 рублей 16 копеек государственную пошлину 2 177 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по ЖКУ, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья: Ю.В. Миронова

№ 2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 17 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Юлину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Юлиным А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юлин А.И. получил от Банка кредит в размере 360 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 360 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 877,88 руб., в том числе: основной долг – 86 790,98 руб., проценты – 13 373,55 руб., неустойка – 8 713,35 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование креди...

...том в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,56 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ПТБ (ООО).

На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик Юлин А.И., представитель третьего лица Банк ПТБ (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Юлиным А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юлин А.И. получил от Банка кредит в размере 360 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими Условиями, Тарифами и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 360 000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В адрес Юлина А.И. Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету у Юлина А.И. имеется задолженность по основному долгу в сумме 86 790,98 руб., по оплате процентов в сумме – 13 373,55 руб., неустойка – 8 713,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Исходя из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлиным А.И. и Банком ПТБ (ООО) заключен кредитный договор № на сумму кредита 289 000 руб. на срок 1827 дн. с даты предоставления кредита под 14,90% годовых. Целевое назначение – на рефинансирование кредита в стороннем банке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 289 000 руб.

Из представленного стороной истца выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена денежная сумма в размере 287 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 руб., тогда как согласно графику погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляла 281 866,42 руб.

Между тем погашение кредита АО «Банк ДОМ.РФ» осуществлялось путем ежемесячного списания со счета ответчика денежных средств в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредита в размере 289 700 руб. при сумме задолженности в размере 281 866,42 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив со стороны Банка злоупотребление правом, выразившееся в том, что кредитная организация, формально толкуя условия кредитного договора, изложенные в Общих условиях, не учитывая обращение клиента, не исполнил распоряжение ответчика о досрочном погашении кредита, не уведомил Юлина А.И. о необходимости обязательного оформления заявления о досрочном возврате кредита, продолжил, действуя в своем финансовом интересе, в целях извлечения прибыли, списание денежных средств по графику платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, судебных расходов, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Юлину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова