Юльметова Лиана Ильясовна

копия Дело №2-429/2022

16RS0046-01-2021-021452-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Нургалиеве Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Многопрофильная строительная площадка», Юльметовой Л.И. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Многопрофильная строительная площадка», Юльметовой Л.И. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.

Определением суда слушание по настоящему делу было назначено на 8.02.2022г., о чем участники процесса были извещены, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, слушание дела было отложено на 24.02.2022года. Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки суду. Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время от них не поступало, как не поступало и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного, учитывая, что лица, участвующие в деле не явились в суд по вторичному вызову, доказательств того, что их неявка вызвана уважительными причинами, суду не предоставлено, за...

...явлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступило, суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Многопрофильная строительная площадка», Юльметовой Л.И. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки оставить без рассмотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

УИД 16RS0041-01-2022-003579-77

Дело № 2-190/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирдянову Е.С., Юльметовой Л.И., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кирдянову Е.С., Юльметовой Л.И., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (далее – ООО «МСП») о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юльметовой Л.И. был заключен договор поручительства №, и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирдяновым Е.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом ...

...не исполняются. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юльметовой Л.И. был заключен договор поручительства №, и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирдяновым Е.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юльметовой Л.И. был заключен договор поручительства №, и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирдяновым Е.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Банком в адрес ответчиков были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам №, №, № о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Кирдянова Е.С., Юльметовой Л.И. и ООО «МСП» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСП» ФИО. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью.

Ответчики Кирдянов Е.С. и Юльметова Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП», в лице директора Юльметовой Л.И., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «МСП» приняло на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является заключенный с Юльметовой Л.И. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключенный с Кирдяновым Е.С. договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком и поручителем не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей и ответчиками не оспорен.

Также, ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «МСП» приняло на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является заключенный с Юльметовой Л.И. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключенный с Кирдяновым Е.С. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком и поручителем не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей и ответчиками не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСП» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «МСП» приняло на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является заключенный с Юльметовой Л.И. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключенный с Кирдяновым Е.С. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком и поручителями не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по кредитам договорам ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженностей, ввиду чего приходит к выводу, что задолженность по кредитам надлежит взыскать с солидарных ответчиков – заемщика и поручителей – в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирдянова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, Юльметовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-190/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИД 16RS0041-01-2023-000675-75

Дело № 2-584/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Юльметову Фариту Ильдаровичу, Юльметовой Лиане Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (далее – ПАО«Ак Барс», Банк) обратилось в суд с иском к Юльметову Ф.И., Юльметовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2020 года между ПАО «АК Барс» Банк и Юльметовым Ф.И., Юльметовой Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Юльметову Ф.И. и Юльметовой Л.И. был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,99% годовых и погашения кредита до 19 января 2041 года включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение недвижимости – нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиками кредитору была выдана закладная на приобретаемый объект недвижимости. Погашение кредита Юльметов Ф.И. и Юльметова Л.И. должны были производить в соответствии с графиком. Однако в нарушении условий договора заемщики несвоевременно уплачивали проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составила 1 634 483 рублей 32 копейки. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 21 января 2021 года по 17 октября 2022 года в размере 296 814 рублей 39 копеек, из них выплачено заемщиками 222 940 рублей 24 копейки. Взысканию подлежит 73 874 рубля 15 копеек процентов за пользование кредитом. По изложенным основаниям, истец просит суд, расторгнут...

...ь кредитный договор от 30 декабря 2020 года №, взыскать солидарно с Юльметова Ф.И. и Юльметовой Л.И. задолженность по кредитному договору в сумме 1 708 357 рублей 47 копеек, из которых 1 634 483 рубля 32 копейки – основой долг, 73 874 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2021 года по 17 октября 2022 года, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с 18 октября 2022 года по дату вступления законную силу судебного решения (включительно) по ставке 9,99% годовых, уплаченную государственную пошлину в размере 28 741 рубль 79 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 478 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ак Барс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Юльметов Ф.И., Юльметова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации ответчиков, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года между ПАО «АК Барс» Банк и Юльметовым Ф.И., Юльметовой Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Юльметову Ф.И. и Юльметовой Л.И. был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,99% годовых и погашения кредита до 19 января 2041 года включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной 30 декабря 2020 года залогодержателю – ПАО «Ак Барс» Банк.

Право собственности на приобретенный с использованием предоставленных Банком кредитных средств объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, с указанием обременения в силу закона за ПАО «Ак Барс» Банк 19 января 2021 года.

Согласно информации о полной стоимости кредита Юльметов Ф.И. и Юльметова Л.И. были ознакомлены с правилами погашения кредита и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи.

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Индивидуальные условий потребительского кредита, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из индивидуальных условий (пункт 4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Индивидуальными условиями и графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер первого платежа 24 019 рублей 30 копеек, последующие платежи в размере 18 371 рубль, последний платеж 14 232 рубля 66 копеек.

Банк свои обязательства перед Юльметовым Ф.И. и Юльметовой Л.И. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщиков, что не оспаривается ответчиками.

Заключив кредитный договор, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим Банком в адрес Юльметовуа Ф.И. и Юльметовой Л.И. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с приложением расчета задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету, представленному Банком, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчиков составила 1 708 357 рублей 47 копеек, из которых 1 634 483 рубля 32 копейки – основой долг, 73 874 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2021 года по 17 октября 2022 года.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что приведенные нарушения условий кредитного договора ответчиками являются существенными, считает возможным взыскать с ответчиков всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 9,99 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 18 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом приведенной выше нормы права, в данной части заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению, с Юльметова Ф.И. и Юльметовой Л.И. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 9,99 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 18 октября 2022 года по день вынесения решения 25 мая 2023 года в размере 97 970 рублей 93 копеек, а также со следующего после вынесения решения суда дня по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Данные условия должны выполняться одновременно.

Согласно представленному истцом в материалах дела отчету № об оценке нежилого помещение общей площадью 56 кв.м, составленному ООО «Мобильный оценщик» по обращению ПАО «Ак Барс» Банк, рыночная стоимость являющегося предметом залога нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 2 606 000 рублей. Данный отчет стороной ответчиков не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 1 634 483 рубля 32 копейки (сумма основного долга) значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поскольку, как следует из представленного суду расчета, погашение задолженности было прекращено с мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков в размере 2 084 800 рублей (2 606 000 х 80% = 2 084 800).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги по проведению независимой оценки рыночной стоимости заложенного имущества истцом было уплачено 35 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела актом от 30 ноября 2022 года об оказании услуг за период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года к договору об оказании услуг от 2 сентября 2022 года №, счетом на оплату от 30 ноября 2022 года №, актом от 30 ноября 2022 года № и платежным поручением от 16 декабря 2022 года №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Помимо этого в связи с обращением в суд с настоящим иском Банкм были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков в размере 478 рублей 80 копеек. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 741 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и Юльметовым Фаритом Ильдаровичем и Юльметовой Лианой Ильясовной.

Взыскать солидарно с Юльметовой Лианы Ильясовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., Юльметова Фарита Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) сумму задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2020 года № по состоянию на 25 мая 2023 года в размере 1 806 328 рублей 40 копеек, из которых 1 634 483 рублей 32 копейки – сумма остатка основного долга, 171 845 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2021 года по 25 мая 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 741 рубль 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 478 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с Юльметовой Лианы Ильясовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., Юльметова Фарита Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 634 483 рубля 32 копейки, за период с 26 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 56 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 084 800 рублей.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 1 июня 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-584/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.