Юлмухаметова Гульсум Варисовна

Дело № 2-1825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметовой ФИО5 к Булатовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ею по договорам займа переданы Булатовой Д.М. денежные средства: 15 марта 2015 года – 15 000 руб., 21 марта 2016 года – 10 000 руб., 30 декабря 2016 года – 30 000 руб., а также переданы по договору займа (дата в расписке не отражена) – 15 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец Юлмухаметова Г.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

На судебное заседание ответчик Булатова Д.М. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене...

...г. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 15 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до октября 2015 года.

Согласно расписке от 21 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 10 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до июня 2016 года.

Согласно расписке от 30 декабря 2016 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 30 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до 20 июля 2017 года.

Кроме того, Булатовой Д.М. дана расписка о получении от Юлмухаметовой Г.В. суммы 15 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства сроком на 7 месяцев. Дата составления расписки в тексте документа отсутствует. Однако, судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и указано сторонам о необходимости указания даты составления расписки. Истец направила в адрес суда заявление, где указала, что расписка на сумму 15 000 руб. от 15 мая 2017 года. Следовательно, по данной расписке от 15 мая 2017 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей сроком на 7 месяцев, т.е. обязалась вернуть сумму займа до 15 декабря 2017 года.

Таким образом, между сторонами были заключены договора займов в письменной форме на указанные суммы.

Расписки Булатовой Д.М. являются надлежащими письменными доказательствами заключения договоров займа, поскольку в них содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата.

Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. При этом сторонами были определены сроки возврата займов.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимала попытки взыскать долг по распискам с Булатовой Д.М. по судебным приказам. Однако, Булатова Д.М. предоставила возражения и судебные приказы от 15 апреля 2022 года были отменены определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года.

В установленные сроки и до настоящего времени Булатова Д.М. долг по договорам займа в общей сумме 70 000 руб. не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из расписки от 15 марта 2015 года срок возврата долга определен до октября 2015 года, из расписки от 21 марта 2016 года – не позднее июня 2016 года, из расписки от 30 декабря 2016 года – не позднее 20 июля 2017 года и судом установлено по расписке от 15 мая 2017 года срок возврата долга определен до 15 декабря 2017 года.

Доказательств, подтверждающих продление сторонами установленных договорами сроков возврата заемных денежных средств, суду не представлены.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31 октября 2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ истек: по расписке от 15 марта 2015 года истек 1 октября 2018 года, по расписке от 21 марта 2016 года истек 1 июня 2019 года, по расписке от 30 декабря 2016 года истек 20 июля 2020 года, по расписке от 15 мая 2017 года истек 15 декабря 2020 года.

Подача Юлмухаметовой Г.В. заявления о выдаче судебных приказов к мировому судье, последующая отмена данных судебных приказов, ее повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняет, так как произошли после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске по указанным договорам займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юлмухаметовой ФИО7 (паспорт серия и номер <№>) к Булатовой ФИО8 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании суммы задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлмухаметовой Гульсум Варисовны к Булатовой Дильбар Миннибаевне о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе Юлмухаметовой Г.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Булатовой Д.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по договорам займа передала Булатовой Д.М. денежные средства: 15 марта 2015 года – 15000,00 рублей, 21 марта 2016 года – 10000,00 рублей, 30 декабря 2016 года – 30000,00 рублей, а также переданы по договору займа (дата в расписке не отражена) – 15000,00 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 70000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2300,00 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года в удовлетворении исковых ...

...требований отказано.

В апелляционной жалобе Юлмухаметова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом срока исковой давности. Указывает, что судом не принято во внимание поданное ею ходатайство о восстановлении срока исковой давности, причины пропуска которого являются уважительными. Названное ходатайство в материалы дела не приобщено и не исследовалось судом.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 марта 2015 года Булатова Д.М. взяла в долг у Юлмухаметовой Г.В. денежные средства в размере 15000,00 рублей с обязательством их возврата до октября 2015 года.

21 марта 2016 года ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 10000,00 рублей на срок до июня 2016 года.

30 декабря 2016 года Булатова Д.М. получила от истца денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок до 20 июля 2017 года.

Кроме того, ответчиком также составлена расписка о получении от истца денежных средств в сумме 15000,00 рублей сроком на 7 месяцев, без указания даты составления расписки. Из пояснения, направленного истцом в адрес суда (л.д. 39) усматривается, что названная расписка составлена 15 мая 2017 года. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены до 15 декабря 2017 года.

Факт написания расписок и даты их составления ответчиком не оспаривались.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами заемных правоотношений, возникших на основании расписок, подтверждающих факт и условия заключения договоров займа, между тем, отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности следует считать по расписке от 15 марта 2015 года – 01 октября 2015 года, по расписке от 21 марта 2016 года – 01 июня 2016 года, по расписке от 15 мая 2017 года – 16 декабря 2017 года, по расписке от 30 декабря 2016 года – 21 июля 2017 года.

С заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по спорным распискам истец обратилась 08 апреля 2022 года по расписке от 15 мая 2017 года и 12 апреля 2022 года по остальным распискам.

Исковое заявление подано в суд 31 октября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворение которого повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин названного срока, равно как и доказательств подачи ходатайства о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлмухаметовой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 февраля 2023 года.

Дело № 2-1659/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-000628-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметовой Г.В. к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отдельных периодов трудовой деятельности, об установлении даты выработки 25-летнего стажа,

Установил:

Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, просит признать решение ГУ – Отделение ПФР по РБ№отДД.ММ.ГГГГ незаконным в части определения продолжительности педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости региональные праздники общей продолжительностью 66 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.М...

...М.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика определить дату выработки 25-летнего стажа – ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что указанным решением ей необоснованно не зачтены в стаж педагогической деятельности вышеуказанные спорные периоды.

Истец Юлмухаметова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и с учетом их ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы /деятельности/.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки истца Юлмухаметова Г.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № городского округа <адрес> Республики Башкортостан» учителем татарского языка, имея педагогическое образование.

При обращении истца с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (Стерлитамакский район и г.Стерлитамак РБ) №отДД.ММ.ГГГГ годаистцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, имеется страховой стаж 31 год 6 мес. 12 дней, стаж на соответствующих видах работ - 24 года 11 мес. 13 дней, не включены периоды, в том числе:

- региональные праздники: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется с применением:

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Отсутствие в названных Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.

Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; школа;… детский сад…

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Конституцией Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "б", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 7 статьи 4 названного Федерального закона по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года N ВС-10/21 в Республике Башкортостан устанавливаются следующие нерабочие праздничные дни: 11 октября, Ураза-байрам и Курбан-байрам, приходившиеся на перечисленные выше спорные даты.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования Конституции Российской Федерации, положений статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, разграничивающей полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года №ВС-10/21, приходит к выводу, что перечисленные выше праздничные дни установлены законодательным органом Республики Башкортостан в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, поэтому их исключение из специального стажа истца произведено пенсионным органом необоснованно.

На основании изложенного, решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (Стерлитамакский район и г.Стерлитамак РБ)№отДД.ММ.ГГГГ годав части отказа включать спорные периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии являются незаконными, подлежат удовлетворению требования истца о включении в указанный период педагогической деятельности истца, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, время региональных праздничных дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений Федерального Закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, лицам, указанным в п. 19 - 21, которые приобретут соответствующий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 21, достигшим в этот период 50 - 55 лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ), принимая во внимание наличие специального стажа 25 лет 01 месяц 25 дней педагогической деятельности (согласно требований истца) на 20.10.2021г, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон уд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юлмухаметовой Г.В. – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (Стерлитамакский район и г.Стерлитамак РБ)№отДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан засчитать в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старостиЮлмухаметовой Г.В. периоды:

- региональные праздники: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определить наличие специального стажа педагогической деятельности истца Юлмухаметовой Г.В. 25 лет 01 месяц 25 дней на 20.10.2021г.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова