Булатова Дильбар Миннибаевна

Дело № 2-861/2025 03RS0054-01-2025-001333-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» Дреминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Булатовой Дильбар Миннибаевне об обеспечении доступа представителей для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Булатовой Д.М. об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик Булатова Д.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

Между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Булатовой Д.М. заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от <дата обезличена> <№>, согласно которому в соответствии с п. «б» п.43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению истец обязался проводить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с периодичностью не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования: котел газовый «...», плита газовая «...» с периодичностью 1 р...

...аз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания с учетом минимального перечня услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к Правилам № 410.

Согласно договора на ТО ВДГО на Булатову Д.М. возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВДГО для технического обслуживания с 08:00 до 22:00 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ- в любое время суток. В соответствии с графиком на <дата обезличена>, проведение работ по ТО ВДГО по адресу: <адрес обезличен> было запланировано на ноябрь месяц, ответчик в указанный срок доступ не предоставил. Ответчику неоднократно были направлены уведомление-извещения, однако ответчик не допустил для проведения работ по техническому обслуживанию. Последнее техническое обслуживание было проведено ПАО «Газпром газораспределение Уфа» <дата обезличена>.

Просит обязать Булатову Д.М. обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» Дремина И.Г. исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» поддержала, просила удовлетворить, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснила суду, что ответчик до настоящего времени доступ для проведения технического обслуживания не обеспечил.

Ответчик Булатова Д.М., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (электронное письмо вручено <дата обезличена>), не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.В соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В силу пункта 44 Правил исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных и почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил (пункт 47 Правил).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заключен договор между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Булатовой Д.М. о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении заказчика не реже одного раза в год, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель заблаговременно информирует заказчика о конкретной дате и времени проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования путем опубликования соответствующего объявления в местных средствах массовой информации и сети «Интернет», размещения объявлений на информационных стендах, расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от многоквартирных домов и домовладений), направления электронных и почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о дате и времени выполнения этих работ.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить доступ представителей исполнителя (по предъявлению удостоверения) к внутридомовому газовому оборудованию для технического обслуживания с 08 часов до 22 часов, а также в любое время суток при возникновении аварийной ситуации для проведения работ, связанных с ликвидацией и (или) локализацией аварийных ситуаций.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является специальной организацией, имеющей допуск к выполнению газоопасных работ и аварийно-диспетчерскую службу в своем составе на территории <адрес обезличен>.

Согласно уведомлениям, направленным <дата обезличена> и <дата обезличена>, направленным в адрес Булатовой Д.М. по почте, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» сообщило о том, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования будут проводиться по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> с 8.00 часов до 22.00 часов и <дата обезличена> соответственно.

Исходя из актов <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, составленных представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» совместно с представителем (соседи), следует, что представителю истца отказано в допуске к ВДГО и ВКГО для проведения технического обслуживания по адресу: <адрес обезличен>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Булатова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО1 об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <№>) обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 0278030985) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.А. Садыкова

Дело № 2-1825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметовой ФИО5 к Булатовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ею по договорам займа переданы Булатовой Д.М. денежные средства: 15 марта 2015 года – 15 000 руб., 21 марта 2016 года – 10 000 руб., 30 декабря 2016 года – 30 000 руб., а также переданы по договору займа (дата в расписке не отражена) – 15 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец Юлмухаметова Г.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

На судебное заседание ответчик Булатова Д.М. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене...

...г. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 15 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до октября 2015 года.

Согласно расписке от 21 марта 2015 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 10 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до июня 2016 года.

Согласно расписке от 30 декабря 2016 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 30 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа до 20 июля 2017 года.

Кроме того, Булатовой Д.М. дана расписка о получении от Юлмухаметовой Г.В. суммы 15 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства сроком на 7 месяцев. Дата составления расписки в тексте документа отсутствует. Однако, судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и указано сторонам о необходимости указания даты составления расписки. Истец направила в адрес суда заявление, где указала, что расписка на сумму 15 000 руб. от 15 мая 2017 года. Следовательно, по данной расписке от 15 мая 2017 года Булатова Д.М. получила от Юлмухаметовой Г.В. денежную сумму 15 000 рублей сроком на 7 месяцев, т.е. обязалась вернуть сумму займа до 15 декабря 2017 года.

Таким образом, между сторонами были заключены договора займов в письменной форме на указанные суммы.

Расписки Булатовой Д.М. являются надлежащими письменными доказательствами заключения договоров займа, поскольку в них содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата.

Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. При этом сторонами были определены сроки возврата займов.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимала попытки взыскать долг по распискам с Булатовой Д.М. по судебным приказам. Однако, Булатова Д.М. предоставила возражения и судебные приказы от 15 апреля 2022 года были отменены определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года.

В установленные сроки и до настоящего времени Булатова Д.М. долг по договорам займа в общей сумме 70 000 руб. не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из расписки от 15 марта 2015 года срок возврата долга определен до октября 2015 года, из расписки от 21 марта 2016 года – не позднее июня 2016 года, из расписки от 30 декабря 2016 года – не позднее 20 июля 2017 года и судом установлено по расписке от 15 мая 2017 года срок возврата долга определен до 15 декабря 2017 года.

Доказательств, подтверждающих продление сторонами установленных договорами сроков возврата заемных денежных средств, суду не представлены.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31 октября 2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ истек: по расписке от 15 марта 2015 года истек 1 октября 2018 года, по расписке от 21 марта 2016 года истек 1 июня 2019 года, по расписке от 30 декабря 2016 года истек 20 июля 2020 года, по расписке от 15 мая 2017 года истек 15 декабря 2020 года.

Подача Юлмухаметовой Г.В. заявления о выдаче судебных приказов к мировому судье, последующая отмена данных судебных приказов, ее повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняет, так как произошли после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске по указанным договорам займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юлмухаметовой ФИО7 (паспорт серия и номер <№>) к Булатовой ФИО8 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании суммы задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлмухаметовой Гульсум Варисовны к Булатовой Дильбар Миннибаевне о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе Юлмухаметовой Г.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлмухаметова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Булатовой Д.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по договорам займа передала Булатовой Д.М. денежные средства: 15 марта 2015 года – 15000,00 рублей, 21 марта 2016 года – 10000,00 рублей, 30 декабря 2016 года – 30000,00 рублей, а также переданы по договору займа (дата в расписке не отражена) – 15000,00 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 70000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2300,00 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года в удовлетворении исковых ...

...требований отказано.

В апелляционной жалобе Юлмухаметова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом срока исковой давности. Указывает, что судом не принято во внимание поданное ею ходатайство о восстановлении срока исковой давности, причины пропуска которого являются уважительными. Названное ходатайство в материалы дела не приобщено и не исследовалось судом.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 марта 2015 года Булатова Д.М. взяла в долг у Юлмухаметовой Г.В. денежные средства в размере 15000,00 рублей с обязательством их возврата до октября 2015 года.

21 марта 2016 года ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 10000,00 рублей на срок до июня 2016 года.

30 декабря 2016 года Булатова Д.М. получила от истца денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок до 20 июля 2017 года.

Кроме того, ответчиком также составлена расписка о получении от истца денежных средств в сумме 15000,00 рублей сроком на 7 месяцев, без указания даты составления расписки. Из пояснения, направленного истцом в адрес суда (л.д. 39) усматривается, что названная расписка составлена 15 мая 2017 года. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены до 15 декабря 2017 года.

Факт написания расписок и даты их составления ответчиком не оспаривались.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами заемных правоотношений, возникших на основании расписок, подтверждающих факт и условия заключения договоров займа, между тем, отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности следует считать по расписке от 15 марта 2015 года – 01 октября 2015 года, по расписке от 21 марта 2016 года – 01 июня 2016 года, по расписке от 15 мая 2017 года – 16 декабря 2017 года, по расписке от 30 декабря 2016 года – 21 июля 2017 года.

С заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по спорным распискам истец обратилась 08 апреля 2022 года по расписке от 15 мая 2017 года и 12 апреля 2022 года по остальным распискам.

Исковое заявление подано в суд 31 октября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворение которого повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин названного срока, равно как и доказательств подачи ходатайства о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлмухаметовой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 февраля 2023 года.