Юмаев Денис Равильевич

судья Баева Н.Ю. дело № 22-1760/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко М.В.

судей Валеевой Р.Э.

Братцева А.В.

при секретаре Крашенинине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рафикова Г.И. в защиту интересов Юмаева Д.Р. и апелляционную жалобу осужденного Юмаева Д.Р. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года, которым:

ЮМАЕВ Д.Р., <.......>

<.......>

<.......>

осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденного Юмаева Д.Р., адвоката Рафикова Г.И., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, прокурора Ухабиной Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юмаев Д.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период <.......> <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юмаев Д.Р. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рафиков Г.И. считает, что приговор не убедительно мотивирован, основан на противоречивых доказательствах свидетеля П. добытых под психологическим давлением и самого осужденного, также добытых под давлением. В ходе судебного следствия подзащитный Юмаев и свидетель П. отказались от всех показаний, данных на предвари...

Показать ещё

...тельном следствии, пояснили суду, что их незаконно вывезли в <.......>, где под психологическим и физическим давлением вынудили давать признательные показания.

Данный приговор основан на показаниях Юмаева и П. других доказательств прямых или косвенных подтверждающих вину подзащитного в деле нет, также не удалось установить неопровержимых доказательств вины подзащитного и в ходе судебного заседания. Просит приговор отменить, оправдать Юмаева и из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе осужденный Юмаев Д.Р. выдвигает аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката Рафикова Г.И., просит отменить приговор и направить в тот же суд для рассмотрения по существу с иным составом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Поляков В.А. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Юмаева Д.Р. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что увидев мужчину с барсеткой решил похитить у него деньги, подойдя ближе к К., ударил его кулаком в область глаза, загнул руку за спину, стал требовать деньги, высказал угрозу причинения телесных повреждений, вытряхнул содержимое барсетки на землю, денег там не оказалось.

Показаниями свидетеля П. данными им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что увидел, как его племянник Юмаев, склонился над, каким-то мужчиной, у которого в руках была барсетка, возле него на земле были разбросаны автобусные билеты и документы. У мужчины в области глаза было рассечение, откуда шла кровь. На его вопрос, зачем он ударил К., Юмаев ответил, что сам не знает.

Показаниями потерпевшего К. о том, что когда Юмаев поравнялся с ним, то неожиданно для него, ударил его кулаком в правый глаз, после удара сразу упал на землю, Юмаев схватил его за руку, в которой была барсетка и сказал, что бы он отдавал деньги, а то сломает руку или проломит голову, затем вытряхнул из барсетки содержимое, в которой денег не было. Когда подошел П., то он оттолкнул Юмаева и помог ему подняться.

Кроме того, виновность Юмаева Д.Р. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде и получившими оценку письменными доказательствами по делу, такими как сообщением врача окулиста К.1 заключения эксперта <.......> от <.......> о том, что повреждения правого глаза образовались от удара тупым, твердым предметом, и могли быть причинены <.......>.

Протоколом предъявления лица для опознания от <.......>, где потерпевший К. опознал Юмаева, как человека причинившего ему телесные повреждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции, тщательно проанализировав все доказательства, представленные сторонами, оценив их законность и обоснованность, допустимость в их совокупности с другими доказательствами, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Юмаевым Д.Р. преступления, пришел к выводу о его виновности в совершении указанного преступления, дал верную квалификацию его действий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам адвоката действия осужденного Юмаева Д.Р. по ч.1 ст.162 УК РФ квалифицированы судом правильно, что сомнений у судебной коллегии не вызывает, выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Доводы адвоката Рафикова Г.И., осужденного Юмаева Д.Р. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не нашли своего подтверждения и обосновано признаны судом несостоятельными. Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено, Юмаев был согласен с защитой его интересов адвокатом Горловым Ю.А., кроме того, в материалах дела имеются заключения эксперта от <.......>, об отсутствии каких-либо телесных повреждений у П. и Юмаева.

Наказание осужденному a1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение на поступало, ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, на учетах не состоит, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, такого, как признание вины в ходе предварительного следствия и отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6 и ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначение осужденному Юмаеву Д.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается, оснований назначать новое слушание, как просит осужденный, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года в отношении Юмаева Д.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /Хоменко М.В./

Судьи: /Валеева Р.Э./

/Братцев А.В./

Свернуть