Юмагулов Рим Флюрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-16609/2019

29 августа 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Абдуллиной С.С.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК «Региональный Центр Займов» на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (далее - ООО МКК «РЦЗ») обратилось в суд к Юмагулову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... НБЛК, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под 1% в день сроком на 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 21 июля 2017 г., однако ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по погашению долга не исполняет, в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование суммой займа с 21 июня 2017 г. по 07 января 2018 г. – т.е. до даты, пока проценты не превысили двукратного размера суммы займа - 30000 руб. Кроме того в силу п.п. 3.1. договора займа ответчик обязан уплатить сумму штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа и если проценты не начислялись, то 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Сумма штрафа исх...

...одя из суммы долга в размере 15000 руб. составляет 3000 руб. в год (15000 руб. * 20%). Сумма штрафа с 22 июля 2017 г. по 07 января 2018 года составляет 1397 руб. (за 170 дней из расчета 3000 руб./365 дней). Сумма штрафа с 08 января 2018 г. по 05 апреля 2019 г. составляет 6795 руб. (за 453 дня из расчета 15 000 руб. * 0,1%)

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №... от 21 июня 2017 г. в размере 53 192 руб., включая основную сумму долга в размере 15 000 руб., начисленные проценты в сумме 30 000 руб., штраф за период начисления процентов в сумме 1397 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов в размере 6 795 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1795,76 руб.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 г. исковые требования ООО МКК «РЦЗ» к Юмагулову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично. С Юмагулова Р.Ф. в пользу ООО МКК «РЦЗ» взыскана задолженность по договору займа №... от 21 июня 2017 г. за период времен с 21 июня 2017 г. по 05 апреля 2019 г. в общей сумме 28 425,70 руб., а именно основной долг - 15 000 руб., проценты по договору за период времени с 21 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. в сумме 4 500 руб., проценты по договору за период времени с 22 июля 2017 г. по 05 апреля 2019 г. – 3825,30 руб., штраф за период времени с 22 июля 2017 г. по 05 апреля 2019 г. – 5 100,40 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1 052, 77 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО МКК «РЦЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы процентов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Поскольку спорный договор был заключен 21 июня 2017 г., то на него распространяются положения вышеназванного закона в редакции вступившей в силу с 01 января 2017 г. и действовавшей на момент заключения спорного договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогиизакона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого Юмагулов Р.Ф. получил займ в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней до 21 июля 2017 г. под 1,0% в день.

Как подтверждается расходным кассовым ордером №... Юмагулов Р.Ф. получил займ в сумме 15 000 руб. 21 июня 2017 г.

В соответствии с графиком возврата платежей к договору займа Юмагулов Р.Ф. обязался 21 июля 2017 г. вернуть займодавцу 19 500 руб. – 15 000 руб. – сумму основного долга и 4500 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Юмагулова по договору займа, по состоянию на 05 апреля 2019 г. составила сумму в размере 53 192 руб., из которой основной долг - 15 000 руб., начисленные проценты - 30 000 руб., штраф за период начисления процентов - 1397 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 6 795 руб.

Рассматривая исковые требования ООО МКК «РЦЗ», проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «РЦЗ» подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 15 000 руб., штраф за период времени с 22 июля 2017 г. по 05 апреля 2019 г. – 5 100,40 руб., поскольку сведений о том, что Юмагулов Р.Ф. исполнил обязательства по договору займа в материалах дела не имеется. Юмагуловым Р.Ф. квитанций, расписок и прочих платежных документов, свидетельствующих о частичной или полной уплате задолженности по договору займа, суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, исходил из того, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку договором прямо предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 1,0% в день от суммы займа за 30 дней, в то время как согласно расчету задолженности указанные проценты были начислены за период времени с 21 июня 2017 г. по 07 января 2018 г., в связи с чем пришел к выводу, что поскольку проценты за пользование займом за период с 21 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. в сумме 4500 руб. установлены договором займа, их размер согласован сторонами, в то время как взыскание процентов за пользование займом после 21 июля 2017 г. в размере 1,0 % в день договором не предусмотрено, то взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 21 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. в сумме 4500 руб., а после 21 июля 2017 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора – 15,08% годовых (0,041% в день) в размере 3825,30 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании процентов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа был заключен между сторонами 21 июня 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, за заявленный истцом период с 21 июня 2017 г. по 07 января 2018 г. подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 15 000 x 1% x 200 дней = 30 000 рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенных требований, подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795,75 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом и государственной пошлины, указав о взыскании с Юмагулова Р.Ф. в пользу ООО МКК «РЦЗ» процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 75 коп.

Решение суда в части взысканных штрафных санкций сторонами не обжалуется, в связи с чем, не проверяется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 г. изменить в части суммы взысканных процентов за пользование займом, государственной пошлины, указав о взыскании с Юмагулова Рима Флюровича в пользу ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» процентов за пользование займом 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 795 руб. 75 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Комягина Г.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (далее по тексту ООО МКК «РЦЗ») к Юмагулову Риму Флюровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «РЦЗ» обратилось в суд с иском к Юмагулову Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа № от 21.06.2017 года в размере 53 192 руб., а именно основную сумму долга в размере 15000 руб., начисленные проценты в сумме 30000 руб., штраф за период начисления процентов в сумме 1397 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов в размере 6795 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1795 руб. 76 коп. по тем основаниям, что 21.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 рублей под 1 % в день сроком на 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 21.07.2017 года, однако ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по погашению долга не исполняет, в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование суммой займа с 21.06.2017 года по 07.01.2018 года – т.е. до даты, пока проценты не превысили двукратного размера суммы займа - 30000 руб. Кроме того в силу п.п. 3.1. договора займа ответчик обязан уплатить сумму штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа и если проценты не начислялись, то 0,1 % в день от су...

...ммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Сумма штрафа исходя из суммы долга в размере 15000 руб. составляет 3000 руб. в год (15000 руб. * 20 %). Сумма штрафа с 22.07.2017 г. по 07.01.2018 года составляет 1397 руб. (за 170 дней из расчета 3000 руб./365 дней). Сумма штрафа с 08.01.2018 г. по 05.04.2019 г. составляет 6795 руб. (за 453 дня из расчета 15 000 руб. * 0,1 %)

Представитель истца ООО МКК «РЦЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Юмагулов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Юмагулов Р.Ф. получил займ в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней до 21.07.2017 года под 1,0 % в день

Как подтверждается расходным кассовым ордером Юмагулов получил деньги в сумме 15 000 руб. 21.06.2017 года, о чем имеется его личная подпись

В соответствии с графиком возврата платежей к договору займа Юмагулов обязался 21.07.2017 года вернуть займодавцу 19500 руб. – 15000 руб. – сумму основного долга и 4500 руб. - % за пользование займом.

Сведений о том, что Юмагулов исполнил обязательства по договору займа в материалах дела не имеется, Юмагуловым квитанций, расписок и пр. платежных документов, свидетельствующих о частичной или полной уплате задолженности по договору займа, суду не представлено

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Юмагулова по договору займа, по состоянию на 05.04.2019 года составляет 53 192 руб., из которой основной долг - 15000 руб., начисленные проценты - 30000 руб., штраф за период начисления процентов - 1397 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 6795 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно сведений Государственного реестра микрофинансовых организаций истец на момент выдачи займа и в настоящее время является микрофинансовой организацией

Таким образом, заемщик являясь микрофинансовой организацией предоставил Юмагулову как физическому лицу по договору займа от 21.06.2017 г. сумму денег в размере 15 000 рублей, определив срок возврата займа и процентов за его пользование в 30 календарных дней, что говорит о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (микрозайм).

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно пункту 2 договора займа от 21.06.2017 года займ предоставлен ответчику на 30 дней – до 21.07.2017 года, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом вместе с уплатой процентов не позднее последнего дня срока возврата займа (п.6 договора займа)

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку договором прямо предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 1,0 % в день от суммы займа за 30 дней, в то время как согласно расчету задолженности указанные проценты были начислены за период времени с 21.06.2017 года по 07.01.2018 года.

Таким образом, поскольку проценты за пользование займом за период с 21.06.2017 г. по 21.07.2017 года в сумме 4500 рублей установлены договором займа, их размер согласован сторонами, в то время как взыскание процентов за пользование займом после 21.07.2017 года в размере 1, 0 % в день договором не предусмотрено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом за период с 21.06.2017 г. по 21.07.2017 года в сумме 4500 рублей, а после 21.07.2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора – 15, 08 % годовых (0, 041 % в день).

Таким образом, задолженность по начисленным процентам за период времени с 21.07.2017 года по 05.04.2019 года (т.е. за 622 дня) составляет 3825 руб. 30 коп. (15000 * 622 дн. * 0,041 %).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Согласно п.п. 3.1. договора займа ответчик обязан уплатить сумму штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа и если проценты не начислялись, то 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом сумма штрафа исходя из суммы основного долга в 15000 руб. за период с 21.07.2017 года по 05.04.2019 года (т.е. за 622 дня) составляет 5100 руб. 40 коп. руб. (15000 руб. * 20 % = 3000 руб. в год / 365 дней = 8,2 руб. в день * 622)

Таким образом по состоянию на 05.04.2019 года у ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 28425 руб. 70 коп., а именно основной долг - 15000 руб., проценты по договору за период времени с 21.06.2017 г. по 21.07.2017 г. в сумме 4500 руб., проценты по договору за период времени с 22.07.2017 г. по 05.04.2019 г. –3825 руб. 30 коп., штраф за период времени с 22.07.2017 г. по 05.04.2019 г. – 5100 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию в пользу истцам

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина соразмерно части удовлетворённых требований в сумме 1052 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к Юмагулову Риму Флюровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагулова Рима Флюровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» задолженность по договору займа № от 21.06.2017 года за период времен с 21.06.2017 г. по 05.04.2019 г. в общей сумме 28425 руб. 70 коп., а именно основной долг - 15000 руб., проценты по договору за период времени с 21.06.2017 г. по 21.07.2017 г. в сумме 4500 руб., проценты по договору за период времени с 22.07.2017 г. по 05.04.2019 г. – 3825 руб. 30 коп., штраф за период времени с 22.07.2017 г. по 05.04.2019 г. – 5100 руб. 40 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1052 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина.