Юмашева Пану Вахитовна

Гражданское дело 2-2090\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя ответчика Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмашевой П.В. к Пономаревой Н.В. о признании утратившей пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, согласно права собственности. В спорном жилом помещении, помимо ее близких родственников зарегистрирована и ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялась. Просит признать Пономареву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истица Юмашева П.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не п...

...роживает, место ее жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признавать, либо не признавать требования не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Юмашева П.В., является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК ДЕЗВЖР Пономарева Н.В. зарегистрирован в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, место ее жительства неизвестно, что подтверждается актом выданным ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пономареву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Дело № 2-6089/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустов И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: представителя истца Ф.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заннатова Р.А. к Юмашеву Б.С., Юмашевой П.В., третье лицо Филиппова С.Б. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатов Р.А. обратился в суд с иском к Юмашеву Б.С., Юмашевой П.В., третье лицо Филиппова С.Б. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками: Юмашевой П.В. и Юмашевым Б.С., в лице представителя по доверенности Филипповой С.Б. и Заннатовым Р.А., З.Р.М., в лице представителя Г.Ю.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечением по договору служил аванс в размере <данные изъяты>. Однако основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ г., покупатели просили вернуть уплаченный аванс в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени продавцы квартиры, возврат денежных средств не произвели.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков Юмашева Б.С., Юмашевой П.В. денежные средства оплаченные в качестве аванса в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими д...

...енежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Зиннатов Р.А. и третье лицо Филиппова С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Представитель истца Ф.С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Тобольский городской суд, по месту жительства ответчиков.

Ответчики Юмашев Б.С. и Юмашева П.В. в судебное заседание не явились. Согласно поступившей в суд адресной справки ответчики убыли в г. Тобольск, к месту жительства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что исковое заявление истцом было подано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и в иске указано, что ответчики Юмашев Б.С. и Юмашева П.В. проживают по адресу: <адрес>.

Однако, каких-либо доказательств, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики на момент подачи искового заявления проживали по указанному в иске адресу в г.Сургуте, истцом суду представлено не было.

Согласно адресной справке выданной отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, ответчики Юмашев Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юмашева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыли ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства в <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что исковое заявление Зиннатова Р.А. принято к производству Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности, так как согласно материалов дела, до подачи иска в суд, ответчики Юмашев Б.С. и Юмашева П.В. убыли на постоянное место жительства в г. Тобольск.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из указанного постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33; ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Заннатова Р.А. к Юмашеву Б.С., Юмашевой П.В., третье лицо Филиппова С.Б. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - передать для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области по адресу: инд. <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов