Юмашина Лариса Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.

при секретаре: Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2021 (№2-3976/2020) по иску Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Сабирзянов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в рассмотрении дела № (<данные изъяты>) в Самарском областном суде.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что сделанный представителем истца выбор в пользу участия в другом процессе не может служить уважитель...

...ной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.В. Сураева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Сураевой А.В., при ведении протокола помощником судьи Гарибовым Р.Б.о.,

УСТАНОВИЛ:

Юмашина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>%, исчисленной на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения.

В судебном заседании истец Юмашина Л.М. и ее представитель по устному ходатайству Сабирзянов А.Р. суду пояснили, что считают не пропущенным срок для обращения в суд, но в случае, если суд сочтет указанный срок пропущенным, ходатайствуют о его восстановлении, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное засед...

...ание в связи с занятостью.

В судебном заседании представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - Гарифуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Юмашиной Л.М. возражал, полагая, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере. Кроме того, считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением, уважительных причин пропуска указанного срока стороной истца не приведено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N № о частичном удовлетворении требований Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Настоящий иск подан в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного, который истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд, сторона истца ссылалась на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание в связи с их занятостью.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления Юмашиной Л.М. срока на подачу искового заявления не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в материалы дела не представлено. Выбор представителя истца в пользу участия в других судебных процессах и занятость непосредственно самого истца не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Юмашина Л.М. была лишена возможности обратиться в суд своевременно в установленные законом сроки с настоящим иском, в материалы дела не представлено. Доводы о том, что гражданское дело № необоснованно было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание в связи с их занятостью, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца по вторичному вызову. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Юмашиной Л.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ представителю Юмашиной Л.М. – Сабирзянову А.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.112 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковое заявление Юмашиной Л.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья А.В.Сураева