Юматов Павел Александрович

Дело № 2-10/2025

УИД 56RS0033-01-2024-000771-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при помощнике судьи Нефедовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование», Чуманову Олегу Васильевичу, Чуманову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя <данные изъяты> кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность составляет в размере 6 942 руб.

Просит взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Т-Страхование», Чуманов О.В., Чуманов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкина Т.К., Глушков С.Ю., Юматов П.А., АО КБ ...

...«Оренбург».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчики Чуманов О.В., Чуманов А.В., АО «Т-Страхование», третьи лица Головкина Т.К., Глушков С.Ю., Юматов П.А., АО КБ «Оренбург» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикам Чуманову О.В., Чуманову А.В. направлялись судебные извещения по адресу регистрации, однако извещения не получили, конверты вернулся с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Чуманов О.В., Чуманов А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» представил письменный отзыв, согласно которому <данные изъяты> застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора коллективного страхования от несчастных случает и болезней заемщиков кредитов. Выгодоприобреталем выступает клиент, в случае его смерти – наследники. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у <данные изъяты> не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Просил в удовлетворении требований к страховой компании отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, из которого следует, что он предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Как усматривается из тарифного плана ТП 14.7, беспроцентный период составляет до 55 дней, по операциям на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание карты – 990 рублей; комиссия за операцию получение наличных денежных средств на сумму до 100000 рублей – 390 рублей, на сумму от 100000 рублей – 2% плюс 390 рублей, плата за услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя <данные изъяты>. кредитную карту. Карта ответчиком активирована, ДД.ММ.ГГГГ года произведено пополнение, осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты, что следует из выписки (л.д. 15).

Следовательно, договор, по которому заемщик принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

<данные изъяты>., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <данные изъяты>. нарушил условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному АО "ТБанк" расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумме 6 942 рубля, из которых: 6 835,27 рублей – сумма основного долга; 106,73 рубля – просроченные проценты (л.д. 15).

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчики контррасчет не представили.

Решением единственного акционера наименование АО «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года изменено на АО «ТБанк».

Согласно свидетельству о смерти, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства перед банками остались непогашенными.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Гайского городского округа у <данные изъяты>. имеются дети Чуманов О.В., Чуманов А.В. (л.д. 57).

Из ответа нотариуса Гайского городского округа <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты>. открыто наследственное дело № на основании претензии кредитора АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 42).

Согласно ответу на запрос суда Отд МВД России по Гайскому городскому округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на имя <данные изъяты> зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника); автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника) (л.д. 61).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, продан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Глушакову С.Ю.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. продал сыну Чуманову А.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за 110 000 рублей.

В свою очередь, Чуманов А.В. продал данный автомобиль стоимостью 110 000 руб. Юматову П.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений Отд МВД России по Гайскому городскому округу, право собственности <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием сведений о смерти.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года представителя Юматова П.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставлен на регистрационный учет за новым собственником Юматовым П.А.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с этим, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, как установлено ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.

Проанализировав добытые доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты>. и Чумановым А.В. соблюдена не была, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, и после внесения сведений о смерти <данные изъяты>. и прекращении права собственности на автомобиль в связи со смертью, ответчик Чуманов А.В. не переоформил право собственности на указанный автомобиль на себя.

Учитывая изложенное, суд критически относится к договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и Чумановым А.В., поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, прямо или косвенно подтверждающих факт продажи автомобиля. Акта приема – передачи по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, сам договор купли – продажи таковым атом не является.

В материалах дела отсутствуют доказательств обращения Чуманова А.В. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое лицо, равно как и не представлено доказательств того, что Чуманов А.В. по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство на протяжении 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года Чуманов А.В. после смерти своего отца <данные изъяты> распорядился автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим умершему <данные изъяты>., соответственно, пользовался, нес бремя содержания автомобиля, продав его за 110 000 рублей Юматову П.А., в связи с чем суд признает, что Чуманов А.В. совершил действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, единственным наследником после смерти <данные изъяты>., фактически принявшим наследство, является его сын Чуманов А.В.

Оснований считать, что после смерти <данные изъяты>. фактически принял наследство сын Чуманов О.В., у суда не имеется, поскольку каких – либо доказательств этому материалы дела не содержат.

На момент смерти <данные изъяты>. с ним никто не был зарегистрирован (л.д. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти <данные изъяты>., является Чуманов А.В., соответственно на него должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля в размере 110 000 рублей, суд принимает как рыночную стоимостью наследственного имущества на время открытия наследства.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в АО "Альфа-Банк" на счете <данные изъяты>. имелся остаток денежных средств в размере 27,54 рубля, в ПАО «Сбербанк» на счете остаток денежных средств составил 10 532,02 рубля, в АО «Банк Оренбург» на счете остаток средств составил 166,28 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества <данные изъяты>. входят денежные средства, хранящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Оренбург», открытых на имя <данные изъяты>., в общей сумме 10 725,84 рублей (10 532,02 руб. + 166,28 руб. + 27,54 руб.), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,стоимостью 110 000 руб.

Иного имущества, принадлежавшего <данные изъяты>., которое могло бы войти в наследственную массу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области недвижимого имущества на территории Российской Федерации за <данные изъяты>. не зарегистрировано.

Судом установлено, что общая стоимость наследованного имущества на день смерти наследодателя составила 120 725,84 рублей.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования акционерного общества «ТБанк» к АО «Т-Страхование», Чуманову О.В., Чуманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Чуманова Антона Васильевича в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 86 443,71 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 793,32 рубля.

С учетом размера обязательств по рассматриваемому договору в размере 6 942 рубля, суд признает требования иска соразмерными стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 34 282,13 рублей (120 725,84 руб. -86 443,71 руб. = 34 282,13 руб.), что превышает сумму долга по настоящему делу в размере 6 942 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с Чуманова А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 942 рубля.

В удовлетворении требований к Чуманову О.В. необходимо отказать.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Т Банк» и АО «Т-Страхование», <данные изъяты>. застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка. При этом выгодоприобретатем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д. 21).

Таким образом, оснований для погашения задолженности за счет страховых выплат в данном случае не имеется, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются на случай смерти – наследники по закону.

В удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Чуманова А.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование», Чуманову Олегу Васильевичу, Чуманову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Чуманова Антона Васильевича в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 942 рубля, из которой 6 835,27 руб. – сумма основного долга; 106,73 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Чуманова Антона Васильевича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Т-Страхование», Чуманову Олегу Васильевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина