Юмин Владимир Ильич

№__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шахбановой О.П.,

подсудимого – Юмина В.И.,

защитника – адвоката Балашова М.В., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юмина В.И., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юмин В.И. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанные преступления совершены им на территории <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, Юмин В.И. не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации №__ от _______ (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от _______ №__-рп, Указов Президента Российской Федерации от _______ №__, от _______ №__, от _______ №__), в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от _______ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного пользования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, находясь по месту своего жительства в помещении <...> – Югры, умышленно, с использованием гильз, пороха, кап...

Показать ещё

...сюлей, дроби, изготовленных заводским производством, пыжей и прокладок изготовленных самодельным способом, при помощи подручных средств и навойника, предназначенного для уплотнения элементов патрона, незаконно изготовил патроны в количестве 12 штук, являющиеся охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра.

_______ сотрудниками полиции ОМВД России по <...>, в ходе проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, в помещении <...> – Югры осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты, незаконно изготовленные патроны в количестве 12 штук, которые согласно заключения эксперта №__ от _______ являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра и пригодные для производства выстрела.

Он же, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 23 часов _______, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от _______ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершить, без полученного в установленном порядке разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея возможность добровольно выдать сотрудникам полиции, умышленно и незаконно хранил по месту своего жительства за холодильником марки «STINOL» в комнате №__ <...>, расположенного по <...> – Югры, карабин модели ТОЗ-17, ствол №__.

_______ сотрудниками полиции ОМВД России по <...>, в ходе проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в <...>, расположенного по <...> – Югры, осмотра места происшествия, за холодильником марки «STINOL» комнаты №__, обнаружен и изъят, незаконно хранящийся у Юмина В.И. карабин модели ТОЗ-17, ствол №__, который согласно заключения эксперта №__ от _______ является огнестрельным оружием с нарезным стволом, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодный для стрельбы.

Подсудимый Юмин В.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса суду показал, что в Нижневартовске он проживает постоянно с 1979 года. В Ванзевате он жил в 1973 году и в этом же году он уехал в Тюмень учиться. После он вернулся, в 1977 году он ушел в армию. И вернулся в Ванзеват в 1979. В этом же году он улетел в Нижневартовск, покорять Самотлор. И с этого периода он постоянно проживает в Нижневартовке. Сюда ему не приходилось ездить. В родительский дом в Ванзевате он приезжал, когда была жива сестра, на заготовку дров. Она была уже в возрасте. В 2024 году он приехал в Ванзеват где-то 3 апреля. Он прилетел из Нижневартовска, встретил брата в Белоярском, которого сестра отправила из Тюмени, и привез его в Ванезват. Летом его брат живет в Ванзевате, а на зиму они его к сестрам в город увозят, так как он сам не может ни дров наколоть, ничего. В доме в Ванзевате постоянно никто не живет. Осенью они дом закрывают, 1 ноября и уезжают. Брат прописан в Ванзевате. То есть, по сути, он там живет, но на зиму они вынуждены его в городскую квартиру увозить.

Мелкашка – это мелкокалиберная винтовка нарезная. Она стояла у них в родительском доме в самой последней комнате за дверью. Рядом стоит холодильник. То есть между холодильником и дверью. Она покрылась ржавчиной сверху от сырости. Брат не был охотником, у него отсутствовала почка и на охоту ходить он не мог. «Мелкашка» стояла у них за комодом, сколько лет уже не помнит. Нынче он приехал к брату и сказал ему, что если ее найдут, то это статья и неприятности. Надо куда-то ее убрать – наверх на чердак, или выкинуть, так как ни он, ни брат не охотники. «Мелкашкой» он не пользовался, он не охотник, от нее и патронов не было, она вся заржавела. Дом этот их родительский, они приезжают туда летом. Он привозит брата из Тюмени или из Москвы от сестер, который там живет. Раньше они жили в доме с сестрой, когда она была живая с лета до осени. С какого времени эта «мелкашка» была у них в доме, он не помнит – лет 20 или 25. Он ею никогда не пользовался, он в городе постоянно. Может быть и пользовался бы, но патронов не было, у него есть охотничий билет, который он когда-то получил в Нижневартовске, он уже просрочен. Он его получил, так как хотел купить ружье, но дело так и не дошло до этого. Так и лежит билет просроченный.

По поводу патронов может пояснить, что когда было ружье, он его выкинул весной, а патроны лежали в комоде. Сколько их там было, он не считал. Он приехал весной зарядил их, нашел там остатки 10-12 капсулей. Они наполовину порохом уже были заряжены. Он их зарядил горсточкой дроби, которая была в комоде. Нашел палку деревянную самодельную для зарядки. Сейчас патронов таких нет, то были гильзы совдеповские еще. Зарядил он где-то 12 патронов, точно не помнит.

Вина Юмина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым он состоит на службе в ОМВД России по <...> с февраля 2023 года, в настоящее время состоит на должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <...>. Имеет специальное звание подполковник полиции. В его обязанности входит руководство сотрудниками оперативных подразделений ОМВД России по <...>, такие как отделение уголовного розыска, группа экономической безопасности и противодействия коррупции, группа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Согласно нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД и непосредственно уголовного розыска, заместитель начальника полиции по оперативной работе уполномочен на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установлению лиц, причастных к совершению преступлений. В ходе выполнения своих должностных обязанностей он может проводить оперативно-розыскные мероприятия, по указанным направлениям.

Так, _______ в вечернее время, он находился в <...> вместе со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Свидетель №5 с целью проверки охотников на предмет нарушений в сфере незаконного хранения оружия и боеприпасов. Кроме того, в ОУР ОМВД России по <...> поступила оперативная информация о том, что Юмин В.И,, _______ г.р., проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <...>, незаконно хранит оружие и боеприпасы. Далее, с целью проверки данной информации, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <...> и сделал сообщение. Около 23.00 часов _______, они, пригласив двух понятых, подошли по месту жительства Юмина В.И. В <...> находился один Юмин В.И,. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они пояснили Юмину В.И., что у них имеется информация о том, что он у себя дома хранит оружие и боеприпасы. После, они спросили у Юмина В.И. не возражает ли он, если они произведут осмотр в его доме. Юмин В.И. согласился и подписал заявление на согласие на осмотр своего жилища. После чего, он разъяснил всем участвующим лицам, Юмину В.И. и двум понятым, их права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед этим он спросил у Юмина В.И., имеются ли у него в доме наркотические вещества, оружие, патроны, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и предложил добровольно выдать эти предметы сотрудникам полиции. На что Юмин В.И. ответил, что ничего запрещенного у него в доме не хранится и не имеется. После чего, он и Свидетель №5 в присутствии Юмина В.И. и понятых начали проводить осмотр в его доме. Он проводил фотосьемку на свой мобильный телефон во время проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра дома Юмина В.И., в спальной комнате №__ слева у стены за холодильником ими была обнаружена мелкокалиберная винтовка калибра 5,6 мм, и прозрачный полимерный пакет с 12 снаряженными патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и самодельным набойником (пыжетолкателем) с деревянной ручкой и металлическим стрежнем внутри.

Обнаруженные ими 12 патронов от гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра в прозрачном полимерном пакете, были в ходе осмотра изъяты, упакованы в тот же пакет и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также была изъята обнаруженная мелкокалиберная винтовка, спусковой механизм которой был перевязан нитью белого цвета, на свободные концы которой была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, с данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Далее Свидетель №5 был опрошен Юмин В.И.

По изъятым у Юмина В.И. патронам и оружию были назначены баллистические исследования. Согласно справки об исследовании №__ от _______, представленные на исследование 12 объектов, являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра, Представленные патроны, снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы. Согласно справки об исследовании №__ от _______, представленный на исследование объект, является нарезным огнестрельным оружием. Данное оружие является пятизарядным промысловым карабином ТОЗ-17 под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, данный карабин пригоден для производства выстрелов. Таким образом, в действиях Юмина В.И. усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, о чем сотрудниками ОУР были составлены соответствующие рапорта и зарегистрированы в дежурной части. Материалы проверок в отношении Юмина В.И., были переданы в СО и ОД ОМВД России по <...>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовных дел. Также ему известно, что Юмин В.И. официально владельцем оружия никогда не являлся, и не является, Юмин В.И. сам об этом сказал <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в июне 2024 года он находился на межвахтовом отдыхе дома с семьей. Так _______ около 23.00 часов он шел домой по улице и встретил сотрудников полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, где проживает Юмина В.И., по адресу: <...>, на что он согласился.

Когда они подошли к дому Юмина В.И., сотрудники полиции постучали в дверь и через несколько секунд дверь открыл Юмин В.И., в доме он был один.

Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что они проводят проверку по сообщению в ОМВД России по <...> в котором есть информация, что Юмин В.И. в своем доме, возможно хранит оружие и боеприпасы. Сотрудники полиции спросили у Юмина В.И., согласен ли он на проведение осмотра его дома, на что Юмин В.И. согласился и дал письменное согласие на осмотр жилища. Перед проведением осмотра жилища Юмина В.И. сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому, а также Юмину В.И. их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра дома у Юмина В.И. сотрудники полиции спросили, есть ли у него дома запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики. На что Юмин В.И. ответил, что у него дома, запрещенного ничего нет. Далее сотрудники полиции в присутствии его, второго понятого и Юмина В.И. стали проводить осмотр дома Юмина В.И.

В ходе осмотра спальной комнаты слева у стены за холодильником белого цвета сотрудниками полиции была обнаружена мелкокалиберная винтовка, и прозрачный полимерный пакет с 12 снаряженными латунными патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пыжетолкателем с деревянной ручкой. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат указанные патроны и винтовка, Юмин В.И. пояснил, что мелкокалиберная винтовка принадлежит ему, она осталась от покойного отца, после чего ей пользовался его родной брат, который тоже давно умер, затем винтовка осталась храниться у него в доме. Также Юмин В.И. пояснил, что 12 патронов 16 калибра принадлежат ему, он их сам снарядил осенью 2023 года для охоты, но на <...> утопил ружье, поэтому патронами не воспользовался и оставил хранить у себя в доме. Затем сотрудники полиции изъяли и упаковали винтовку, 12 патронов и деревянный пыжетолкатель. На пояснительных бирках все расписались. После сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили подписи. Более по указанному факту ему пояснить нечего, неприязненных отношений к Юмину В.И. он не испытывает <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ около 23.00 часов он находился дома, в это время в дверь постучали и когда он открыл дверь, то увидел сотрудников полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, где проживает Юмин В.И., по адресу: <...>. Он согласился, после чего они проследовали к дому Юмина В.И. Когда они подошли к дому Юмина В.И., сотрудники полиции постучали в дверь и через несколько секунд дверь открыл Юмин В.И., в доме он был один. Юмина В.И. знает не очень хорошо, ему известно, что зимой он живет в <...>, а в теплое время года, приезжает в <...>, в свой дом. Ранее там еще жил его брат Г., но он умер много лет назад.

Далее стоя у дома Юмина В.И., сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что они проводят проверку по сообщению в ОМВД России по <...> в котором есть информация, что Юмин В.И. в своем доме, возможно хранит оружие и боеприпасы. После чего сотрудники полиции спросили у Юмина В.И., согласен ли он на проведение осмотра его дома, на что Юмин В.И. согласился и дал письменное согласие на осмотр жилища. Перед проведением осмотра жилища Юмина В.И. сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому Свидетель №2, а также Юмину В.И. их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра дома у Юмина В.И. сотрудники полиции спросили, есть ли у него дома запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики и готов ли он их добровольно выдать. На что Юмин В.И. ответил, что у него дома, запрещенного ничего нет. Далее сотрудники полиции в их присутствии стали проводить осмотр дома Юмина В.И. Сотрудники полиции стали осматривать все комнаты и помещения дома Юмина В.И., и в ходе осмотра спальной комнаты слева у стены за холодильником сотрудниками полиции была обнаружена мелкокалиберная винтовка, и прозрачный полимерный пакет с 12 снаряженными латунными патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пыжетолкателем с деревянной ручкой. Затем сотрудники полиции изъяли и упаковали винтовку, 12 снаряженных патронов и деревянный пыжетолкатель. На пояснительных бирках все расписались.

Сотрудники полиции спросили у Юмина В.И., кому принадлежит винтовка и патроны, на что Юмин В.И. пояснил, что мелкокалиберная винтовка принадлежит ему, она осталась от покойное отца, после чего ей пользовался его родной брат, который тоже умер, затем винтовка осталась храниться у него в доме. Юмин В.И. сказал, что данной винтовкой сам никогда не пользовался. Также Юмин В.И. пояснил, что 12 патронов 16 калибра принадлежат ему, он их сам снарядил осенью 2023 года для охоты, но на <...>, находясь в лодке, из-за ветра выронил ружье и оно утонуло. Снаряженными патронами Юмин В.И. не воспользовался, привез их обратно домой и оставил хранить у себя в доме. После сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили подписи <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым он работает в должности инспектора фонда Няганское ОЛРР УФСВНГ РФ по ХМАО-Югре (Няганское отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) с 2016 года. В его служебный обязанности входит: ведение информационных банков (баз) данных, в том числе о лицах, владеющих оружием, осуществлять внесение информации об учете и движении бланков строгой отчетности в АИПС «Оружие-МВД», ведение контрольно-наблюдательных дел на граждан-владельцев оружия, оформление лицензий и разрешений, связанных с оборотом оружия, в соответствии с действующим законодательством.

В ОЛЛР на исполнение поступили запросы от врио следователя СО ОМВД России по <...> капитана полиции М.С. согласно которых необходимо было предоставить информацию о том состояли ли на учете в ОЛРР, как владельцы гражданского оружия Юмин В.И,, _______ г.р., Юмин В.И,, _______ г.р., Юмин Г.И., _______ г.р. с какого периода и какое оружие было в пользовании. Проверив информационные банки (базы) данных о лицах владеющих оружием были получены следующие сведения, что Юмин В.И,, _______ г.р., Юмин В.И,, _______ г.р., Юмин Г.И., _______ г.р. владельцами гражданского оружия не являются и не являлись, лицензии (разрешения на ношение и хранение оружия) не выдавались, на учете в ОЛЛР не состоят.

Однако в период с 1953 по 1959 гг., И. согласно Постановления Совета Министров Советского Союза всем гражданам, лицам достигшим возраста совершеннолетия, желающим иметь охотничьи ружья, разрешалось приобретать охотничьи ружья без предъявления охотничьего билета, покупать малокалиберные винтовки, при этом разрешении милиции не требовалось. Таким образом, с 1953 по 1959 гг. оружие находилось в свободной продаже и любой гражданин, достигший возраста 18-летия, мог его приобрести.

В последующем было принято большое количество нормативных документов, которые значительно ужесточали возможности получения разрешений на оружие, устанавливали строгий контроль за всеми процессами, которые имели отношение в данной отрасли. Согласно Постановления Совета Министров СССР от 23 июля 1975 г. № 646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей», которое закрепило понятия субъектов, имеющих право на приобретение оружия, ведение реестров лицензий и разрешений, ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, контроль за оборотом оружия, а также ряд иных обязательных требований.

В последующем, был принят Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому для осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием представителям коренных малочисленных народов Севера необходимо иметь разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, однако в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера и осуществления ими традиционной хозяйственной деятельности, охота осуществлялась свободно (без каких-либо разрешений) в объёме добычи охотничьих ресурсов, необходимым для удовлетворения личного потребления (т. 2 л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым он работает в ОМВД России по <...> в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН с _______. За ним закреплен административный участок №__ по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Также является временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН административный участок №__ по адресу: ХМАО-Югра, <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений, прием граждан, проживающих на закрепленной за ним территории, взаимодействие с лицами, состоящими на профилактическом учете на закрепленном за ним административном участке.

Так, _______ в вечернее время он находился в <...> вместе с заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <...> подполковником полиции Свидетель №1 с целью проверки охотников на предмет выявления нарушений и преступлений в сфере незаконного приобретения, хранения, использования огнестрельного оружия и боеприпасов. Свидетель №1 сообщил ему, что в ОУР ОМВД России по <...> поступила оперативная информация о том, что Юмин В.И,, _______ г.р., проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <...>, незаконно хранит оружие и боеприпасы. Гражданин Юмин В.И. ранее был ему знаком, так как в мае 2024 года он его задерживал на берегу <...> за незаконную рыбную ловлю.

Далее с целью проверки данной информации Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <...> и сделал сообщение. _______ около 23.00 часов, они, пригласив двух понятых, подошли по месту жительства Юмина В.И. В <...> находился один Юмин В.И,. Затем они представившись и предъявив служебные удостоверения, пояснили Юмину В.И., что они проводят процессуальную проверку, так как в дежурную часть ОМВД России по Белоярскому, поступило сообщение о том, что Юмин хранит дома оружие и боеприпасы. После они спросили у Юмина В.И. не возражает ли он, если они произведут осмотр в его доме по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Юмин В.И. согласился и подписал заявление на согласие на осмотр своего жилища. После чего Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам, Юмину В.И. и двум понятым, их права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия они спросили у Юмина В.И., имеются ли у него в доме наркотические вещества, оружие, патроны, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и предложили добровольно выдать эти предметы сотрудникам полиции, на что Юмин В.И. ответил, отрицательно. После чего они в присутствии Юмина В.И. и двух понятых начали проводить осмотр в его доме. В ходе осмотра дома Юмина В.И., в спальной комнате слева у стены за холодильником ими была обнаружена мелкокалиберная винтовка калибра 5,6 мм, и прозрачный полимерный пакет с 12 снаряженными патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и самодельным пыжетолкателем с деревянной ручкой и металлическим стрежнем внутри.

Обнаруженная в ходе осмотра места происшествия мелкокалиберная винтовка, калибра 5,6 мм, была изъята, спусковой механизм которой был перевязан нитью белого цвета, на свободные концы которой была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также обнаруженные 12 патронов от гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра в прозрачном полимерном пакете, были в ходе осмотра изъяты, пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Подполковником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи.

Согласно имеющимся сведениям Юмин В.И. владельцем огнестрельного оружия никогда не являлся, поэтому в его действиях усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (т. 1 л.д. 150-153).

Сообщением от заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <...> Свидетель №1, зарегистрированное в ОМВД России по <...> КУСП №__ от _______ о том, что в ОУР поступила оперативная информация о том, что Юмин В.И,, _______ г.р., проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <...>, незаконно хранит патроны (т. 1 л.д. 178).

Протоколом осмотра места происшествия от _______, согласно которому установлен и осмотрен <...>, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с 12 снаряженными патронами 16 калибра и навойником внутри <...>

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> капитана полиции К.Д., зарегистрированный в ОМВД России по <...> КУСП №__ от _______, о том, что согласно справки об исследовании №__ от _______ установлено, что 12 объектов представленных на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра. Представленные на исследование патроны в количестве 12 штук, снаряжены самодельным способом. 6 выборочно взятых патрона из общего количества, пригодные для стрельбы, имеют все конструктивные элементы и обладают достаточной поражающей способностью, позволяющей использовать его по целевому назначению. Таким образом в действиях гражданина Юмина В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ <...>

Ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (по <...>, Октябрьскому, Белоярскому и <...>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре исх. №__ от _______, о том, что Юмин В.И,, _______ года рождения, владельцем гражданского оружия не является, и не являлся, лицензии (разрешения на ношение и хранение оружия) не выдавалось, на учете не состоит <...>

Ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (по <...>, Октябрьскому, Белоярскому и <...>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре исх. №__ от _______, о том, что И., _______ года рождения и Юмин Г.И., _______ года рождения, владельцами гражданского оружия не являются, и не являлись, лицензии (разрешения на ношение и хранение оружия) не выдавались, на учете не состоят <...>

Справкой об исследовании №__ от _______, согласно которой 12 объектов представленных на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра. Представленные на исследование патроны в количестве 12 штук, снаряжены самодельным способом. 6 выборочно взятых патрона из общего количества, пригодные для стрельбы, имеют все конструктивные элементы и обладают достаточной поражающей способностью, позволяющей использовать его по целевому назначению. В ходе проведения исследования было отстреляно 6 патронов <...>

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 6 штук являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные патроны снаряжены самодельным способом с использованием заводских гильз, капсюлей, пороха «Сокол», дроби №__ и самодельных бумажных пыжей. Шесть отстрелянных патронов пригодные для стрельбы. Значения удельной кинетической энергии превышают минимально допустимое значение удельной кинетической энергии (0,5 Дж/мм) необходимой для поражения человека. В ходе проведения экспертизы было отстреляно 6 патронов <...>

Протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого были осмотрены: 12 гильз от охотничьих патронов калибра 16 мм; навойник с деревянной рукоятью (<...>

Вещественными доказательствами:

- 12 гильз от охотничьих патронов калибра 16 мм; навойник с деревянной рукоятью <...>

Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Юмина В.И. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.

Вина Юмина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, аналогичными его показаниям, исследованным выше <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, аналогичными его показаниям, исследованным выше <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, аналогичными его показаниям, исследованным выше <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, аналогичными его показаниям, исследованным выше <...>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, аналогичными его показаниям, исследованным выше <...>

Сообщением от заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <...> Свидетель №1, зарегистрированным в ОМВД России по <...> КУСП №__ от _______, о поступлении оперативной информации о том, что Юмин В.И,, _______ г.р., проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <...>, незаконно хранит огнестрельное оружие (<...>

Протоколом осмотра места происшествия от _______, которым осмотрен <...>, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружена и изъята мелкокалиберная винтовка ТОЗ-17, калибра 5,6 мм <...>

Рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по <...> майора полиции Н.В,, зарегистрированный в ОМВД России по <...> КУСП №__ от _______, о том, что согласно справки об исследовании №__ от _______ установлено, что объект представленный на исследование, является нарезным огнестрельным оружием. Данное оружие является пятизарядным промысловым карабином ТОЗ-17 под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с заводским номером ствола «17350». Номер затвора уничтожен путем стачивания металла в месте его нанесения. Детали карабина изготовлены заводским способом, следов переделки не обнаружено. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Таким образом в действиях гражданина Юмина В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ <...>

Ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (по <...>, Октябрьскому, Белоярскому и <...>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре исх. №__ от _______, исследованным выше <...>

Ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (по <...>, Октябрьскому, Белоярскому и <...>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре исх. №__ от _______, исследованным выше <...>

Справкой об исследовании №__ от _______, согласно которой объект представленный на исследование, является нарезным огнестрельным оружием. Данное оружие является пятизарядным промысловым карабином ТОЗ-17 под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с заводским номером ствола «17350». Номер затвора уничтожен путем стачивания металла в месте его нанесения. Детали карабина изготовлены заводским способом, следов переделки не обнаружено. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. <...>

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которому представленный на экспертизу карабин является огнестрельным оружием с нарезным стволом. Данный карабин является охотничьим карабином ТОЗ-17, ствол №__, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Номер затвора уничтожен путем стачивания металла в месте нанесения данного номера. Карабин изготовлен заводским способом, следов переделки не обнаружено. Карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения <...>

Протоколом осмотра предметов от _______, в ходе которого осмотрен охотничий карабин ТОЗ-17, ствол №__, калибра 5,6 мм <...>

Вещественными доказательствами:

- охотничий карабин ТОЗ-17, ствол №__, калибра 5,6 мм (<...>

Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Юмина В.И. данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.

Иных доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты, не представлено.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Юмина В.И. в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном хранении огнестрельного оружия.

Достоверность и допустимость представленных обвинением доказательств, стороной защиты не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.

Так, о причастности Юмина В.И. к незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию, свидетельствуют показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, сотрудников ОМВД России по <...>, получивших информацию о нахождении в доме Юмина В.И. боеприпасов и проводивших осмотр места происшествия; Свидетель №2 и Свидетель №4, являвшихся понятыми при проведении осмотра места происшествия у Юмина В.И.; Свидетель №6, инспектора Няганского ОЛРР УФСВНГ РФ по ХМАО – Югре, подтвердившего, что Юмин В.И. не является владельцем гражданского оружия.

На основании изложенного суд считает показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Юминым В.И., которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Оснований полагать, что свидетели оговорили Юмина В.И., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить их показания в основу обвинения подсудимого Юмина В.И.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств виновности Юмина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 в части получения ими информации от Юмин о том, что именно последний совершил указанное преступление, так как указанные лица являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно непосредственно от Юмина В.И.

Учитывая, что вышеуказанные сотрудники ОМВД России по <...> являются заинтересованными лицами, их показания об обстоятельствах, ставших им известными от подсудимого, не могут являться доказательствами по делу и признаются судом недопустимыми.

Сам подсудимый Юмин В.И. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Юмин В.И. подробно описал произошедшее, указав, когда и каким образом изготовил боеприпасы для огнестрельного оружия.

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Юмина В.И., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, виновность Юмина В.И. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, а именно: сообщением о преступлении от _______, протоколом осмотра места происшествия от _______, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> К.Д. от _______, ответами из отделения лицензионно-разрешительной службы от _______, _______, справкой об исследовании №__ от _______ и заключением эксперта №__ от _______, протоколом осмотра места происшествия от _______, а также вещественными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в описательной части приговора.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Судом установлено, что Юмин В.И. в конце сентября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации №__ от _______ (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от _______ №__-рп, Указов Президента Российской Федерации от _______ №__, от _______ №__, от _______ №__), в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от _______ «Об оружии», находясь по месту своего жительства в помещении <...> – Югры, умышленно, с использованием гильз, пороха, капсюлей, дроби, изготовленных заводским производством, пыжей и прокладок изготовленных самодельным способом, при помощи подручных средств и навойника, предназначенного для уплотнения элементов патрона, незаконно изготовил патроны в количестве 12 штук.

Указанные патроны, согласно заключения эксперта №__ от _______ являются охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, с дробовыми метательными снарядами, для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных ружей 16 калибра и пригодные для производства выстрела.

Действия Юмина В.И. являлись незаконными, т.е. совершались в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Юмина В.И. по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ № 281-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

О причастности Юмин В.И. к незаконному хранению огнестрельного оружия, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, сотрудников ОМВД России по <...>, получивших информацию о нахождении в доме Юмина В.И. боеприпасов и проводивших осмотр места происшествия; Свидетель №2 и Свидетель №4, являвшихся понятыми при проведении осмотра места происшествия у Юмина В.И.; Свидетель №6, инспектора Няганского ОЛРР УФСВНГ РФ по ХМАо – Югре, подтвердившего, что Юмин В.И. не является владельцем гражданского оружия.

На основании изложенного суд считает показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Юминым В.И., которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Оснований полагать, что свидетели оговорили Юмина В.И., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить их показания в основу обвинения подсудимого Юмина В.И.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств виновности Юмина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 в части получения ими информации от Юмин о том, что именно последний совершил указанное преступление, так как указанные лица являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно непосредственно от Юмина В.И.

Учитывая, что вышеуказанные сотрудники ОМВД России по <...> являются заинтересованными лицами, их показания об обстоятельствах, ставших им известными от подсудимого, не могут являться доказательствами по делу и признаются судом недопустимыми.

Сам подсудимый Юмин В.И. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Юмин В.И. подробно описал произошедшее, указав, где хранил огнестрельное оружие.

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Юмина В.И., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, виновность Юмина В.И. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, а именно: сообщением о преступлении от _______, протоколом осмотра места происшествия от _______, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> Н.В, от _______, ответами из отделения лицензионно-разрешительной службы от _______, _______, справкой об исследовании №__ от _______ и заключением эксперта №__ от _______, протоколом осмотра места происшествия от _______, а также вещественными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в описательной части приговора.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Юмин В.И. не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил до _______ за холодильником марки «STINOL» в комнате №__ <...>, расположенного по <...> – Югры, карабин модели ТОЗ-17, ствол №__.

В силу статьей 9, 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», приобретение огнестрельного оружия осуществляется на основании лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия и боеприпасов, или его территориальными органами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из материалов уголовного дела установлено, что Юмин В.И. не являлся и не является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия, лицензии (разрешения на ношение и хранение оружия), однако хранил у себя дома карабин модели ТОЗ-17, ствол №__.

Таким образом, его действия по хранению огнестрельного оружия карабина модели ТОЗ-17, ствол №__, являются незаконными.

Согласно заключению эксперта №__ от _______, карабин является огнестрельным оружием с нарезным стволом. Данный карабин является охотничьим карабином ТОЗ-17, ствол №__, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Номер затвора уничтожен путем стачивания металла в месте нанесения данного номера. Карабин изготовлен заводским способом, следов переделки не обнаружено. Карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Субъективную сторону преступления составляет умышленная форма вины, которая подтверждается действиями Юмина В.И., так как последний, зная о том, что не имеет разрешения на приобретение и хранение указанного выше огнестрельного оружия, хранил его у себя дома.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Юмина В.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от _______ № 281-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Юмин В.И. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <...> характеризуется положительно <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание Юмина В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый после обнаружения и изъятия у него боеприпасов и огнестрельного оружия, сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела, об обстоятельствах совершенных им преступлений, связанных с незаконным изготовлением боеприпасов к огнестрельному оружию и хранением огнестрельного оружия. В ходе расследования по делу подсудимый дал последовательные показания, изобличающие его в совершении обоих преступлений, рассказал и показал, как и где изготовил боеприпасы и хранил огнестрельное оружие. В связи с чем, суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юмину В.И. полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст подсудимого, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Юминым В.И. на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Юмину В.И., тяжесть совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому Юмину В.И., суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Юмина В.И., который характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что наказание ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не выезжать за пределы территории Нижневартовского района ХМАО – Югры и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что Юмин В.И. является гражданином Российской Федерации, военнослужащим не является, имеет место регистрации и фактического проживания, суд делает вывод о наличии места постоянного проживания на территории Российской Федерации, поскольку не имеет значения, совпадает ли место регистрации с местом фактического проживания осужденного на территории России, находится ли жилище, в котором он проживает или зарегистрирован, в его собственности, или он пользуется данным жилищем на иных законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Юмин В.И. не относится к лицам, указанным ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Юмину В.И. наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В силу п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Так, санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, составляет 4 года лишения свободы и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с чем, при определении размера наказания, назначаемого по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд руководствуется изложенными выше разъяснениями.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 200 000 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, указав при этом в приговоре основания принятого решения.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступления впервые, его поведение после совершения преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о наличии оснований для применения к Юмину В.И. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ и не назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Юминым В.И. совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, второе – средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Юмина В.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства (проживания, пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Юмин В.И. осуждается по настоящему приговору к условной мере наказания, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены иные справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юмина В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить ему в указанный период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <...> ХМАО – Югры и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юмину В.И. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Юмину В.И., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Юмина В.И. не менять постоянного места жительства (проживания, пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться.

Меру пресечения Юмину В.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Судья О.С. Опанасенко

Свернуть