Маматов Ришат Тахирович

К делу №1-30/2023 (1-247/2022;)

УИД:03RS0019-01-2022-001814-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маматова Р.Т.,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Маматова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2022 инспектор СГООП ЛПП в а/п г. Магнитогорск Магнитогорского ЛОП Потерпевший №1, являясь лицом на постоянной основе исполняющим функции представителя власти, должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на основании постовой ведомости, утвержденной 31.10.2022 заместителем начальника Магнитогорског...

...о линейного отдела полиции капитаном полиции ФИО4, с 18:00 ч. 31.10.2022 до 14:30 ч. 01.11.2022 нес службу на посту № 13 (ЛПП в аэропорту г. Магнитогорск) совместно с младшим инспектором СГООП ЛПП в а/п г. Магнитогорск Магнитогорского ЛОП сержантом полиции ФИО12.ФИО13

Так, 01.11.2022 в период времени с 12:20 ч. до 14:35 ч. инспектор СГООП ЛПП в а/п г. Магнитогорск Магнитогорского ЛОП Потерпевший №1, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст 12 и 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял патрулирование по территории аэропорта АО «Международный аэропорт Магнитогорск», расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений.

01.ФИО142022 в период времени с 12:20 ч. до 14:35 ч. в составе пешего патруля по маршруту № ФИО15 на территории аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором СГООП ЛПП в а/п <адрес> ЛОП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 совместно с младшим инспектором СГООП ЛПП в а/п <адрес> ЛОП сержантом полиции ФИО5 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершаемое Маматовым ФИО16 находящимся около входа в здание АО «Международный Аэропорт Магнитогорск». В последующем Потерпевший №1 принял меры к пресечению административного правонарушения и привлечению к административной ответственности.

Далее, 01.11.2022 в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 35 минут Маматов ФИО17 находящийся в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, на территории АО «Международный аэропорт Магнитогорск», по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и из мести за их исполнение, умышленно, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы и не менее одного удара правой ногой в область паха Потерпевший №1, а также умышленно, публично, в присутствии ФИО18 оскорбил Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в связи с их исполнением, словами грубой нецензурной брани, содержащей неприличные ненормативные оценки его личности, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, как личности и представителя власти.

В результате своих противоправных действий Маматов ФИО19 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Маматов ФИО20 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый Маматов ФИО21 и его защитник ФИО10 ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает до 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Маматов ФИО22 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесение судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Маматова ФИО23 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Маматову ФИО24 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также к обстоятельствам смягчающим наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Совершенные ФИО6 преступления, квалифицированные по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Маматову ФИО25 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда данный вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений, достигнет цели уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Маматова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маматову Р.Т. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Маматова Р.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Маматова Р.Т. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Предупредить Маматова Р.Т., о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Маматова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года постановлено: «приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного Маматова Р.Т. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Валеева Е.Г. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: - указание на квалификацию действий Маматова Р.Т. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; -при изложении категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ вместо фамилии «П.В.В..» указать фамилию «Маматовым Р.Т. В остальном тот же приговор оставить без изменения».

Председательствующий:

В.Н. Осипов

УИД 03RS0019-01-2023-001714-98 К делу 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М., подсудимого Маматова Р.Т., его защитника адвоката Бикьянова У.Р.,

при ведении протокола помощником Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маматова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей, работающего со слов <данные изъяты>», экскаваторщиком, военнообязанного, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от 15.02.2023 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов Р.Т. в октябре 2022 г. имея умысел на приобретение, хранение и перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, будучи осведомленным об установленном порядке получения водительского удостоверения, преследуя цель приобретения без прохождения обучения и сдачи экзаменов заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», через приложение «WhatsApp» осуществил переписку о покупке водительского удостоверение с абонентским номером №, после чего ДД.ММ.ГГГГ через сельское отделение почтовой связи «Темясово», расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поддельное водительское удостоверение с...

... его фотографией на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 с серийным номером №, которое он хранил при себе и перевозил для последующего использования при управлении транспортным средством путем предъявления сотруднику полиции для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, когда при постановке транспортного средства ФИО1 на регистрационный учет, в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, при проверке по ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № №, выдано межрайонным РЭО Государственной инспекции УМВД России по <адрес> гражданину Симонову ФИО12.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маматов Р.Т. вину признал полностью, показав, что через Интернет в октябре 2022 г. приобрел поддельное водительское удостоверение, которое пришло ему на почту за 30 тыс. руб., а ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля сотрудником ГИБДД была выявлена подделка. Ранее об обучался на получение водительского удостоверения, однако не сдал экзамен на вождение, поскольку уехал на вахту, а по возвращении срок истек.

Кроме признания подсудимым Маматовым Р.Т. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13. на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она состояла в зарегистрированном браке с Маматовым с 2012 по 2018 годы, имеют двоих детей. У Маматова имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он ездит. У него имелось водительское удостоверение Республики Узбекистан, с которым он ездил, но сотрудники полиции предъявляли ему претензии, что не могут читать и понять его удостоверение. Поэтому он решил поменять данное водительское удостоверение для чего отучился в ДОСААФ <адрес>. Потом он ей сказал, что получил водительское удостоверение. В ноябре 2023 г. ФИО6 купил автомобиль «Ниссан Террано» и поехал на нем в <адрес> для его регистрации. Затем ФИО6 сказал, что его водительское удостоверение поддельное (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он служит в должности госинспектора БДД РЭГ отделения Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ к нему около 10:00 часов в РЭГ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> обратился Маматов Р.Т. для постановки транспортного средства «<данные изъяты>» на регистрационный учет. В ходе проверки документов в базе ФИС ГИБДД он не обнаружил водительского удостоверения на имя ФИО1, в связи с чем спросил последнего имеет ли он водительское удостоверение, на что ФИО6 ответил, что да и предъявил водительское удостоверение №, категории «В, В1, М» от 20.03.2021 г. на имя Маматова Р.Т., которое согласно базы ФИС ГИБДД-М выдано ФИО2, о чем он сообщил в дежурную часть и была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ от 08.11.2023 г. о том, что при регистрации ТС выявлен факт поддельного водительского удостоверения на имя Маматова Р.Т. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен зал ожидания каб. № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где у Маматова было изъято поддельное водительское удостоверение № (л.д.4-11);

-карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № выдано на имя ФИО2, а не ФИО1 (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия почтового отвделения по адресу: <адрес>, где ФИО6 получил по почте поддельное водительское удостоверение (л.д.28-31);

-заключением эксперта № от 08.12.2023 г., согласно которого представленное на исследование водительское удостоверение серии № на имя Маматова Ришата Тахировича, 24.12.1982 года рождения не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырехцветного струйного принтера (л.д.40-41).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Маматова Р.Т. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения, подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Маматова Р.Т. следует квалифицировать как приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

При этом признак использования поддельного водительского удостоверения исключается судом, поскольку при регистрации транспортного средства согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предъявление водительского удостоверения не обязательно.

Кроме того, при предъявлении водительского удостоверения сотруднику ГИБДД Маматов не управлял автомобилем, поскольку находился в здании РЭГ и инспектор ГИБДД исполнял свои должностные обязанности, не связанные с дорожно-патрульной службой. Маматову не предъявлено обвинение в использовании поддельного водительского удостоверения при управлении транспортным средством.

Данный вывод согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Также из предъявленного обвинения подлежат исключению признаки «использование заведомо поддельных паспорта… или иного официального документа… освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков» как излишне вмененные.

Судом установлено, что совершение Маматовым Р.Т. длящего преступления по хранению поддельного водительского удостоверения началось в октябре 2022 г. и было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены Маматову Р.Т. условного осуждения по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что приобретение водительского поддельного удостоверения совершено Маматовым до даты вынесения указанного приговора.

Совершение Маматовым однородного преступления, посягающего на порядок управления в период испытательного срока с необходимостью не влечет отмену условного осуждения Маматова по предыдущему приговору суда, поскольку согласно бытовой характеристики Маматов по месту жительству характеризуется положительно, до ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекался, данных о том, что он не исполнял обязанности, возложенные на него судом при условном осуждении не имеется, виновный имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маматовым Р.Т. преступления, данные о его личности, его возраст, семейное положение, род занятий, в качестве смягчающих: признание им вины и раскаянье в содеянном, в соответствии наличие 2 несовершеннолетних детей у виновного.

Вопреки заявлению защитника суд не признает объяснения Маматова Р.Т., данные им после выявления поддельного водительского удостоверения сотрудником полиции в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено, раскрыто без активной помощи виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМаматова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

1) не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

2) не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан;

3) один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 15.02.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маматову Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение на имя Маматова Р.Т. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.

защитника - адвоката Хайруллиной Г.В. в интересах осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маматова Р.Т. по апелляционному представлению прокурора Абзелиловского района Валеева Е.Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года, которым

Маматов Р.Т.

дата года рождения, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Ахунова Ш.Р., защитника-адвоката Хайруллиной Г.В., поддержавших доводы апелляцио...

...нного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маматов признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата на территории ...», расположенного по адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Маматов вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Валеев указывает, что виновность Маматова в совершении инкриминируемого преступления судом установлена на всесторонней оценке представленных доказательств и не оспаривается. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, изложены обстоятельства, не соответствующие установленным в судебном следствии. Так, в приговоре суд дополнительно квалифицировал действия Маматова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указав на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судом неверно, при изложении категории совершенного Маматовым преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указано на совершение преступления П.В.В.

На основании изложенного, прокурор предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на квалификацию действий Маматова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- при изложении категории совершенного Маматовым преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, заменить фамилию П.В.В. на фамилию Маматов Р.Т.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого Маматова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии (л.д. 248 т.1).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Маматову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и участниками процесса не оспаривается.

Действия Маматова квалифицированы правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Маматову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление Маматова возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется

Вместе с тем, приговор в отношении Маматова подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора дополнительно квалифицировал действия Маматова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указав на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судом неверно, при изложении категории совершенного Маматовым преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указано на совершение преступления П.В.В.

Данные выводы суда не соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного Маматова подлежит изменению.

Учитывая, что указанные обстоятельства на законность приговора не влияют, а являются технической ошибкой, то оснований для смягчения назначенного наказания Маматову не имеется.

Других оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортсотан от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного Маматова Р.Т. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Валеева Е.Г. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на квалификацию действий Маматова Р.Т. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-при изложении категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ вместо фамилии «П.В.В..» указать фамилию «Маматовым Р.Т.»

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п

Справка: судья Осипов В.Н.

Дело № 22- 3645/2023