Юминов Евгений Александрович

Дело №12-400/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-006936-84

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юминова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юминова Е. А. на постановление Административной комиссии при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ № от 20 сентября 2024 года Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

На указанное постановление Юминовым Е.А. принесена жалоба, фиксация произведена техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юминов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство прекратить.

Должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие...

Показать ещё

... не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается: 3) размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией.

В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года в 15.01 час. на озелененной территории у дома № №, Юминов Е.А. разместил транспортное средство марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоснимками, на которых отображен автомобиль марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, граничащей с твердым покрытием. Также следует отметить, что данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств; карточкой учета ТС, из которой следует, что Юминов Е.А. является собственником транспортного средства «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №.

Согласно Правил дорожного движения РФ, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Участок местности, на которой был остановлен автомобиль Юминова Е.А., по определению не является обочиной, т.к. не выделен соответствующей разметкой, и на нем местами имеется трава, т.е. данная территория не предназначена для движения, остановки и стоянки транспортных средств.

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Республики Башкортостан зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-284.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Также в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч.6 ст. 29.10. КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в области охраны, защиты и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан оснований не имеется с учетом того, что программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат и видео фиксацией «Дозор-МП» (сертификат об утверждении типа средств измерений №62496-15, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-284, свидетельство о поверке С-ДРП/26-09-2023/281196396, срок действия до 25 сентября 2025 года).

Кроме того, Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с и. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта).

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор- МП» в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Суду со стороны административной комиссии представлен утвержденный маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса Дозор – МП 118-006-284 на 2024 года, согласно которого ответственным членом административной комиссии является Галяутдинов Э.Г., за которым закреплен квартал ограниченный улицей Металлистов.

Также представлен сертификат, регистрационный номер АА50778690 от 03 июня 2024 года, о прохождении Галяутдиновым Э.Г. курса обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксации «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом порядок и срок давности привлечения Юминова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №, является Юминов Е.А.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении Юминова Е.А. и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, в отношении Юминова Е. А. оставить без изменения, жалобу Юминова Е.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина

Свернуть

Дело №12-410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юминова Е. А. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфы по делу об административном правонарушении № от 20.09.2024 года по ч.1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан № от 20 сентября 2024 года Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Юминов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

На судебное заседание заявитель Юминов Е.А. не явился, изве...

Показать ещё

...щен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 20 сентября 2024 года, направлено заказным письмом в установленные законом сроки по адресу регистрации Юминов Е.А. (согласно карточке учета транспортного средства). Согласно отчету об отслеживании, (почтовый идентификатор №) вышеуказанное постановление 21 сентября 2024 года вручено адресату.

Не имеется оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного фотоматериала усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, она не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. По указанным основаниям просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа № от 20 сентября 2024г. направлено заказным письмом по адресу регистрации Юминова Е.А. Согласно треку об отслеживании, данное постановление вручено адресату 21 сентября 2024 года, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины)

При этом, согласно п. 4 Примечания положения статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 (далее по тексту – Правил благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из п. 14 ст. 4 Правил благоустройства под озелененной территорией (газон, цветник) также понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

К зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства)

С учетом п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать транспортные средства.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 20 сентября 2024 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа, Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 17 сентября 2024года в 09:47 час. по адресу: <адрес> транспортное средство марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 DY», госномер №, регион 116, припарковано на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4.

Собственником транспортного средства «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 DY», госномер №, регион 116, является Юминов Е.А., что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Вина Юминов Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно определением, карточкой учета ТС, фотографиями на которых зафиксировано, что автомобиль марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 DY», госномер Е 364 РУ, регион 116, припаркован на земельном участке, рядом с <адрес>.

На заседание административной комиссии Юминов Е.А. также не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным суду материалам, в том числе фотографиям, зафиксировавшим расположение транспортного средства «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 DY», госномер Е 364 РУ, регион 116 видно, что автомобиль полностью расположен за границей асфальтовой дороги на загрунтованном участке. Не имеется каких – либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного фотоматериала, усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, место не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которым, обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а это влечет гибель травяных дикорастущих растений.

Отсутствие ограждений указанного участка не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как размещая автомобиль на озелененной территории, водитель транспортного средства обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Тот факт, что на участке, которое автовладелец Юминов Е.А. избрал в нарушение закона местом парковки не виден травяной слой, не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности на данном участке, так как это может являться следствием неоднократного расположения на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений.

При указанных обстоятельствах доводы Юминов Е.А. о том, что автомобиль располагался не на озелененной территории, являются несостоятельными.

Правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи – Дозор МП, идентификатора 118-006-284.

Указанные действия Юминов Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно п.7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

При таких обстоятельствах, суд установил, что Юминов Е.А. нарушил п.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юминов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 года №, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок привлечения физического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления от 20 сентября 2024 года №, вынесенного административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики от 20 сентября 2024 года № о привлечении Юминова Е. А. по части 1 статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей оставить без изменения, жалобу Юминова Е. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.Р. Хасанова.

Свернуть

Дело №12-411/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-006935-87

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юминова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юминова Е. А. на постановление Административной комиссии при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ № от 20 сентября 2024 года Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

На указанное постановление Юминовым Е.А. принесена жалоба, фиксация произведена техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юминов Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство прекратить.

Должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутстви...

Показать ещё

...е не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается: 3) размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией.

В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года в 09.01 час. на озелененной территории у дома № <адрес>, Юминов Е.А. разместил транспортное средство марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоснимками, на которых отображен автомобиль марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, граничащей с твердым покрытием. Также следует отметить, что данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств; карточкой учета ТС, из которой следует, что Юминов Е.А. является собственником транспортного средства «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №.

Согласно Правил дорожного движения РФ, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Участок местности, на которой был остановлен автомобиль Юминова Е.А., по определению не является обочиной, т.к. не выделен соответствующей разметкой, и на нем местами имеется трава, т.е. данная территория не предназначена для движения, остановки и стоянки транспортных средств.

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Республики Башкортостан зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-284.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Также в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч.6 ст. 29.10. КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в области охраны, защиты и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан оснований не имеется с учетом того, что программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат и видео фиксацией «Дозор-МП» (сертификат об утверждении типа средств измерений №62496-15, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-284, свидетельство о поверке С-ДРП/26-09-2023/281196396, срок действия до 25 сентября 2025 года).

Кроме того, Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с и. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта).

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор - МП» в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Суду со стороны административной комиссии представлен утвержденный маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса Дозор – МП 118-006-284 на 2024 года, согласно которого ответственным членом административной комиссии является Галяутдинов Э.Г., за которым закреплен квартал ограниченный улицей Чкалова.

Также представлен сертификат, регистрационный номер АА50778690 от 03 июня 2024 года, о прохождении Галяутдиновым Э.Г. курса обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксации «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом порядок и срок давности привлечения Юминова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства марки «Грейт Волл СС 6460 DY» государственный регистрационный знак №, является Юминов Е.А.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении Юминова Е.А. и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, в отношении Юминова Е. А., оставить без изменения, жалобу Юминова Е.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина

Свернуть

Дело №12-454/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-007286-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юминова Е. А. на постановление Административной комиссии при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ № от 03 октября 2024 года Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

На указанное постановление Юминовым Е.А. принесена жалоба.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юминов Е.А. и должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестояще...

Показать ещё

...му должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 03 октября 2024 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления вручена Юминову Е.А. 04 октября 2024 года, жалоба подана 18 октября 2024 года.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, истек 14 октября 2024 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2024 года о привлечении Юминова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Юминова Е. А. на постановление Административной комиссии при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья Н.Е. Лялина

Свернуть

Дело № 12-35/2023 -КОПИЯ-

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием защитника Юминова Е.А. - адвоката Качусова В.Б.,

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Юминова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 10 февраля 2023 г. водитель Юминов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нефтекамский городской суд РБ, Юминов Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано на наличие у него признака опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица», между тем такой признак не указан ни в одном процессуальном документе, составленным сотрудником ГИБДД; показания свидетелей Хайдарова И.А....

Показать ещё

... и Фаррахова Д.Ф., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, искажены, неточны и записаны не в полном объеме; в тексте постановления не отражены вопросы защитника свидетелю Хайдарову Д.Ф.; инспектор ДПС Фаррахов не разъяснил в полном объеме его право на защиту и юридическую консультацию, при этом, зная заранее о привлечение его к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, он бы не отказывался от его прохождения, тем самым было нарушено его право на защиту.

В ходе судебного заседания защитник Юминова Е.А. - адвокат Качусов В.Б. доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Юминов Е.А. и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Юминова Е.А. - адвокат Качусов В.Б. суду пояснил, что Юминов Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не смог явиться в связи с отъездом по работе в другой регион, он не возражает если дело будет рассмотрено без участия Юминова Е.А.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юминова Е.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2022 года в 22 часа 50 минут Юминов Е.А., находясь на 4 км объездной автодороге, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юминову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Юминов Е.А., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 21 октября 2022 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 октября 2022 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 21 октября 2022 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 21 октября 2022 г. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства № от 21 октября 2022 г. (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Фаррахова Д.Ф. (л.д. 9) и другими материалами дела.

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД велась видеозапись.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 21 октября 2022 г. следует, что должностным лицом ГИБДД Юминов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 7).

Отказ Юминова Е.А. зафиксирован на видеозаписи и в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Юминовым Е.А. собственноручно записано «отказываюсь» и стоит подпись Юминова Е.А., что ни Юминовым Е.А., ни его защитником в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

Утверждение Юминова Е.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, своего подтверждения не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Юминова Е.А. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Юминову Е.А. медицинского освидетельствования, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи указан признак опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица», который не отражен в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, не свидетельствует о существенном нарушении, повлиявшем на суть вменяемого Юминову Е.А. правонарушения и нарушающего права на защиту и не влечет отмену принятого судебного акта.

Наличие у заявителя иного признака опьянения отражено в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в частности, в рапорте должностного лица и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективных доказательств, подтверждающие изложение показаний свидетелей Хайдарова Д.Ф. и Фаррахова Д.Ф. в постановлении мирового судьи не в полном объеме или с искажением содержания, на что указано в жалобе, не имеется.

Доводы Юминова Е.А. и его защитника о том, что Юминов Е.А. не знал правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД ему эти последствия не разъясняли, являются несостоятельными, поскольку Юминов Е.А., будучи допущенный к управлению транспортным средством, должен в совершенстве знать Правила дорожного движения, в том числе и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Юминова Е.А. при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают изложенный в оспариваемом судебном постановлении вывод о виновности Юминова Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Юминовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юминова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юминову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 10 февраля 2023 г. о привлечении Юминова Е.А, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Юминова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Свернуть