Юминов Михаил Евгениевич

гражданское дело № 2-300/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Муллахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметовой Лилии Ивановны к Юминову Михаилу Евгениевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муллахметова Л.И. обратилась в суд с иском к Юминову М.Е. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком 15 ноября 2022 года заключен договор займа, удостоверенный распиской. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в размере 342673,16 рублей на срок до 21 ноября 2022 года. 26 января 2023 года ответчиком был осуществлен денежный перевод в размере 200000 рублей в качестве погашения части займа. Задолженность в размере 142673,16 рублей ответчиком по настоящее время не возращена. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 15 ноября 2022 года в размере 142673,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21691,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4487 рублей.

В судебном заседании истец Муллахметова Л.И исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Юминов М.Е. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не...

... просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года ответчик Юминов М.Е. заключил с истцом договор займа. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в размере 342673,16 рублей. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка заемщика - ответчика Юминов М.Е., которую суд расценивает как доказательство наличия долга. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в срок до 21 ноября 2022 года. 26 января 2023 года ответчиком был осуществлен денежный перевод истцу в размере 200000 рублей в счет погашении части задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат остальной части долга в размере 142673,16, ответчиком суду не представлено.

На основании положений пункта 4 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, уклоняясь от возврата займа, незаконно пользуется денежными средствами, в связи с чем на сумму займа истец вправе потребовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к иску, подлежащая взысканию сумма процентов за период с 22 ноября 2022 года по 27 февраля 2024 года составила 21691,63 рублей. Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Сумма процентов: 21 691,63 ?

Ответчик Юминов М.Е. доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4487 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск Муллахметовой Лилии Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Юминова Михаила Евгениевича (паспорт №) в пользу Муллахметовой Лилии Ивановны (паспорт №) 142 673 рубля 16 копеек долга по договору займа от 15 ноября 2022 года, 21 691 рубль 63 копейки процентов и 4 487 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Агрызскимй районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

Дело № 2-2321/2023

УИД 18RS0001-01-2023-001791-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминову М. Е. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №ИКГ70 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (ответчик-1), Юминову М.Е. (ответчик-2) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №ИКГ70 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440313,72 руб., в т.ч. основной долг и неустойка с последующим начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. и госпошлины 11806 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком-1 заключен договор поставки строительных материалов. Истец поставил ответчику-1 товар с отсрочкой платежа, образовалась задолженность по оплате. В счет обеспечения исполнения обязательства ответчика-1 между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Ответчик-2 несет имущественную ответственность по обязательствам ответчика-1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебног...

...о заседания надлежащим образом.

Ответчик Юминов М.Е., являясь также директором ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком-1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №ИКГ70 (л.д.15-18).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар), количество и ассортимент которого будут определяться сторонами в любом из следующих документов: счет, счет-спецификация, универсальный передаточный документ, спецификация.

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа. Срок полной оплаты устанавливается поставщиком по каждой партии товара и не может превышать более 14 дней с даты поставки товара в адрес покупателя (п.3.4).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными, а товар считается принятым с момента подписания покупателем УПД либо сдачи товара перевозчику, привлеченному покупателем (п.4.6).

При нарушении покупателем сроков оплаты товаров (по каждой партии отдельно), покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а начиная с 30-го дня просрочки – 0,5% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п.8.3).

Согласно п.11.1 договора надлежащее исполнение обязательств покупателя по договору обеспечивается поручительством физического лица.

В качестве поручителя покупателя выступает Юминов М.Е. (ответчик-2).

Между истцом и ответчиком-2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому ответчик-2 обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение всех обязательств ответчика-1 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ИКГ70 (л.д.24).

Согласно п.3.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до истечения 3 лет со дня окончания срока действия договора поставки, обязательства по которому обеспечиваются настоящим поручительством.

Из УПД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ответчика-1 поставлен товар на сумму 260000 руб. (л.д.31 об. – 32).

Из УПД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ответчика-1 поставлен товар на сумму 12260,55 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата 130000 руб. истцу. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 130000 руб. Данные обстоятельства следуют из копии акта сверки, в которой подтверждается наличие задолженности ответчика-1 перед истцом в размере 142260,55 руб. (л.д.12).

В адрес ответчиков истцом направлена претензия об оплате (л.д.25).

В ответе на претензию ответчик-1 обязался погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик-1 гарантировал оплату товара (л.д.13, 14).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в установленный срок ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из положений п.п.1,2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок поручительства не истек, в связи с этим суд солидарно взыскивает с заемщика и поручителя задолженность по договору.

По УПД от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата 130000 руб. истцу.

130 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) по ставке 0.1% в день = 3770 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период взыскания неустойки ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ и ее взыскание возобновляется после завершения действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ.

130 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) по ставке 0.1% в день = 2600 руб.

130 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) по ставке 0.5% в день = 199550 руб.

По УПД от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний день срока – воскресенье. Просрочка исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

12 260,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) по ставке 0.1% в день = 355,56 руб.

12 260,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) по ставке 0.5% в день = 18 145,61 руб.

Таким образом, с ответчика-1 и ответчика-2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: основной долг 130000 + 12260,55 = 142260,55 руб., неустойка 2600 + 199550 + 355,56 + 18145,61 = 220651,17 руб. Всего: 220651,17 + 142260,55 = 362911,72 руб.

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара соответствуют нормам законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр правовой защиты «Сила закона» обязалось оказать услуги истцу по делу о взыскании денежных средств с ответчиков (л.д.19-20). Стоимость услуг 30000 руб. (п.4.1).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято 30000 руб. (л.д.22).

По соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Девликамов А.Б. обязался оказать услуги ООО Центр правовой защиты «Сила закона» по представлению интересов клиента последнего по настоящему делу.

Из расходов подлежат исключению сканирование и направление искового заявления в арбитражный суд стоимостью 1500 руб., как не имеющие отношения к делу. Исковое заявление подано истцом в районный суд, по подсудности из арбитражного суда оно не направлялось.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

В остальной части суд с учетом объема оказанных услуг находит стоимость услуг разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере пропорционально удовлетворенным требования.

Истец просил взыскать 440313,72 руб., требования удовлетворены на сумму 362911,72 руб., т.е. 82,42%.

Уплате подлежала государственная пошлина в размере 7603 руб., истец уплатил 11806 руб. Разница 4203 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная сумма.

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23489,70 руб. (82,42% от разницы 30000 руб. и 1500 руб.), госпошлина в размере 6266,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» (ИНН 1831204527) к ООО «СМП КАМА-РЕГИОН» (ИНН 1832158457), Юминову М. Е. (паспорт серии № №) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №ИКГ70 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминова М. Е. в солидарном порядке в пользу ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» задолженность по договору поставки №ИКГ70 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362911,72 руб., из которых 142260,55 руб. основной долг, 220651,17 руб. неустойка, расходы по оплате услуг представителя 23489,70 руб., по оплате государственной пошлины 6266,39 руб., а всего: 392667,81 руб.

Взыскивать с ООО «СМП КАМА-РЕГИОН», Юминова М. Е. в солидарном порядке в пользу ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического погашения основного долга.

Обязать УФНС России по Удмуртской Республике вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4203 (Четыре тысячи двести три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.