Юницкая Ирина Яковлевна

Дело №...–4621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «04» сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием прокурора– Кузьминой К.С.,

представителя ответчика– Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юницкой И.Я. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Юницкая И.Я., обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по гражданскому делу №... решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования <...> к ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства дела. В результате некачественно оказанной медицинской помощи специалистами ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области качество жизни <...> резко ухудшилось, в следствии чего последняя уже не смогла поправиться и скончалась "."..г.. До насто...

...ящего момента она испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой самого близкого ей человека – ее мамы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Юницкая И.Я., представитель истца Бочков Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской Черных И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "."..г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Бызова И.Я. является дочерью <...>., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

После заключения брака, "."..г., Бызовой И.Я. присвоена фамилия Юницкая, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., с ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области в пользу <...>. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением установлено, что при оказании Бызовой Н.Н. медицинской помощи со стороны медицинского учреждения были допущены дефекты в её оказании.

В частности судом установлено, что актом проверки Комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности №... от "."..г. были установлены факты нарушения ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области в оказании медицинской помощи <...>., поскольку не были выполнены ряд мероприятий, а именно: несвоевременно выполнено ЭКГ, отсутствует динамическое наблюдение ЭКГ, не указана причина среднетяжелого состояния <...> отсутствует динамическое наблюдение дежурного персонала, рентген – обследование в динамике, консультации врача – кардиолога, врача – онколога при наличии сопутствующей патологии, не выполнено КТ органов грудной клетки.

Кроме того, заключением экспертов №367 от 19 ноября 2020 года установлено, что медицинская помощь по основному заболеванию была осуществлена в полном объеме, по дополнительному – помощь оказана не в полной мере.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает степень родства, привязанность, характер физических и нравственных страданий дочери, испытанных вследствие смерти <...> что само по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи. Факт нравственных страданий, которые перенесла истец в связи со смертью своего близкого родственника, учитывая характер отношений, возникающих между матерями и детьми, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ «Городская больница №2» города Волжского Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333,19 НК РФ с ответчика ГБУЗ «Городская больница № 2» города Волжского Волгоградской области в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Юницкой И.Я. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области» (ИНН №...) в пользу Юницкой И.Я. (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований Юницкой И.Я. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 города Волжского Волгоградской области» в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 08 сентября 2023 года.

Судья–