Юнина Елена Викторовна

Дело № 2-606/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000483-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО13, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению истца,

ответчика - администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, потребительского кооператива гаражного общества «Любитель», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении бокса гаража в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о сохранении бокса гаража в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения – бокса гаража <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Сущинского, потребительский кооператив гаражное общество «Любитель» (далее – ПКГО «Любитель»). В 2000 г. произведена реконструкция указанного бокса гаража путем строительства пристроя размером 3,36 м х 2,05 м, общей площадью 6,9 кв.м, в результате чего его площадь ...

...увеличилась. На обращение истца в администрацию городского округа Саранск по вопросу его оформления получен отказан и рекомендовано обратиться в суд.

Полагая, что возведенный истцом пристрой к гаражу не нарушает права и законные интересы других лиц, просил сохранить в реконструированном виде бокс гаража <..> общей площадью 26,5 кв.м, расположенный в ПКГО «Любитель» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Сущинского, и признать за истцом право собственности на вышеуказанный бокс гаража.

В заявлении об уточнении исковых требований от 29 мая 2025 г. истец ФИО1 просил сохранить бокс гаража <..>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, ПКГО «Любитель», в реконструированном виде; признать за ним право собственности на бокс гаража <..>, площадью 22,2 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу:, в реконструированном виде (л.д.203-205).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 14 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.161).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 мая 2024 г. №38-Д, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Саранск (л.д.93,94,118).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПКГО «Любитель» не явился, в заявлении председатель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.167,168,169).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО10 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования истца, против их удовлетворения не возражает (л.д.166).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО9, ФИО12, ФИО11 не явились, о дне судебного заседания извещались судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их жительства (регистрации), суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Из представленных материалов следует, что 12 ноября 1976 г. создан кооператив по строительству гаража боксового типа на 256 ячеек для владельцев индивидуального автотранспорта в Северо-восточной части города Саранска «Любитель» (л.д.31-32).

11 мая 2009 г. общим собранием учредителей ПКГО «Любитель» образовано ПКГО «Любитель», являющийся правопреемником гаражного кооператива «Любитель», утвержден его устав, председателем-казначеем избран ФИО5 (л.д.36-43).

22 мая 2009 г. ПКГО «Любитель» (ОГРН: 1091328001401) поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ПКГО «Любитель» (л.д.44,45).

Согласно справке от 23 января 2025 г., выданной ПКГО «Любитель», ФИО1 является членом ПКГО «Любитель», паевые взносы за бокс гаража <..>, состоящего из одного кирпичного строения, общей площадью 16,4 кв.м, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, внесены полностью в сумме 1000 руб. (л.д.8).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения – бокса гаража, площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, ПКГО «Любитель», а также земельного участка с кадастровым номером 13:23:110409:1192, площадью 20 кв.м +/-2, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, вспомогательный вид: гаражи боксового типа, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск (л.д.9,66-71,95-97).

Из пояснений истца установлено, что ФИО1, являясь собственником вышеуказанного бокса гаража, самостоятельно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в целях его улучшения и использования произвел в 2000 г. реконструкцию бокса гаража, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, ПКГО «Любитель», путем возведения пристроя площадью около 6 кв.м.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от 28 марта 2025 г. установлено, что площадь гаража в настоящее время составляет 21,4 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН. Увеличение площади произошло в результате произведенной реконструкции, выражающейся в том, что фронтальная сторона гаража выдвинута вперед на 20,4 м от линии гаражей. Площадь земельного участка, занимаемая боксом гаража, составила 26 кв.м (л.д.154).

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера от 26 мая 2025 г. при подготовке вышеуказанного заключения была допущена ошибка при подсчете площади гаража. В ранее подготовленном заключении указана площадь 21,4 кв.м, однако фактически площадь гаража составляет 22,2 кв.м, при этом ошибочно ранее в площадь гаража не были включены выступы, представляющие собой части старой фронтальной стены. Исходя из вышеизложенного, площадь гаража в реконструированном виде, полученная в результате замеров в пределах внутренних поверхностей наружных стен, была подсчитана в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 и составляет 22,2 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН (16,4 кв.м) на 5,8 кв.м (л.д.206-207).

Как следует из акта экспертного исследования №110/01-24 от 20 декабря 2024 г., подготовленного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз», несущие и ограждающие конструкции бокса гаража <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ПКГО «Любитель», находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Вышеуказанный бокс гаража <..> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям. Данный гаража <..> соответствует статьям 2, 7, 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.17-30).

Исходя из заключения экспертного исследования от 9 апреля 2025 г. №12, подготовленного ФГБУ СЭУ ИПЛ по Республике Мордовия, гаражный бокс <..>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ПКГО «Любитель», соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.144-153).

Из сообщения администрации городского округа Саранск №7534-ОГ от 10 декабря 2024 г. на заявление ФИО1 о возможности узаконения пристроя к боксу гаража <..> в ПКГО «Любитель», следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений, рекомендовано для признания права собственности на самовольно созданные строения обратиться в судебные органы (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что спорный бокс гаража расположен в границах существующего ПКГО «Любитель».

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющиеся смежными землепользователями и владельцами соседних боксов гаражей, каких-либо возражений против сохранения спорного бокса гаража в реконструированном состоянии и о том, что их права нарушены, суду не представили.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно реконструированного бокса гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

Сведения, свидетельствующие о наличии запретов либо ограничений в использовании указанного земельного участка, в том числе и для строительства объектов капитального строительства, отсутствуют. Ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрированы.

Следовательно, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию, уведомления о планируемой реконструкции не влечет за собой невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции. Одновременно судом учитывается, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, а иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности на спорный объект, отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное строение в реконструированном состоянии расположено в границах ПКГО «Любитель», соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, является пригодным для эксплуатации, угрозу для жизни и здоровья не создает, права пользователей смежных участков и объектов недвижимости не нарушает, суд считает возможным сохранить бокс гаража по вышеуказанному адресу, общей площадью 22,2 кв.м, в реконструированном состоянии, тем более, применительно к данному случаю единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию.

Одновременно суд отмечает, что администрация городского округа Саранск встречных требований о сносе самовольно возведенного пристроя и приведении бокса гаража в первоначальное состояние не заявляла, каких-либо претензий со стороны соответствующих органов к владельцу спорного объекта также не предъявлялось.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный бокс гаража, общей площадью 22,2 кв.м.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к администрации городского округа Саранск (ОГРН: 1021300978885, ИНН: 1325126174) о сохранении бокса гаража в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Сохранить бокс гаража <..> с кадастровым номером <..>, общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, потребительский кооператив гаражное общество «Любитель», в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража <..> с кадастровым номером 13:23:1104091:489, общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Сущинского, потребительский кооператив гаражное общество «Любитель».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова