Юношев Максим Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Сандыковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Юношеву <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Юношевым М.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту – <Иные данные> % годовых. Срок кредитования – <Иные данные> месяца. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере <Иные данные> рублей. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона. Права по данному кредитному договору удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Юношева М.А. задолженность по кред...

...итному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а именно:

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения основного долга;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в сумме <Иные данные> руб., с обращением взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной цены в размере <Иные данные> рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <Иные данные> рублей.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал, на основании вышеизложенного, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юношев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юношевым М.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту – <Иные данные> % годовых. Срок кредитования – <Иные данные> месяца. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере <Иные данные> рублей. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона. Права по данному кредитному договору удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму в размере <Иные данные> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Факт получения денежных средств не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, допустив просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита не вносятся. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 8-17). При этом ответчик произвел частичное погашение основного долга. Таким образом, за вычетом уплаченных сумм долг по кредиту составляет:

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения основного долга;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. – пени по просроченному долгу, а всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 5.4.1. кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнение других обязательств в полном объеме путем предъявления письменного требования при просрочке очередного аннуитетного платежа более чем на <Иные данные> календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, при допущении просрочек в исполнении обязательств более <Иные данные> раз в течение <Иные данные> месяцев. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), однако до настоящего времени оно так и не исполнено.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований банка к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из пункта 2.3, 2..4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, квартира по <адрес> в <адрес> находится в залоге у истца.

При этом, пунктом 5.4.3. данного договора установлено право кредитора (истца) обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 14 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Юношев М.А. просрочил ежемесячный платеж по кредитному договору, взятые им обязательства не исполняются в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Истцом представлена оценка заложенного имущества, согласно которой он просит установить начальную продажную стоимость.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ и равной сумме <Иные данные> рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Иные данные> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, из них <Иные данные> рублей являются излишне оплаченными и истец в силу пп.1 п. 1 ст. 333.40. части второй Налогового Кодекса РФ вправе ставить вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Юношевым <Иные данные>.

Взыскать с Юношева <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки и <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек – возврат госпошлины, а всего взыскать <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Изготовлено окончательно 17.09.2012 года

Дело № №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО10» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ЗАО «ФИО11» предъявил к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В заявлении представитель истца указал, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ФИО12» к ФИО5, расторгнут заключенный с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога – квартиру однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., по <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

На момент вынесения решения в указанной квартире зарегистрированы и проживали помимо собственника ФИО5 члены его семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в рамках исполнительного производства в установленный срок после снижения цены, ЗАО «ФИО13 в письменной форме уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в соответствии с пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ....

...ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О передаче <адрес> взыскателю ЗАО «ФИО15» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, передача указанного имущества оформлена актом приема-передачи.

Право собственности ЗАО «ФИО14» на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Свидетельство <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №№.

В связи с обращением взыскания на заложенную по ипотеке в силу закона квартиру, прекращено право пользования указанной квартирой залогодателя и иных лиц, проживающих в ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В предложенный ЗАО ФИО16» срок указанные лица освободили жилое помещение, ФИО5 передал ключ представителю ЗАО «ФИО17».

Однако требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Представитель третьего лица жилищного кооператива № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил. В соответствии с ч. 3 ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 названного Закона).

Последствия невозможности реализации имущества должника в течение одного месяца после снижения цены предусмотрены п.п. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В случае согласия взыскателя с принятием нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО5, расторгнут заключенный с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 2 337 413 рублей 85 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру однокомнатную №3, общей площадью 35 кв.м., по <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 2 208 000 рублей (л.д. 16 – 17). В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что заложенное имущество – <адрес> не реализовано в установленный законом срок специализированной организацией, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой (Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10).

Взыскатель ЗАО «ФИО18 уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности ЗАО «ФИО19» на <адрес>, общей площадью 35 кв.м., по <адрес> (л.д. 11). Передача указанного имущества ФИО5 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества ФИО5 взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№ собственником квартиры однокомнатной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, условный номер №, является ЗАО «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации <адрес> на л.д. 10).

При таком положении суд считает установленным факт принадлежности <адрес> ЗАО «ФИО20», что является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в ней (п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно поступившей справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной жилищным кооперативом № в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) и члены его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с переходом права собственности на <адрес> ЗАО «Банк ВТБ 24», право пользования указанных лиц на жилое помещение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требования на л.д. 12 – 13, реестр отправлений на л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи жилое помещение – <адрес>, ключи от квартиры переданы ФИО5, главному специалисту ОРПА ЗАО «ФИО21» ФИО9 (л.д. 15).

Доказательств снятия с регистрационного учета либо сохранения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

При таком положении требования ЗАО «ФИО22» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой однокомнатной №№, общей площадью 35 кв.м. по, <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ЗАО «ФИО23» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ФИО24» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>;

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>;

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>;

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>;

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО25» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судьи /подпись/

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Т 1 л. д. 30-34

Номер дела 2-232/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2012 года город Урай

Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М.

С участием представителя истца Монахова В.И., действующего по доверенности №, ответчика Юношева М.А.

При секретаре Черновой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» филиал «Урайское отделение №» к Юношеву М.А., Кусовой И.Н. о досрочном взыскании кредита, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, обосновав, что Урайским отделением Сбербанка № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Юношеву М.А. в сумме <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Кредит выдан под поручительство Кусовой И.Н. с которой был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4.1 кредитного договора, и срочного обязательства являющегося неотъемлемой частью договора гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ, и имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

По состоянию на момент предъявления иска задолженнос...

...ть составляет:<...> рублей,- задолженность по кредиту в том числе:

<...> рублей.. –просроченные проценты,

<...> рублей –неустойка за просроченную задолженность,

<...> рублей. –неустойка за просроченные проценты.

Поручитель Кусова И.Н. свои обязательства по договору поручительства также не исполняет.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика и поручителя возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Просит суд иск удовлетворить взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала «Урайское отделение №» - солидарно с Юношева М.А., Кусовой И.Н. <...> рублей. и взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Монахов В.И., действующий по доверенности просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, с целью выхода Ответчика из просрочки с ним было заключено дополнительное соглашение, однако в установленный соглашением срок вновь была допущена просрочка платежей по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик Юношев М.А. в судебном заседании иск признал, сумму задолженности не оспорил суду показал, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с потерей работы, т.к был сокращен. В настоящее время трудоустроился в <адрес>, и обязуется по возможности исполнить обязательство.

Ответчица Кусова И.Н., будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом в суд не явилась.

В соответствии с п.3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Ответчик Юношев М.А., заключив, кредитный договор с банком в лице Урайского отделения сбербанка № своих обязательств по гашению кредита и выплате процентов не исполняет, тем самым нарушает условия договора кредитования.

Представленный суду договор кредитования, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Законность указанного договора, никем не оспорена.

Согласно условий договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов.

Указанные обязательства не исполнены, на момент подачи иска сумма основного долга и просроченных процентов составила <...> рублей

Кредит выдан Юношеву М.А. под поручительство Кусовой И.Н. которая в соответствии с условиями договора поручительства несет наряду с Заемщиком солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии с п.5.2.4. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, по уплате процентов и других платежей, Кредитор вправе требовать досрочной выплаты основного долга, причитающихся процентов и неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на договорных отношениях и законе.

Требование истца о возмещении Ответчиками солидарно затрат по оплате госпошлины в сумме <...> рублей., основаны на законе, предусмотрены условиями договора и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810-811, ст. 819, 361-363 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Урайского отделения Сбербанка РФ № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юношева М.А., Кусовой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала «Урайское отделение №» - <...> рублей.

Взыскать солидарно с Юношева М.А., Кусовой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Всего взыскать-----

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течении месяца с даты вынесения решения, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова.