logo

Плечко Алевтина Ивановна

Дело 2-3119/2019 ~ М-3084/2019

В отношении Плечко А.И. рассматривалось судебное дело № 2-3119/2019 ~ М-3084/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бутыриной О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плечко А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плечко А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3119/2019 ~ М-3084/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бутырина О.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Гармай Надежда Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плечко Алевтина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плечко Анатолий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плечко Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Куловой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармай Надежды Геннадьевны к Плечко Алевтине Ивановне, Плечко Дмитрию Ивановичу, Гриневу Анатолию Александровичу о признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Гармай Н.Г. обратился в суд с иском к Плечко А.И., Плечко Д.И., Гриневу А.А. о признании права собственности.

В судебное заседание истец Гармай Н.Г. и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 20 сентября 2019 года. При этом истец, представитель истца были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 25 сентября 2019 года, однако истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о р...

Показать ещё

...ассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не просила слушание по делу отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Гармай Надежды Геннадьевны к Плечко Алевтине Ивановне, Плечко Дмитрию Ивановичу, Гриневу Анатолию Александровичу о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Судья О.П. Бутырина

Свернуть

Дело 2-1141/2021

В отношении Плечко А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1141/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бутыриной О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плечко А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плечко А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1141/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бутырина О.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Гармай Надежда Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плечко Алевтина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плечко Анатолий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плечко Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармай Надежды Геннадьевны к Плечко Алевтине Ивановне, Плечко Дмитрию Ивановичу, Гриневу Анатолию Александровичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4: в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявления не возражают.

Представители третьего Администрации МО «<адрес>» и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, представили отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или пр...

Показать ещё

...итязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Так, согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (2432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объекта), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в жилых помещениях – в <адрес> по пер. Островского произведена реконструкция.

<адрес>

В процессе проживания и эксплуатации жилого помещения в целях улучшения своих жилищно – бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанном жилом помещении выполнены работы по реконструкции путем объединения трех квартир в одну №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литер А,а) условия проживания соответствует требованиям СанПин2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

<данные изъяты>

Согласно технического заключения основные конструкции жилого дома находиться в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они выразили свое согласие на узаконение произведенной реконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, при проведении реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц по делу, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца реконструкция не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.

Свернуть
Прочие