Юнусов Айрат Иргалиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

истца Юнусова А.И., его представителя Демченко Ж.А., действующей на основании доверенности № от 30 сентября 2017 года,

представителя ответчика Гоцалюка В.В., действующего на основании доверенности № от 22 января 2018 года,

помощника прокурора города Ноябрьска Кондрацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2018 по иску Юнусов А.И. к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

и по встречному иску департамента имущественных отношений администрации <адрес> к Юнусов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Юнусов А.И. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В 1989 году по месту работы в НГДУ «Холмогорнефть» матери истца – ФИО8 было предоставлено спорное жилое помещение. В 1992 году у ФИО8 родился сын Юнусов А.И. (истец), который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем. В период с 2011 года по 2017 год истец не проживал в спорном жилом помещении, в связи с аварийностью жилого фонда. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. Обратившись к ответчику по вопросу переселения ему было отказано по причине того, что имеющийся у него ордер выдан на другое ли...

...цо, кроме того, указано, что ордер дает право пользования общежитием, в связи с чем у истца отсутствует право на реализацию жилищных прав на условиях социального найма. Вместе с тем, полагает, что его право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло в 1992 году и не утрачено до настоящего времени, его проживание в комнате носит длительный и постоянный характер.

Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска обратился в суд со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование встречного требования ответчик указал, что истец не проживает в спорной комнате с 2011 года, данный выезд не носил временный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В спорной комнате Юнусов А.И. не нуждается, в период с 2011 по 2017 год он был зарегистрирован по месту жительства своей матери Кушатанова Э.Ш. В связи с реализацией программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья Юнусов А.И., злоупотребляя своими правами, вновь зарегистрировался в спорной комнате для получения жилого помещения в связи со сносом дома.

В судебном заседании истец и его представитель Демченко Ж.А. на исковых требованиях настаивали по тем же основаниям. Пояснили, что истец проживает в спорной комнате с 1992 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, зарегистрирован в нем по месту жительства. Его непроживание в квартире в период с 2011 по 2017 год носил временный характер. После выезда истец сначала проживал у своей матери, поскольку проживать в данной комнате состоянием было невозможно (общий душ, общий туалет, тараканы), по этим же причинам в данной комнате отказывалась проживать девушка истца. После выезда в 2011 году он был снят с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку об этом его попросила мама, для каких целей ему неизвестно. В последующем с марта 2012 года по март 2017 года он снимал жилье по <адрес>, где проживал со своей девушкой. Договор найма не заключали, расписок в получении денежных средств не составляли. От права пользования комнатой Юнусов А.И. не отказывался, постоянно посещал данную комнату, нес расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Вновь въехал в спорную комнату в марте 2017 года ввиду того, что его материальное положение изменилось, не было возможности оплачивать найм квартиры. С встречным иском не согласились по тем же основаниям.

Представитель департамента с первоначальным иском не согласился, пояснил, что истец выехал из спорного жилого помещения в 2011 году в другое жилое помещение, выезд не носил временный характер, препятствий в его пользовании отсутствовали, ключи от комнаты департаменту переданы не были. Полагает, что в связи с выездом из жилого помещения в марте 2011 года Юнусов А.И. расторг в отношения себя договор социального найма. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО17 (ранее Алдаровой) Э.Ш. по месту работы в НГДУ «Холмогорнефть» на состав семьи 1 человек. На право занятия жилой площади в общежитии последней был выдан ордер № от 26 апреля 1989 года (л.д. 8,9).

Факт работы матери истца в НГДУ «Холмогорнефть» в 1989 году подтверждается трудовой книжкой (л.д. 31-33).

В соответствии с приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г. Ноябрьска от 2 ноября 2000 года № 382 жилищный фонд ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», включая спорное жилое помещение, был принят в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на спорное жилое помещение с 2000 года (с момента передачи в муниципальную собственность) распространяются правила о договоре социального найма.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истца Юнусов А.И. следует, что с момента рождения он постоянно проживал в спорном жилом помещении, выезд носил временный характер, но он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, зарегистрирован в нем как по месту жительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Юнусов А.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении: с 17 февраля 1993 года по 22 февраля 2011 года, и вновь зарегистрирован в нем с 24 марта 2017 года по настоящее время (л.д. 13, 15).

В период с 1 марта 2011 года по 24 марта 2017 года Юнусов А.И. был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) по адресу: <адрес>, в жилом помещении, в котором ? доли в праве общей собственности принадлежит третьему лицу – матери истца Кушатанова Э.Ш.

На комнату <адрес> открыт лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Кушатанова Э.Ш., по состоянию на 01.10.2017 г. задолженность отсутствовала (л.д. 11).

30 марта 2012 года заключением МВК при Администрации г. Ноябрьск № (1245) многоквартирный <адрес>, расположенный по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск №-з от 14 мая 2012 года указанный дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск (л.д. 21).

В обоснование заявленных требований Юнусов А.И. также представлены квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по декабрь 2017 года. Между тем, из данных чеков следует, что оплату безналичным путем в большинстве своем производила ФИО16 Доводы истца о передаче матери денег за произведенную ею оплату не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что истцом представлены оригиналы платежных документов об обратном не свидетельствует, поскольку Кушатанова Э.Ш. является матерью истца.

Также следует отметить, что истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальные услуг только за 2017 год, оплата вносилась нерегулярно (эпизодически), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения. Доказательств тому, что не смотря на непроживание в спорном жилом помещении в течение шести лет, истец нес бремя его содержания, суду представлено не было. Оплата таких услуг начиная с февраля 2017 года свидетельствует о создании видимости участия в их оплате с целью формирования доказательственной базы на случай предъявления иска.

В соответствии с актом проверки фактического проживания от 4 октября 2017 года Юнусов А.И. проживает в спорной комнате в период с ноября 1992 года по настоящее время (л.д. 17). Акт удостоверен печатью ООО «Региональная жилищная компания». Между тем, данный документ нельзя признать достоверным доказательством обстоятельств, на которые указывает истец, поскольку не представлено доказательств тому, что лица, подписавшиеся в данном акте, сами проживали в <адрес> в городе Ноябрьск в указанный период. В качестве доказательств показания ни одного из них в судебном заседание не представлено. Более того, данный акт опровергается и объяснениями самого истца, который пояснял, что не проживал в данной комнате в период с марта 2011 года по март 2017 года. Между тем, сведений об этом акт не содержит.

Кроме того, о своих правах на данную комнату в январе 2017 года заявляла мать истца Кушатанова Э.Ш., обратившись в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма. В обоснование своих требований Кушатанова Э.Ш. был представлен акт фактического проживания от января 2017 года, удостоверенный печатью управляющей компанией «Северянка». При этом из содержания самого акта следует, что в спорной комнате в период с 1989 года проживала только Кушатанова Э.Ш.

Справка, выданная МБОУ «Гимназия № 1» о том, что Юнусов А.И. обучался в учебном заведении в период с 1999 года по 15.06.2008 г. и был зарегистрирован в <адрес>, доводов истца не подтверждает, поскольку период его проживания в указанный период никем не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ей принадлежала <адрес> в городе Ноябрьске. В ноябре 2011 года к ней обратилась ее бывшая коллега по работе ФИО16, которая попросила, чтобы в данной квартире пожил ее сын Юнусов А.И., на что она (свидетель) согласилась, и Юнусов А.И. в декабре 2011 года въехал в квартиру. Договор найма они не заключали, поскольку фактически Юнусов А.И. оплачивал только жилищно-коммунальные услуги. Деньги он передавал ей, а она сама вносила оплату, расписок не составляли. Как она поняла, девушке ФИО3 не нравилось жить в общежитии, поэтому они снимали жилье. В марте 2017 года она дала объявление о продаже квартиры, а в сентябре ее продала. В апреле 2017 года она заезжала домой к Юнусов А.И. за деньгами за последний месяц проживания (за март), приезжала в общежитие, расположенное по <адрес>

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 2007-2008 года, вместе поступали в колледж, с тех пор поддерживают дружеские отношения, регулярно общаются, ходят друг к другу в гости. С момента их знакомства Юнусов А.И. проживал с мамой в общежитии по <адрес>. Потом с мамой начались разногласия, поскольку он (Юнусов А.И.) хотел проживать с девушкой, и Юнусов А.И. стал снимать квартиру по <адрес>. В течение последнего года Юнусов А.И. вновь проживает в общежитии по <адрес>

Между тем, показания указанных свидетелей не подтверждают тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о признании права пользования на условиях социального найма. Более того между пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО9 имеются противоречия, так истец пояснял, что проживал в съемной квартире с марта 2012 года, свидетель же показала, что истец въехал в квартиру в декабре 2011 года. О причинах непроживания истца в спорной комнате свидетелям фактически известно со слов самого истца.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений.

По смыслу закона, право пользования жилым помещением возникает в случае вселения в жилое помещение в установленном законом порядке и постоянного проживания в нем.

Вместе с тем, по данному делу таких обстоятельств не установлено, а истцом Юнусов А.И. не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы истца, основанные на положениях ст.ст. 1,10 Гражданского кодекса РФ, о злоупотреблении ответчиками своим правом, заслуживают внимания.

Юнусов А.И. не проживал в жилом помещении в течение длительного времени (на протяжении шести лет). Как установлено судом при рассмотрении дела по иску Кушатанова Э.Ш., в период с 2011года по 2015 год в комнате проживала ФИО11, с 2015 года по день проверки (3 марта 2017 года) в комнате проживает ФИО12, что фактически свидетельствует о сдаче комнаты третьим лицам внаем.

Регистрация в жилом помещении, оплата жилищно-коммунальных слуг не являются сами по себе достаточным обстоятельством, подтверждающим право пользования жилым помещением без фактического проживания.

Период длительного непроживания в комнате свидетельствует о наличии у Юнусов А.И. другого постоянного места жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма спорной комнаты с момента выезда, то есть с марта 2011 года.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что Юнусов А.И. с марта 2011 года не проживал в спорном жилом помещении вынужденно и временно, в том числе по причине непригодности жилого помещения, либо в силу того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что <адрес>, в котором расположена спорная комната, признан аварийным в марте 2012 года, срок для сноса установлен до марта 2021 года. Доводы истца в той части, что в данной комнате не хотела проживать его девушка, а также о конфликтных отношениях с матерью суд находит надуманными и ничем не подтверждёнными.

Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, наличия обстоятельств, которые препятствовали во вселении и проживании в жилом помещении Юнусов А.И. суду представлено не было.

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует, что ответчик, не проживая в жилом помещении с 2011 года и не нуждаясь в нем, создаёт видимость пользования им с целью последующего получения другого жилого помещения в связи с аварийностью дома. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что 15 марта 2017 года судом было рассмотрено дело по иску матери Юнусов А.И. – Кушатанова Э.Ш., которая также просила признать за ней право пользования жилым помещением данной комнатой, в удовлетворении иска которой было отказано (мотивированное решение составлено судом 20 марта). После чего, 24 марта 2017 года истец Юнусов А.И. регистрируется в спорной комнате и вселяется в него. Факт его проживания в комнате с марта 2017 года по настоящее время ответчиком не оспаривается. В судебном заседании Ноябрьского городского суда 7 февраля, ДД.ММ.ГГГГ Кушатанова Э.Ш. поясняла, что долю в праве собственности на квартиру по <адрес> она приобрела для своего сына. Когда последний стал совершеннолетним, переехал жить в нее (квартиру).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 также пояснял, что до 2015 года в данной квартире по <адрес> проживала сестра ФИО17, а потом вселился сын ФИО17, который и на тот период проживал в квартире вместе с Новаковым.

В соответствии со справкой об обращениях пациента Юнусов А.И. за медицинской помощью на период с ноября 2011 года по июнь 2016 года адресом его проживания указана <адрес>, что свидетельствует также, что ответчик не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации, состоял на учете в поликлинике по месту фактического проживания.

Тот факт, что в настоящее время спорная комната приспособлена для проживания, также не подтверждает доводов истца. Более того, в ходе проверки, проведенной по заявлению департамента при рассмотрении иска Кушатанова Э.Ш., был установлен факт проживания иных лиц в спорной комнате.

Довод истца о том, что после выезда он не приобрел иного жилого помещения, ни на праве пользования, ни на праве собственности, не принимается судом в качестве состоятельного, поскольку сам по себе этот факт не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Факт вселения и проживания истца в спорной комнате с марта 2017 года департамент не оспаривает. Между тем, представитель ответчика пояснил, что данное вселение не может являться законным, поскольку своего согласия на вселение после выезда Юнусов А.И. собственник не давал.

Для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо, чтобы орган местного самоуправления принял соответствующее решение (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), либо данное право возникло и сохранило свое действие по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем Юнусов А.И. не представлено доказательств того, что последний признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, и принят учет в качестве такового.

Оснований полагать, что данное право возникло по иным основаниям, не имеется.

Действительно, с момента передачи спорной комнаты в 2000 году истец Юнусов А.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Однако в связи с выездом на другое постоянное место жительства в период с 2011 по 2017 годы данное право было утрачено в связи с добровольным отказом от него.

Последующее повторное вселение в жилое помещение в марте 2017 года без согласия собственника не может расцениваться как восстановление права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ департамент вправе требовать устранения нарушений его прав, в том числе путем прекращения жилищных прав ответчика (ст. 11 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для признания за Юнусов А.И. права пользования указанной комнатой на условиях социального найма не имеется.

Решение суда о прекращении жилищных прав Юнусов А.И., является основанием для снятия Юнусов А.И. с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные встречные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с Юнусов А.И. подлежит государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юнусов А.И. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма - отказать.

Встречный иск департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Признать Юнусов А.И. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с Юнусов А.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: