Юнусов Артур Султанович

УИД № 14RS0016-01-2024-000667-35

Дело № 2 – 556/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июня 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Юнусова Артура Султановича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение», Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА Бизнес-сервис» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

15.05.2024 Юнусов А.С. обратился в суд с иском к ООО «АЛРОСА-Спецбурение», ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», которым просит признать незаконными приказы ООО «АЛРОСА-Спецбурение»: от 03.04.2024 № «О применении дисциплинарного взыскания», от 10.04.2024 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить истца на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 13.04.2024, взыскать с ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.04.2024 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Юнусов А.С. на судебные заседания, назначенные судом на 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, не явился; о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или...

... рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчиков ООО «АЛРОСА-Спецбурение», ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» Югай Н.В., действующая на основании доверенностей от 01.12.2022, 29.06.2022, в ходе судебного заседания вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда (не требует рассмотрения дела по существу заявленных требований).

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора г. Мирный РС(Я) Ковчуга Д.С. полагает исковое заявление Юнусова А.С. подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу абзаца семь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца семь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Юнусова А.С. без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в суд, не представлено, рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Юнусова Артура Султановича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение», Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА Бизнес-сервис» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Дело № 5-106/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Мирный, РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юнусова А.С.,

установил:

27 июня 2024 года врио старшим участковым уполномоченного полиции УУП и ПДН Чернышевского ПП ОМВД России по Мирнинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Юнусова А.С., которое поступило 28.06.2024 на рассмотрение в Мирнинский районный суд РС (Я).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, ...

...устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из представленных материалов, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в материалах проверки, которые по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении направлено с нарушением правил подведомственности, так как представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Юнусова А.С. передать по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по территориальной подсудности.

Судья С.А. Иванова

УИД 14RS0016-01-2024-001786-73

Дело № 1-14/2025 (1-163/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 04 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого Юнусова А.С., защитника – адвоката Маркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЮНУСОВА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 декабря 2006 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 05 августа 2010 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 27 февраля 2015 года, дополнительное наказание в виде штрафа ...

...исполнено 13 января 2017 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Юнусов А.С., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года, вступившего в законную силу 07 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 30 июля 2024 года в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 18 мин., Юнусов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью доехать до квартала Энтузиастов п. Чернышевский Мирнинского района РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «LAND ROVER FREELANDER» с государственным регистрационным знаком № регион, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, прилегающего к дачному участку № 2378 п. Чернышевский Мирнинского района РС (Я), до участка местности на обочине проезжей части автомобильной дороги, расположенного в районе гаражного кооператива в квартале Таежный п. Чернышевский Мирнинского района РС (Я).

Согласно протоколу 14 ПН № 002539 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2024 года Юнусов А.С. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 октября 2024 года в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 05 мин. Юнусов А.С., зная о том, что около дома №19 по ул. В. Воропая п. Светлый Мирнинского района РС (Я) находится припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий С., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, с целью осуществить поездку.

В целях реализации задуманного, в указанные период времени и месте, Юнусов А.С., действуя умышленно, с целью осуществить поездку по п. Светлый Мирнинского района РС (Я), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника транспортного средства на владение и использование автомобилем, и желая этого, не имея разрешения на право управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий С., подошел к указанному автомобилю, и, открыв незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, тем самым проник в салон автомобиля, и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, нажал на педаль сцепления, включил первую скорость коробки переключения передач, затем, отпустив педаль сцепления, привел автомобиль в движение и тронулся с места парковки, а именно с участка местности, прилегающего к дому №19 по ул. В. Воропая п. Светлый Мирнинского района РС (Я), тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем.

После чего Юнусов А.С., в период с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 21 октября 2024 года, незаконно передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим С. по территории п. Светлый Мирнинского района РС (Я), и оставил автомобиль на участке местности, прилегающем к дому №19 по ул. В. Воропая п. Светлый Мирнинского района РС (Я).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Юнусов А.С. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Юнусов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Марков Е.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Юнусову А.С. разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Гавриленко А.Э. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший С., не явившийся на судебное заседание, также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство Юнусова А.С., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступления, предусмотренные УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Юнусова А.С. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого Юнусова А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Юнусов А.С. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Юнусову А.С. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Юнусова А.С., установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, от родственников и жителей поселка периодически поступают жалобы на его поведение в быту, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на диспансерном учете с февраля 2023 года.

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого Юнусова А.С. по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Кроме того, по второму преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 169) и заявлением С., и по ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юнусову А.С. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Юнусову А.С. вида наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности Юнусова А.С., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, то есть наиболее строгого наказания. При этом, суд полагает, что исправление Юнусова А.С. при назначении более мягких видов наказания, в том числе при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, достигнуто не будет.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Юнусова А.С. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Разрешая ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не видит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. Как установлено судом, Юнусов А.С. имеет неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступлений, что в свою очередь исключает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Между тем, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность Юнусова А.С., совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наличие устойчивых социальных связей, места работы, а также установленные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER» с государственным регистрационным знаком № регион, который он использовал для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии опьянения, на праве собственности принадлежит подсудимому Юнусову А.С. При указанных обстоятельствах, данный автомобиль подлежит конфискации.

Арест на имущество Юнусова А.С. – автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER» (VIN №) с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, диски CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенным законному владельцу Д.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Маркова Е.М., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Юнусова А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮНУСОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юнусову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Юнусову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юнусова А.С. определенные обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Разъяснить Юнусову А.С., что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, назначенного осужденному Юнусову А.С., - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юнусова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- документы и компакт диски СD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным свидетелю Д.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Юнусова А.С. автомобиль марки «LAND ROVER FREELANDER» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, используемый при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Мирный РС (Я), ш. Чернышевское, 2, ООО ЖК «Северный» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный на данный автомобиль по постановлению Мирнинского районного суда РС (Я) 28 августа 2024 года арест до момента его конфискации.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Маркова Е.М. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Юнусова А.С. от возмещения судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шкиндер А.К. № 22 –1153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Верхотурова И.Ю., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного Юнусова А.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антипина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юнусова А.С. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, которым в отношении

Юнусова А.С., _______ года рождения, уроженца п. .......... .......... района ..........,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года, осужденный Юнусов А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год направлен в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Юнусова А.С., адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года Юнусов А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условно с ...

...испытательным сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания не реже 2 раз в месяц, сообщать данному органу о перемене своего места жительства, не употреблять спиртные напитки.

Начальник филиала по г. Мирный ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене Юнусову А.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором судьи, указывая на то, что осужденный систематически не выполняет возложенные на него обязанности.

Обжалуемым постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года представление удовлетворено. Условное осуждение в отношении Юнусова А.С. отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Юнусов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом не учтено, что он, в период времени с 3.11.2016 по 6.12.2016 находился в ИВС, в связи с чем, не имел возможности явиться на регистрацию; с 20.12.2016 до 9.01.2017 он находился в больнице, о чем он поставил в известность инспектора УИИ; наказание в виде обязательных работ по постановлению судьи по делу об административном правонарушении по ч.*** ст. *** КоАП РФ исполнено. Также указывает, что в январе, марте, и апреле 2017 года он не являлся на регистрацию по состоянию здоровья и погодных условий. Кроме того, выражает несогласие с выводом о том, что 11.04.2017 он привлечен к административной ответственности по ч.*** ст. *** КоАП РФ в связи с распитием спиртосодержащей продукции, так как освидетельствование не проводилось. Просит принять во внимание наличие .......... детей и не лишать его свободы.

На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение помощника прокурора г. Мирный Ж., в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Из представленных материалов усматривается, что Юнусов А.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

В дальнейшем порядок и условия отбывания наказания и последствия невыполнения, возложенных судом обязанностей разъяснялись осужденному в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, Юнусов А.С. неоднократно (22.11.2016, 20.02.2017, 3.04.2017) предупреждался об отмене условного осуждения. Данные предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Кроме того, в период испытательного срока Юнусов А.С. сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, неоднократно допускал неявки на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин, что подтверждается представленными в суд документами.

11.04.2017 осужденный привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ в связи с распитием 10.04.2017 в общественном месте спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о нарушении осужденным Юнусовым А.С. возложенной на него судом обязанности - не употреблять спиртные напитки.

При этом вопреки доводам осужденного проверка законности данного решения должностного лица о привлечении Юнусова А.С. к административной ответственности предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Наличие уважительных причин нарушений порядка отбытия условного осуждения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции таковых подтверждений также не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд при вынесении решения необоснованно учёл факт нахождения Юнусова А.С. в состоянии алкогольного опьянения при совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 55 от 3.11.2016, поскольку данное административное правонарушение совершено до вынесения приговора.

Также не имеет правового значения привлечение Юнусова А.С. к ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не направлено против общественного порядка, на осужденного судом не возлагалась обязанность – не совершать административные правонарушения.

Несмотря на указанные обстоятельства, совокупность представленных в суд сведений, свидетельствующих о неоднократном неисполнении осужденным Юнусовым А.С. в период испытательного срока по приговору от 12.09.2016 возложенных на него обязанностей, является достаточной для вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления контролирующего органа, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы осужденного о том, что он 26.04.2017 по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, несостоятельны, так как опровергаются справкой из лечебного учреждения от 26.04.2017.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Юнусова А.С., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года в отношении Юнусова А.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юнусова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров

№4/8-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 26 апреля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Мирного Жиенбаева А.А.,

начальника филиала по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н.,

адвоката Дубинина А.В.,

осуждённого Юнусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мирный Мирнинского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Юнусова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> районный суд Республики Саха (Якутия) обратилась начальник филиала по г. Мирный Мирнинского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н. с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Юнусова А.С.

В судебном заседании представитель филиала по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н. представление поддержала в полном объёме, просит его удовлетворить.

Помощник прокурора г. Мирного Жиенбаев А.А. поддержал представление и просит его удовлетворить как законное и обоснованное.

Адвокат Дубинин А.В. и осуждённый Юнусов А.С. просят в представлении отказать.

Судья, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осуждённого Юнусо...

...ва А.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РС (Я) Юнусов А.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев и возложением обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания не реже 2 раз в месяц, сообщать данному органу о перемене своего места жительства, не употреблять спиртные напитки.

<дата> осуждённый Юнусов А.С. поставлен на учёт в филиале УИИ по г. Мирный.

При оглашении приговора в суде, осуждённому Юнусову А.С. разъяснён порядок и условия отбывания наказания, необходимость явки в УИИ для постановки на учёт в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, о чем отобрана подписка (л.д. 5).

В нарушение обязанности возложенной судом встать на учёт в УИИ в течении 5 суток со дня вступления в законную силу приговора суда, самостоятельно осуждённый Юнусов А.С. для постановки на учёт не явился. По адресу сообщённому осуждённым в суде, направлено уведомление о явке на регистрацию в УИИ на <дата> (л.д. 6).

<дата> в связи с неявкой осуждённого по уведомлению УИИ в адрес врио начальника <данные изъяты> пункта полиции ОМВД РФ по Мирнинскому району направлено письмо о проверке осуждённого по месту проживания (л.д. 7). <дата> УУП <данные изъяты> ПП ОМВД России по Мирнинскому району отобрано объяснение у матери осуждённого "Ф", которая показала, что по адресу: <адрес> проживает сама совместно с супругом "Р" его сыном "Ф", и сыном от первого брака "С" также в квартире прописан осуждённый Юнусов А.С., но после освобождения из мест лишения свободы, он фактически не проживает с <дата> Живёт где придётся, у друзей, знакомых и т.д. <адрес> и <адрес>, Периодически он заходит занять денег. Последний раз видела его в <дата>. В случае появления Юнусов А.С. обязалась вручить повестку для явки в УИИ (л.д.9-10).

Таким образом, осуждённый Юнусов А.С. предоставил недостоверные сведения о месте жительства в суд.

<дата> в связи с невыполнением порядка и условия отбывания наказания в адрес осуждённого направлено предупреждение, в случае не явки в УИИ для постановки на учёт и отчёта о своём поведении до <дата> в суд будет направлено представление на отмену условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

<дата> проведена проверка по месту жительства осуждённого на момент проверки Юнусова А.С. дома не было, со слов матери не проживает, периодически меняет место жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, отношение не поддерживают (л.д. 14).

<дата> в ИВСПиО Мирнинского района у осуждённого Юнусова А.С. отобрано объяснение, в котором поясняет, что по месту регистрации не проживает с <дата>, проживает по различным местам, постоянного место жительства не имеет, постоянного места работы не имеет, в центре занятости населения не состоит, проживает за счёт разовых заработков. С <дата> содержится в ИВСПиО Мирнинского района, последний день отбытия административного ареста <дата> (л.д. 20). Осуждённому повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, вручена подписка (л.д. 18), памятка условно осуждённому с испытательным сроком (л.д. 21). Проведена профилактическая беседа. Вручено уведомление о явке на <дата> (л.д. 23).

<дата> осуждённому Юнусову А.С. вручено предупреждение об отмене условного осуждения в связи, с нарушением порядка и условий отбывания наказания выразившееся в несвоевременной постановке на учёт, не явки на регистрацию 2 раза в УИИ в <дата>, смене места жительства без уведомления УИИ (л.д. 19).

В назначенный для регистрации день, осуждённый в УИИ не явился, явился лишь <дата> (л.д.26) в состоянии алкогольного опьянения со слов отметил освобождение с ИВСПиО после административного ареста, тем самым уклонился от возложенной обязанности в части не употреблять спиртные напитки. Пояснил, что с <дата> по <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № отбывал наказание 10 суток в ИВСПиО. Проведена беседа воспитательного характера о надлежащем поведении. Вручена повестка о явке на <дата> (л.д. 26).

В назначенный для регистрации день осуждённый Юнусов А.С. в УИИ не явился. <дата> поступил звонок от сожительницы осуждённого "Б", с её слов Юнусов А.С. находится на лечении в <данные изъяты> районной больнице с <дата> (л.д. 28).

<дата> осуществлена проверка по адресу: <адрес>, на момент проверки дома никого не было. Опрошена соседка из кв. №, с её слов осуждённый Юнусов А.С. проживает, оставлена уведомление о явке в УИИ на <дата> (л.д.31). По уведомлению осуждённый не явился.

<дата> осуждённый явился по вызову УИИ (л.д. 33) со слов осуждённого <дата> не явился для регистрации в УИИ по причине того, что проходил лечение в <данные изъяты> больнице в <данные изъяты> отделении, подтверждающих документов не предоставлено. <дата> и <дата> не явился в назначенные дни, в связи тем, что находился на лечении в <данные изъяты> отделении. Выписался <дата> подтверждающих документов также осуждённым не предоставлено.

С <дата> проживает по адресу: <адрес>, о чём осуждённый в УИИ не сообщил (л.д. 33). В ходе проведённой проверки установлено, что осуждённый Юнусов А.С. обращался в поликлинику <данные изъяты> городской больницы: <дата> к <данные изъяты>, <дата> к <данные изъяты>, <дата> к <данные изъяты>, <дата> после обращения к <данные изъяты> врачу <данные изъяты> госпитализирован в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> городской больницы. На лечении в <данные изъяты> отделении находился с <дата> по <дата> (л.д. 34). Таким образом, доводы осуждённого о причинах не явки на регистрацию в УИИ не состоятельны.

<дата> осуждённому Юнусову А.С. вручено предупреждение об отмене словного осуждения в связи, с нарушением порядка и условий отбывания наказания выразившееся в не явке на регистрацию в УИИ <дата>, <дата>, <дата>, смене места жительства <дата> без уведомления УИИ. (л.д. 32).

<дата> с осуждённым проведена профилактическая беседа воспитательного характера о недопустимости совершения повторного преступления (л.д. 35).

<дата> и <дата> в назначенные дни для регистрации в УИИ осуждённый не явился, о наличии уважительных причин не сообщил (л.д. 39).

Юнусов А.С. по месту жительства в быту характеризуется отрицательно (л.д. 38).

Согласно справке ИВСПиО осуждённый содержался в следующие периоды (л.д. 37):

- с <дата> по <дата> (ст. 19.24 КоАП РФ);

- с <дата> по <дата> (ст. 19.24 КоАП РФ).

Кроме этого, <дата> осуждённый Юнусов А.С., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем уклонился от обязанности возложенной судом в части «не употреблять спиртные напитки, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> осуждённый Юнусов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 27). Согласно ответу <данные изъяты> районного отдела УФССП России по РС (Я) осуждённый Юнусов А.С, к исполнению обязательный работ не приступил (л.д.36).

<дата> осуждённому Юнусову А.С. вручено предупреждение об отмене словного осуждения в связи, с нарушением порядка и условий отбывания наказания выразившееся в не явке на регистрацию в УИИ без уважительных причин <дата> и <дата>.

<дата> и <дата> осуждённый Юнусов А.С. вновь не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин.

<дата> осуждённый Юнусов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртосодержащей продукции <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе судебного заседания установлено, что осуждённый Юнусов А.С. своим поведением не доказал своё исправление, нарушает порядок и условия отбывания наказания, продолжительное время уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, игнорирует принятые в отношении него меры в виде предупреждений об отмене условного осуждения.

Условно осуждённый Юнусов А.С. за непродолжительный период времени (с <дата>) неоднократно уклонился от обязанностей возложенных приговором суда, за что 3 раза предупреждён об отмене условного осуждения, однако осуждённый должных выводов для себя не сделал, продолжает игнорировать обязанности, возложенные на него судом, что свидетельствует об отсутствии у осуждённого Юнусова А.С. желания вести нормальный образ жизни и доказывать своим поведением своё исправление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условно-осуждённый Юнусов А.С. не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов о своём образе жизни.

Неисполнение условно осуждённым Юнусовым А.С. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей носит систематический характер. Это убеждает суд в том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Доводы адвоката Дубинина А.В. и осуждённого Юнусова А.С. о том, что в представлении УИИ необходимо отказать, не обоснованы. То, что осуждённый Юнусов А.С. в настоящее время желает встать на путь исправления, не является безусловным обстоятельством, с учётом его личности и поведением, для отказа в представлении УИИ об отмене условного осуждения.

Доводы осуждённого Юнусова А.С. о том, что он в настоящее время находится на лечении в <данные изъяты> городской больнице не состоятельны и опровергаются письмом от <дата> с <данные изъяты> о том, что Юнусов А.С. на лечении в <данные изъяты> городской больнице не находится.

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Юнусова А.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в действиях Юнусова А.С. по приговору от <дата> усматривается рецидив преступлений, ранее Юнусов А.С. отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юнусову А.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПК РФ, ст.ст. 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

представление начальника филиала по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Яйченя Т.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Юнусова А.С. – удовлетворить.

Отменить условное осуждение и привести в исполнение приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от <дата> в отношении Юнусова Артура Султановича в части, назначенного ему наказания к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора избрать в отношении осуждённого Юнусова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления осуждённый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер

№ 5-84/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мирный РС(Я) 21 мая 2020 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Юнусова А.С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 28.04.2020 в 08 час. 30 мин. был выявлен Юнусов А.С., который умышленно покинул место проживания, чем нарушил пункт 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ред. от 29.04.2020), который обязывает граждан, проживающих на территории Мирнинского района не покидать места проживания (пребывания) до особого распоряжения, не имея на то оснований. Тем самым создал реальную угрозу распространения инфекционного заболевания, представляющую опасность для окружающих. Данные действия не влекут уголовно наказуемого деяния.

Представитель ОМВД России по Мирнинскому району просит рассмотреть административное дело без их участия.

Привлекаемое лицо Юнусов А.С. ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обещает боль...

...ше не совершать правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30 марта 2020 г. N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции.

Согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года №1055 (ред. от 14.04.2020, действовавшая на момент совершения правонарушения) (далее – Указ) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4 Указа с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года граждане, проживающие на территориях городского округа «город Якутск», городского округа «Жатай», муниципального образования «Ленский район», муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», муниципального образования «Нерюнгринский район», муниципального образования «Мирнинский район», муниципального образования «Алданский район» обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Саха (Якутия), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия) (в том числе оказанием услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из материалов дела усматривается нахождение Юнусова А.С. не по месту своего жительства без какой-либо исключительной необходимости, установленной п.4 Указа Главы РС(Я), при введении на территории Республики Саха (Якутия) режима повышенной готовности, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Юнусовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и законности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Юнусова А.С. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание вины в полном объёме.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Юнусова А.С., его отношение к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным ограничится предупреждением.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Юнусова Артура Султановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.А. Петров

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием государственного обвинителя Грековой Р.Э., подсудимого Юнусова А.С., защитника Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-407/2019 в отношении:

Юнусова Артура Султановича, Дата года рождения, уроженца ........ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка 2002 года рождения, трудоустроенного ........ невоеннообязанного, ранее судимого:

- 06 декабря 2006 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (в редакции Кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года и постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 3 000 рублей, с от...

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 февраля 2015 года в связи с отбытием срока наказания;

- 12 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы нас срок 1 год, освобождён 25 апреля 2018 года в связи с отбытием срока наказания, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 марта не позднее 10 часов 40 минут, находясь на пункте входного контроля в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "Международный Аэропорт Иркутск", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.13 "Б", имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, два полимерных свёртка с растительной массой, массой 1,715 грамма и 1,704 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,617 грамма и 0,682 грамма, и свёрток из фрагмента тетрадного листа с веществом, массой 0,054 грамма, содержащее в своём составе наркотическое вещество – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также хранил при себе, без цели сбыта, в чемодане, в полимерном пакете растительную массу, массой 0,362 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,072 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером наркотических средств, и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, при прохождении входного контроля, таем самым, утратив реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

30 марта 20109 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут, при проведении осмотра места происшествия – пункта входного контроля в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "Международный Аэропорт Иркутск", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д 13 "Б", растительная масса, массой 1,715 грамма и 1,704 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,617 грамма и 0,682 грамма соответственно, а также свёрток из фрагмента тетрадного листа с веществом, массой 0,054 грамма, содержащим в своём составе наркотическое вещество – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которую Юнусов незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, сотрудниками полиции была изъята.

30 марта 20109 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, в помещении дежурной части Иркутского ЛО ВМД России на воздушном транспорте по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д 13 "Б", полимерный пакет с растительной массой, массой 0,362 грамма, содержащей в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,072 грамма, которую Юнусов незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, сотрудниками полиции была изъята.

Подсудимый Юнусов, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Юнусов, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Юнусов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Юнусова, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1752 от 20 мая 2019 года, Юнусов, в период, относящийся к совершению им преступления, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 133-137), следовательно, подсудимый Юнусов является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние Юнусова, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Юнусову наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Юнусова, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства Адрес по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание Юнусовым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Юнусову судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 37-40) и в признательных подробных показаниях об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Юнусова, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судья считает, что исправление Юнусова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий в результате преступления не наступило, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что исправление Юнусова возможно без изоляции от общества и нахождение в исправительной колонии в настоящее время для него не целесообразно.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Юнусову наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания Юнусову должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому Юнусову наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого Юнусову, не предусматривает низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья в не усматривает.

Поскольку совершённое Юнусовым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент полимерного материала белого цвета; пустой пакетик из полимерного материала зелёного и золотистого цветов; два пустых пакетика; пустые сигареты; пустую пачку из-под сигарет "Русский Стиль"; фрагмент бумажного листа в линию; растительную массу тёмного цвета, массой 4,754 грамма; растительную массу массой 1,615 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,581 грамма; растительную массу, массой 1,604 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,642 грамма; вещество, массой 0,034 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; срезы ногтевых пластин Юнусова А.С.; смывы с ладоней пальцев рук Юнусова А.С.; контрольный образец фрагмента ваты; фрагмент бумажного листа; полимерный пакетик; растительную массу, массой 0,262 грамма содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,052 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, следует уничтожить;

- оптический компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова Артура Султановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Юнусову А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Юнусова А.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Юнусову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Юнусову А.С. отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент полимерного материала белого цвета; пустой пакетик из полимерного материала зелёного и золотистого цветов; два пустых пакетика; пустые сигареты; пустую пачку из-под сигарет "Русский Стиль"; фрагмент бумажного листа в линию; растительную массу тёмного цвета, массой 4,754 грамма; растительную массу массой 1,615 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,581 грамма; растительную массу, массой 1,604 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,642 грамма; вещество, массой 0,034 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; срезы ногтевых пластин Юнусова А.С.; смывы с ладоней пальцев рук Юнусова А.С.; контрольный образец фрагмента ваты; фрагмент бумажного листа; полимерный пакетик; растительную массу, массой 0,262 грамма содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет – 0,052 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить;

- оптический компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский

Дело № 5-356/2020

УИД 14RS0016-01-2020-001281-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., единолично, с участием Юнусова А.С., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Мирнинском району Дзантиева А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юнусова Артура Султановича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года в 20 час. 50 мин. и.о. оперативного дежурного дежурной части Чернышевского пункта полиции ОМВД России по Мирнинскому району Дзантиевым А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.С.

Материал об административном правонарушении поступил в суд 29 июля 2020 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, 28 июля 2020 года в 17 часов 30 минут Юнусов А.С., находясь в общественном месте – центральной площади по ул. Космонавтов пос. Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, при наличии оснований подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, не подчинился требованиям сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, те...

...м самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

28 июля 2020 года в 17 час. 30 мин. Юнусов А.С. задержан и доставлен в дежурную часть Чернышевского пункта полиции.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Мирнинскому району поддержал протокол об административном правонарушении и материалы, собранные по делу.

Юнусов А.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что спиртное не употреблял в течении 2-х месяцев в связи с кодированием, вчера на похоронах был первый день как употребил алкоголь, понимает, что совершил правонарушение, выразил намерения повторно пройти лечение от алкогольной зависимости.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Юуносвым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо собственных объяснений, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 № 280210/238, рапортом полицейского Мирнинского ОВО от 28.07.2020, рапортом и.о. оперативного дежурного дежурной части Чернышевского пункта полиции от 28.07.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109, протоколом об административном задержании № 08 от 28.07.2020, объяснениями свидетеля "С"., согласно которым 28 июля 2020 года после 17 часов 00 минут "С" и Юнусов А.С. находились на площади по ул. Комсомольской пос. Чернышевский Мирнинского района, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, спорили, выражаясь громкой нецензурной бранью, после чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили их пройти в служебный автомобиль, Юнусов отреагировал агрессивно, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватал их за форму, толкал дежурного сотрудника полиции, в результате чего Артура (Юнусова А.С.) поместили в камеру административно задержанных, копией акта медицинского освидетельствования, составленного в отношении "С"

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Поводом для предпринимаемых в отношении Юнусова действий послужила информация о возможном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, требование прекращения Юнусовым совершать противоправные действия. Таким образом, установлено, что сотрудники полиции действовали строго в рамках возложенных на них законом полномочий, следовательно, требования сотрудников полиции являются законными.

Учитывая изложенное, объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и соответственно, наличии основания для прекращения производства по делу, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Юнусова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины Юнусова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве характеризующих личность виновного сведений суд учитывает наличие места жительства, по указанному адресу проживает с женщиной имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, не работает, освободился из мест лишения свободы в 2019 году, состоит на административном надзоре в отделе полиции, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юнусова А.С. согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством согласно ст.4.3 КоАП РФ следует считать совершение в течение года однородных правонарушений, продолжение противоправного поведения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить Юнусова А.С. наказание в виде административного ареста, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей административного наказания.

Указанное, по мнению суда соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Юнусову административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Данных о невозможности содержания под стражей в условиях административного ареста, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые исключают содержание его под стражей, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Юнусову были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания, согласно протоколу АА № 08 Юнусов А.С. задержан в 17 час.30 мин. 28 июля 2020 года. В этой связи срок административного ареста Юнусову А.С. следует исчислять с момента задержания, а именно с 17 час. 30 мин. 28 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юнусова Артура Султановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 28 июля 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова

№ 4/17-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С., старшего инспектора Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Николаева О.И., адвоката Матушевского Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 года в отношении

Юнусова Артура Султановича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2019 года приговором Октябрьского районного суда гор. Иркутска Юнусов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведен...

...ием условно осужденных; не покидать своего жилища в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Начальник Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с представлением в отношении условно осуждённого Юнусова А.С. о продлении испытательного срока на 4 месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей, обязанностью: являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, пройти обследование у врача -нарколога, а в случае необходимости – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, ссылаясь на то, условно осужденный Юнусов А.С. в период испытательного срока допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, выразившиеся в неявке в установленные дни для регистрации, совершение административных правонарушений, уклонение от трудоустройства, за что осужденный предупрежден об отмене условного осуждения.

Осужденный Юнусов А.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявил ходатайство о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, при этом выразил согласие с продлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного.

В судебном заседании представитель Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) поддержал доводы, изложенные в представлении, просит удовлетворить представление, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного продлить испытательный срок на 4 месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей. Считает допущенные осужденным нарушения значительными, а внесенное представление обоснованным.

Защитник полагает, что с учетом того, что условно осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказания, в этой связи просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор, участвующий в деле поддержала представление и настаивает на его удовлетворении.

Заслушав доводы и мнение сторон, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

После провозглашения приговора осужденному Юнусову А.С. разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию гор. Иркутска (л.д. 8).

02 августа 2019 года приговор вступил в законную силу.

03 сентября 2019 года приговор Октябрьского районного суда гор. Иркутска поступил на исполнение в Мирнинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (л.д. 2), осужденный Юнусов А.С. поставлен на учет. С ним проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены правила и порядок отбывания условного осуждения, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, ознакомлен со ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, отобрана соответствующая подписка. В соответствии с обязанностью возложенной судом явка в УИИ для регистрации назначена 1 раз в месяц – понедельник или четверг каждого месяца, ознакомлен с регистрационным листом и постановлением об установлении периодичности явки для регистрации, предупрежден о необходимости отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, исполнять обязанности, возложенные на него судом (л.д. 12). За период испытательного срока установлены факты нарушения регистрации – в ноябре 2019 года Юнусов А.С. не явился на регистрацию в УИИ, как следует из справки о беседы Юнусов объяснил неявку в инспекцию отъездом на рыбалку, однако, о необходимости явки он понимал (л.д. 18). В связи с допущенным нарушением Юнусов письменно предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 17). В январе 2020 года Юнусов вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, данных об уважительности причин неявки не представил, объяснил неявку выездом на рыбалку, на учете в центре занятости населения состоит, в связи с отсутствием подходящей работы в п. Чернышевский по состоянию на июнь 2020 года не трудоустроен, за выявленные нарушение 03 февраля 2020 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 19).

28 апреля 2020 года Юнусов А.С. постановлением начальника Чернышевского пункта полиции ОМВД России по Мирнинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08 мая 2020 года (л.д. 23). 08 июня 2020 года Юнусов письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 27). Дополнительно представлены копии постановлений о привлечении Юнусова 08 июня 2020 года по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания к административному штрафу.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении в отношении Юнусова А.С., составленный по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также первый лист определения о передаче дела по подведомственности, не содержащий в себе сведения о фактическом направлении материалов дела об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать соответствующее дело. Однако постановления о привлечении Юнусова к административной ответственности по указанной статье материалы дела не содержат, в этой связи суд не принимает в качестве основания для продления испытательного срока протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года.

Иные нарушения условий и порядка отбывания наказания судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за период испытательного срока осужденный Юнусов дважды по неуважительной причине не явился в назначенный инспекций дни для регистрации, три раза привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за указанные допущенные нарушения Юнусов трижды предупрежден об отмене условно осуждения.

Вышеизложенные факты не свидетельствуют о том, что в течение испытательного срока условно осужденный проявил себя с положительной стороны и доказал свое исправление.

Из представленных материалов следует, что Юнусов в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, несмотря на возложенные судом обязанности.

Суд учитывает, что игнорирование установленных судом обязанностей является выражением легкомысленного отношения к назначенному наказанию, что приводит к выводу о том, что осужденный нуждается в усилении контроля за отбыванием наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ ограничения и обязанности накладываются на условно-осужденного, как мера государственного принуждения для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исполнение обязанностей и ограничений являются необходимым условием отбывания условного осуждения. Оценивать как малозначительные факты неявки на регистрацию, оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом продолжительности испытательного срока, продолжительности фактически отбытого срока условного наказания, характера допущенных нарушений, суд полагает возможным условно осуждённому Юнусову А.С. продлить испытательный срок на два месяца.

Одновременно, с учетом данных об имевшихся фактах неявки Юнусова в инспекцию для регистрации, факта привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее сообщенных Юнусовым о себе сведений <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции в части возложения дополнительных обязанностей: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные органом дни, а также пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения, полагая их целесообразными и направленными на предупреждение совершения Юнусовым правонарушений и преступлений, указанное позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением осужденного.

Продление осужденному Юнусову А.С. испытательного срока является гарантом его исправления и усиления контроля за его поведением.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств в целях предупреждения совершения правонарушений, исправления осужденного, суд полагает необходимым установить срок прохождения медицинского обследования – 1 месяц.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы инспекции в совокупности с представленными материалами, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, п.п. 7, 8 ч.2 ст. 397, ст.399, ст.401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), удовлетворить частично.

Условно осужденному Юнусову Артуру Султановичу продлить испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 года на 2 (два) месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей следующими: являться в два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Установить срок прохождения медицинского обследования Юнусову А.С. один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Иванова

№ 4/17-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мирный 09 апреля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С., с участием

представителя Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Будаева Б.Б.,

защитника адвоката Ходжарова А.М.,

осужденного Юнусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока в отношении

Юнусова А.С., <данные изъяты> осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

02 марта 2021 года начальник Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Алексеев М.Н. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Юнусова А.С., указывая, что в период испытательного срока условно осужденный трижды не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, и не обратился в наркологию по выданном направлению.

В судебном заседании представитель Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Будаев Б.Б. поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный Юнусов А.С. с представлением согласен, нарушения не оспаривает, указал, что пытался в январе 2021 года дозвониться до уголовно-исполнительной инспекции.

Адвокат Ходжаров А.М. просит отказать в удовлетворении представления и...

...нспекции.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Юнусов А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2019 года.

Осужденный Юнусов А.С. поставлен на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 3 сентября 2019 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осужденному также разъяснялись последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Юнусов А.С., будучи условно осужденным, дал подписку инспекции о том, что обязуется являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 июля 2020 года осужденному Юнусову А.С. был продлен испытательный срок на 2 месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения. Также установлен срок прохождения медицинского обследования в 1 месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судом установлено, что в период испытательного срока, условно осужденный не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин – 27 августа 2020 года, и дважды в январе 2021 года. Из объяснений Юнусова А.С. следует, что не явился на регистрацию в августе 2020 года ввиду отсутствия транспорта и денег, однако приехал 31 августа 2020 года, а по поводу не явок в январе пояснил, что было холодно, приехать не смог, ограничивался звонками.

Между тем, для регистрации в УИИ Юнусову А.С. были установлены конкретные дни – второй понедельник и четвертый четверг каждого месяца, с чем он был ознакомлен под роспись (л.м. 39).

Юнусов А.С. также получил направление в наркологическое отделение Мирнинской ЦРБ 31 августа 2020 года, по которому в установленный судом срок не обратился, пояснив, что врач-нарколог переехал в другую больницу (л.м. 25). В последующем в ноябре 2020 года условно осужденный прошел обследование у врача психиатра-нарколога (л.м. 29).

Условно осужденному были трижды вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения за указанные нарушения (л.м. 18, 26, 32).

Орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, обязан реагировать на нарушения, допущенные условно осужденным в период отбывания условного осуждения.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Юнусов А.С. легкомысленно относится к назначенному судом наказанию, нуждается в усилении контроля за отбыванием наказания, и суд считает необходимым продлить испытательный срок на один месяц.

При изложенных обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учетом личности, материального положения, а также того, что приговор в отношении Юнусова А.С. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, освобождает осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п.п. 7, 8 ч.2 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока в отношении осужденного Юнусова А.С., <данные изъяты>, – удовлетворить.

Продлить осужденному Юнусову Артуру Султановичу по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 года, испытательный срок на 1 (один) месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Косыгина

№ 4/17-6/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мирный 15 февраля 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при помощнике судьи Степановой А.С., с участием

помощника прокурора г. Мирного Корниловой В.В.,

старшего инспектора Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Ракибовой Б.Б.,

защитника адвоката Дубинина А.В.,

осужденного Юнусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока в отношении

Юнусова А.С., <данные изъяты>

установил:

20 января 2022 года начальник Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Алексеев М.Н. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Юнусова А.С., указывая, что в период испытательного срока последний сменил место жительства без уведомления УИИ, а также 30 октября, 16 ноября 2021 года отсутствовал по месту проживания в период времени с 22 час. до 06 час.

В судебном заседании старший инспектор Ракибова Б.Б. и помощник прокурора г. Мирного Корнилова В.В. представление поддержали в полном объеме.

Осужденный Юнусов А.С. с представлением согласен, пояснил, что при явке на регистрацию сообщил о смене места проживания ввиду ремонта.

Адвокат Дубинин А.В. просит отказать в удовлетворении представления инспекции, считая его преждевременным.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные материа...

...лы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из смысла уголовно - процессуального закона вытекает, что бремя опровержения доводов лица, в отношении которого ведется судебное производство, возлагается на лицо, подавшего то и иное ходатайство либо представление.

Юнусов А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2019 года.

Осужденный Юнусов А.С. поставлен на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 3 сентября 2019 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осужденному также разъяснялись последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Юнусов А.С., будучи условно осужденным, дал подписку инспекции о том, что обязуется являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 июля 2020 года осужденному Юнусову А.С. был продлен испытательный срок на 2 месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения. Также установлен срок прохождения медицинского обследования в 1 месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

В дальнейшем, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 апреля 2021 года Юнусову А.С. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц. Из представленных материалов следует, что Юнусов А.С. 30 октября и 16 ноября 2021 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В обоснование своих доводов, уголовно-исполнительной инспекцией приобщено постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Юнусова А.С. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний при проверке как лицо, состоящее под административным надзором, сотрудниками ОВД отсутствовал в 22 час. 40 мин. 30 октября 2021 года по месту жительства (л.м. 26).

В дальнейшем при даче объяснений, Юнусов А.С. пояснил, что 30 октября после 22 часов находился у друзей, выпил из-за дня рождения дочери, а 16 ноября 2021 года отсутствовал дома после 22 час., поскольку сменил место жительства в связи с ремонтом - с <адрес> на <адрес>.

Условно осужденному было вынесено письменное предупреждения о возможности отмены условного осуждения за указанные нарушения (л.м. 32).

Вместе с тем, осужденный Юнусов А.С., явившись по вызову к инспектору в день соответствующий регистрации, не отрицал вышеназванные обстоятельства, пояснил о причинах такого не уведомления, с момента изменения места жительства прошло непродолжительное время, каких-либо иных нарушений не допускал, попыток скрыться от контроля не предпринимал.

Более того, в материале нет документов, подтверждающие изложенные в представлении доводы о том, что Юнусов А.С. сменил место жительства, какие-либо проверки по месту жительства сотрудниками уголовно-исполнительской инспекцией не проводились, один лишь факт отсутствия в жилище в ночное время подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленный органами МВД России по Мирнинскому району.

При таких обстоятельствах, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке продление испытательного срока, а потому считает необходимым оставить представление УИИ без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым предупредить осужденного о том, что при повторном нарушении порядка отбывания условного наказания - неисполнении либо уклонении от выполнения возложенных судом обязанностей, либо при нарушении общественного порядка, за которые он может привлекаться к административной ответственности - условное осуждение может быть отменено и наказание, назначенное по приговору суда, будет исполнено.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учетом личности, материального положения, а также того, что приговор в отношении Юнусова А.С. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, освобождает осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п.п. 7, 8 ч.2 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока в отношении осужденного Юнусова А.С., – отказать.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Л.О. Косыгина

Копия верна:

Судья Л.О. Косыгина

4/17-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 11 октября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С., защитника – адвоката Матушевского Р.К., старшего инспектора Мирнинского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Будаева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления о продлении испытательного срока в отношении осужденного Юнусова А.С.,

установил:

В производство Мирнинского районного суда РС (Я) поступило вышеуказанное представление, в котором указано, что Юнусов А.С. в период испытательного срока не явился по графику на регистрацию в назначенный день – 22.08.2022 года без уважительных на то причин, отсутствовал по месту жительства с 22 до 06 часов.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков. Осужденный Юнусов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об участии в суде не заявлял, в связи с чем представление подлежит рассмотрению без его участия.

Во избежание нарушений принципов равноправия и состязательности суд назначил осужденному защитника для представления его интересов в суде.

Представитель УИИ в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Защитник Матушевский Р.К. в судебном заседании просил суд отказать в представле...

...нии, считая его преждевременным.

Прокурор представление считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 г. Юнусов А.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц отмечаться; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения; не покидать своего жилища без уважительных причин с 22 до 06 часов.

Постановлением от 03.07.2020 года испытательный срок Юнусову А.С. продлен на 2 месяца, на него возложены дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Постановлением от 09.04.2021 года испытательный срок Юнусову А.С. продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что осужденный Юнусов А.С. в период испытательного срока не явился на регистрацию в назначенный инспектором день – 22.08.2022 года, с 20.08 – 01.09.2022 года был на рыбалке, о выезде на которую инспектора не известил, а потому отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения обязанностей условного осужденного доказанным, суд находит целесообразным в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ продлить Юнусову А.С. испытательный срок.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление Врио начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Юнусова А.С. – удовлетворить.

Продлить испытательный срок осужденному Юнусову А.С., назначенный приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 года, на 1 месяц.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Предупредить осужденного о том, что при повторном нарушении порядка отбывания условного наказания - неисполнении либо уклонении от выполнения возложенных обязанностей судом, либо при нарушении общественного порядка, за которые он может привлекаться к административной ответственности - условное осуждение может быть отменено и наказание, назначенное по приговору суда, будет исполнено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Е. Шадрина

№ 2а-323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при помощнике судьи Данилюк Л.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Мирный РС (Я) Голубевой В.В., представителя административного истца Ивановой А.Б., административного ответчика Юнусова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) к ЮНУСОВУ Артуру Султановичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) Доготарь С.П. обратился в суд с административным иском, которым просит установить административный надзор над Юнусовым А.С. с установлением определенных ограничений.

В обоснование своего требования административный истец указал о том, что гражданин Юнусов А.С., будучи судимым, в том числе за особо тяжкое преступление, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении. Учитывая, что Юнусов А.С. совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, в настоящее время его судимость не погашена, административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении Юнусова А.С., что будет способствовать предупреждению со...

...вершения данным лицом преступлений и правонарушений..

В судебном заседании представитель административного истца Иванова А.Б. поддержала административный иск в полном объеме, просит суд их удовлетворить, поскольку административный ответчик в течение года семь раз совершал умышленные правонарушения в области охраны общественного порядка, против порядка управления и безопасности дорожного движения.

Административный ответчик Юнусов А.С. частично признал административный иск и пояснил о том, что в настоящее время сделал выводы и исправился, поэтому нет необходимости обязать его дважды приходить в орган внутренних дел для регистрации.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2006 года Мирнинским районным судом РС (Я) Юнусов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 33 – ч. 2 ст. 325 УК РФ, и в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 600 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

28 февраля 2013 года приговором Якутского городского суда РС (Я) Юнусов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 6 декабря 2006 года, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 февраля 2015 года Юнусов А.С. освобожден по отбытию наказания из ИК – 6 УФСИН России по РС (Я) в <адрес>.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 декабря 2014 года в отношении Юнусова А.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Между тем, находясь под административным надзором, Юнусов А.С. привлечен к уголовной ответственности и 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 апреля 2017 года за допущенные нарушения Мирнинским районным судом РС (Я) условное осуждение было отменено и приговор мирового судьи в отношении Юнусова А.С. исполнен реально.

25 апреля 2018 года Юнусов А.С. освободился из исправительной колонии строгого режима по отбытию наказания по приговору мирового судьи, что подтверждается корешком справки № 089090.

22 июня 2019 года приговором Октябрьского районного суда <адрес> Юнусов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В силу части 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

Между тем лицо, совершившее особо тяжкое преступление, считается судимым в течение восьми лет после отбытия наказания в силу требования п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. до 23 июля 2013 года), Юнусов А.С. по особо тяжкой статье УК РФ отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима и освободился 27 февраля 2015 года, соответственно, судимость погашается 27 февраля 2023 года.

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При этом в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, может устанавливаться на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом из материалов дела установлено, что за короткий период времени 2020 года Юнусов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и против порядка управления:

- 28 апреля 2020 года за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Юнусов А.С. привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 21 мая 2020 года Мирнинским районным судом РС (Я) Юнусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- 08 июня 2020 года за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, Юнусов А.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей;

- 08 июня 2020 года за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Юнусов А.С. повторно привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 29 июля 2020 года за оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Юнусов А.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток.

Указанные постановления не были оспорены участниками процесса и в настоящее время вступили в законную силу.

Следует отметить, что правонарушения связаны с употреблением алкогольных напитков Юнусовым А.С.

Из бытовой характеристики, выданной ст. гр. УУП и ПДН Чернышевского пункта полиции Отдела МВД России по <адрес> РС (Я) "Б", следует, что Юсупов А.С. проживает по адресу: РС (Я), <адрес>, вместе с гражданской супругой "Щ" У супругов <дата> родилась дочь "А". По характеру Юнусов А.С. спокойный, общительный, однако в состоянии алкогольного опьянения склонен совершать противоправные поступки.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (ч. 5 этой же статьи).

Таким образом, в суде установлено, что Юнусов А.С., имея непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок и за это неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступлений, за которые административный ответчик отбыл наказание, многократность правонарушений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу об удовлетворении административного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Мирнинскому району – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ЮНУСОВА Артура Султановича, <дата>, уроженца <адрес>, сроком до погашения судимости 27 февраля 2023 года с одновременным установлением ему ограничений в виде:

- запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с процессом обучения или работой;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в Отдел МВД России по Мирнинскому району для регистрации;

- запрета выезда из территории Мирнинского района без уведомления Отдел МВД России по Мирнинскому району;

- запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, кафе, ночных клубах, питейных заведениях, где реализуется продажа алкогольных напитков).

Срок административного надзора в отношении ЮНУСОВА Артура Султановича исчислять со дня постановки на учет в Отделе МВД России по Мирнинскому району.

Разъяснить ЮНУСОВУ Артуру Султановичу о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Разъяснить ЮНУСОВУ Артуру Султановичу о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.

УИД 14RS0016-01-2023-000843-73

Дело № 2а-745/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., участием представителя истца –помощника прокурора г. Мирного Мыреева А.С., ответчика Юнусова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Юнусову АС о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Юнусову А.С., которым просит прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> выданного <дата> ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Юнусову АС, <дата> г.р., в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями.

Иск мотивирован тем, что при проведении прокуратурой города исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) установлено, что ответчик Юнусов А.С., <дата> г.р., имеет водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты>, выданное <дата> ; с <дата> года ответчик состоит на динамическом наблюдении у врача <данные изъяты> ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты> В отношении Юнусова А.С. решение о прекращении диспансерного наблюдения не принималось. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наличие у Юнусова А.С. забол...

...евания <данные изъяты> препятствует управлению им транспортными средствами и в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании представитель административного истца Мыреев А.С. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Юнусов А.С. возражает против иска, ссылаясь на то, что работает водителем базы <данные изъяты> перед каждой сменой проходит медицинский осмотр. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, выплачивает кредитные долги. Нарушив порядок административного надзора находился в изоляторе временного содержания и по состоянию здоровья был госпитализирован в <данные изъяты> ГБУ РС(Я) «МЦРБ».

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) ОГИБДД на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 151 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы и мнения участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, основной задачей указанного Закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 23 (ч.ч. 1, 2, 4) Федерального Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, водительское удостоверение является документом, подтверждающим право гражданина на допуск к управлению транспортными средствами; порядок и основания предоставления удостоверения урегулирован этой статьей. Законодательное регулирование допуска к управлению транспортными средствами введено для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что следует из содержания ст. 1 указанного Федерального закона.

Одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 5 Закона, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Понятие медицинского обеспечения безопасности дорожного движения приведено, как указано выше, в ст. 23 Закона, в которой указано на обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявление наличия медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Юнусов А.С., <дата> г.р., имеет водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> выданное <дата>

Согласно заключению <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства, суд находит установленным, что Юнусов А.С., имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасное передвижение по дорогам РФ, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан и причинения имущественного ущерба.

Следует отметить, что согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (п. 3).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п. 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5).

Согласно п. п. 12 и 13 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F10.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:

- смерти пациента;

- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

В связи с изложенным и установленным, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Сведений о прохождении лечения и снятии с диспансерного учета по установленному и имеющемуся заболеванию в суд в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что, в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в интересах неопределенного круга лиц и прекращении действия права управления Юнусова А.С. транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление и.о. прокурора г. Мирного удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами, установленного водительским удостоверением серии №, выданным <дата> г. ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Юнусову АС, <дата> года рождения (паспорт серии № выдан МВД по РС(Я) <дата>), вследствие имеющихся у него медицинских противопоказаний.

Копию настоящего решения по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Николаева

Решение изготовлено 21 июля 2023 г.