Корсаков Дмитрий Борисович

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Глыбиной ФИО14. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова ФИО15 к Корсаковой Светлане Валерьевне в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Корсакова ФИО16 и третьему лицу УФМС по МО о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета и встречный иск Корсаковой ФИО17 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корсакова ФИО18 к Корсакову ФИО19 и Бочкаревой ФИО20 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, суд

Установил:

Истец Корсаков ФИО21 обратился в суд с иском к ответчику о Корсаковой ФИО22 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Корсакова ФИО23расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Корсакова ФИО24. обратилась в суд со встречным иском к Корсакову ФИО25. и Бочкаревой ФИО26, о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Корсаков ФИО27 настаивая на иске, суду пояснила, что в спорной квартире проживают он и его мать, которая является нанимателем. В 2002 г. он зарегистрировал брак с ответчиком и в 2006 г ответчик была зарегистрирована в квартире, вселилась в которую еще ранее. В конце декабря 2006 г. брак между ними был расторгнут ответчик выехала из квартиры и уехала к своей матери в <адрес>. Затем ответчик забрала все вещи, в т.ч. мебель, и больше в квартире не появлялась, за квартиру не платила, вселиться не пыталась, он ей не препятствовал. Ответчик с ребенком проживает в Одессе у своей матери, там у нее квартира. Просит суд расторгнуть договор найма и снять ответчика с ребенком с регистрационного учета по указанному адресу. Он не в состоянии оплачивать коммунальные услуги. За десять лет ответчик ни разу их не оплачивала. Ребенка он также не видел с годовалого возраста. Ни ему, ни баб...

...ушке внука не показывали. Четыре года назад он женился, проживает с женой и матерью в спорной квартире, т.к. за матерью необходим уход. В настоящее время она находится на лечении в психиатрической больнице. Она с ним согласна, в курсе всего происходящего. В 2007 г. они обращались в суд с аналогичным иском, в иске было отказано. Он является инвалидом по слуху, работу найти сложно. С ответчиком он общался в Интернете, просил выписаться из квартиры, она отказалась. Просит суд иск удовлетворить. Встречный иск Корсаковой ФИО28. не признает по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Корсакова ФИО29 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения /л.д.33-35/, в которых иск не признала, ссылаясь на то, что выехала из квартиры с ребенком, т.к. сложились неприязненные отношения с бывшим мужем и его матерью, которые злоупотребляли спиртными напитками, не было денег на содержание ребенка, ее выгоняли из квартиры. Она и ребенок граждане РФ, вынужденно проживают у ее родственников в <адрес>. Однако, ребенок должен закончить школу в РФ, чтобы продолжить образование. Она является инвалидом по слуху и зрению, плохо видит и совсем не слышит. С истцом общается по скайпу, неоднократно приезжала в Запрудню, но в квартиру ее не пускали. В квартире осталась мебель, которую ей отдала ее сестра, проживающая в <адрес>. Квартплату не вносила, т.к с ребенком проживает на свою пенсию и алименты в размере 1/4 долю пенсии ФИО13, который работает, но скрывает это, чтобы не выплачивать алименты. Ответчик также не оплачивал коммунальные услуги, имеется огромная задолженность. В марте и апреле ею погашено <данные изъяты> рублей. Ни она, ни ее сын иного жилья не имеют.

Представитель ответчика Корсаковой ФИО30. – Голованова ФИО31. иск не признала, суду пояснила, что ее сестра и Корсаков ФИО32. состояли в браке с 2002 г., жили в спорной квартире, в которой ответчик была зарегистрирована в 2006 г. Корсакова ФИО33. инвалид по слуху и зрению. После рождения ребенка совместно проживали недолго. Ответчик вынужденно выехала из квартиры, т.к. сложились неприязненные отношения с матерью мужа – ФИО3., ответчик не работал, денег в семье не было. Истец с матерью злоупотребляли спиртными напитками, выгоняли ответчика из квартиры, в результате чего ей пришлось уехать. Иного места жительства ответчик с ребенком не имеет. Они являются гражданами России и временно проживают в <адрес> у брата ответчика. Ответчик неоднократно приезжала в <адрес>, но ее в квартиру не пускают, ключи отобрали. От права пользования квартирой ответчик не отказывалась, оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в квартире осталась ее мебель. Просит суд в иске отказать и удовлетворить встречный иск о вселении ответчика с ребенком в квартиру, обязании передать ключи от нее. В настоящее время в Украине военные действия, она с ребенком выехала оттуда и хочет вселиться в квартиру, иного жилья не имеет. Она и ребенок граждане РФ.

Ответчик по встречному иску Бочкарева ФИО34 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления ФМС по МО, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Свидетель Первухина ФИО35. суду показала, что состоит в браке с Корсаковым ФИО36 четыре года, проживают в спорной квартире.Мама Корсакова ФИО37. больна, нуждается в уходе. В квартире они сделали ремонт. Ответчик ни разу не приезжала и не пыталась вселиться. С момента болезни матери за квартиру оплачиваеи она и ФИО13. Задолженность образовалась, т.к. ФИО3 не хотела платить за четверых. Сейчас они оплачивают каждый месяц, долг уменьшается.

Свидетель Ермаченков ФИО38. суду показал, что давно знаком с ФИО13, был у него в гостях.С его слов знал, что он развелся с женой, она выехала из квартиры и проживает у родных в Украине. Мать ФИО13 лежит в больнице, у нее психическое заболевание. Считает, что ФИО13 нужна только прописка, чтобы сохранить пенсию.

Свидетель Хромова ФИО39 суду показала, что Корсакова ФИО40. ее дочь, вернулась в Одессу, т.к. истец пил, денег не было, его мама также злоупотребляла спиртными напитками. Ответчик неоднократно приезжала в <адрес>, оформляла пенсию, приезжала с ребенком, но ФИО3 ее не пускала в квартиру. После развода ФИО13 не могла оплачивать за квартиру, т.к. ребенка нужно было растить, она инвалид, денег не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает основной иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.69 п.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес>, является муниципальной. В ней зарегистрированы и проживают истец по делу Корсаков ФИО43 и его мать Бочкарева ФИО44./л.д.4/. Кроме того, в квартире зарегистрирована ответчик Корсакова ФИО41. и несовершеннолетний сын сторон Корсаков ФИО42. /л.д.4/.

Корсакова ФИО45. вместе с несовершеннолетним Корсаковым ФИО46, в 2006 г. из квартиры выехала, т.к брак между нею и Корсаковым ФИО47 был расторгнут и между сторонами сложились неприязненные отношения, что установлено решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым истцу и Бочкаревой ФИО48. было отказано в аналогичном иске.. До настоящего времени Корсакова ФИО49. в спорную квартиру не вселялась расходов по ее содержанию не несла.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, ссылаясь на то, что ответчик 9 лет в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, выехала из нее добровольно и постоянно проживает в <адрес> у своих родственников.

Ответчик Корсакова ФИО50. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына основной иск не признала, ссылаясь на то, что ее выезд из спорной квартиры был вынужденным, в силу сложившихся неприязненных отношений с матерью истца. Она и ребенок граждане РФ, иного места жительства не имеют. Их проживание в Украине является временным, а в настоящее время невозможно в связи с напряженной ситуацией и военными действиями.

С доводами ответчика суд соглашается. Судом установлено и не оспаривается, что ответчик является инвалидом по слуху, как и истец. В спорную квартиру была вселена в установленном порядке как член семьи. Ребенок зарегистрирован в квартире по соглашению родителей, которые определили его место жительство. Выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание в ней связаны с неприязненными отношениями, сложившимися в связи с расторжением брака с матерью истца, что установлено решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по коммунальным платежам, что подтверждено документально. При этом установлено, что до ноября 2014 г. оплата за коммунальные услуги не производилась, имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая в настоящее время частично погашена, в т.ч. ответчиком Корсаковой ФИО51 что подтверждено документально. Требований к ответчику об оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке не предъявлялось.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются основанием в отношении несовершеннолетнего сына сторон, т.к. его право пользования квартирой было определено родителями, он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, дальнейшее расторжение брака и проживание ребенка с одним из родителей, не влияют на его право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от того, где он фактически проживает.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное не проживание ответчика с несовершеннолетним сыном в спорной квартире не является добровольным выездом на постоянное жительство в другое место и основанием для расторжения договора социального найма, в связи с чем исковые требования по основному иску оставляет без удовлетворения.

Ответчиком по основному иску в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына заявлен встречный иск о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании и обязании передать ключи от нее, который является обоснованным.

Ответчик и ее сын сохраняют право пользования спорной квартирой и имеют право проживать в ней. Сторонами не оспаривается, что ключей от квартиры у Корсаковой ФИО52 не, Корсаков ФИО53. возражает против ее вселения и проживания в квартире.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречный иск, вселяет Корсакову ФИО54 и Корсакова ФИО55 в <адрес>, в <адрес> и обязывает Бочкареву ФИО56 и Корсакова ФИО57 не чинить Корсаковой ФИО58 и несовершеннолетнему Корсакову ФИО59 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ключи от нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Корсакова ФИО60 к Корсаковой ФИО61 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Корсакова ФИО62 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Корсаковой ФИО63 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корсакова ФИО64 удовлетворить.

Вселить Корсакову ФИО65 и Корсакова ФИО66 в <адрес>, в <адрес> талдомского района <адрес>.

Обязать Бочкареву ФИО67 и Корсакова ФИО68 не чинить Корсаковой ФИО69 и несовершеннолетнему Корсакову ФИО70 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ключи от нее.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в месячный срок через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.