Юнусов Борис Янатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Перезябова А.М.,

рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юнусова Б.Я.,

установил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юнусова Б.Я., с приложенными материалами поступил в Алексинский городской суд 15.04.2020.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направлен...

...ных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом к «иным процессуальным действиям», помимо проведения экспертизы, проведение которых требует значительных временных затрат, могут быть отнесены, в частности: взятие проб и образцов (ст. 26.5 Кодекса), направление поручений и запросов по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 Кодекса), истребование сведений (ст. 26.10 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2020 в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель Юнусов Б.Я. управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. № регион, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением от 08.04.2020 № ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 14.04.2020 ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении Юнусова Б.Я., который нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования, то есть до этого момента по делу надлежало провести все процессуальные действия.

Вместе с тем представленные в суд материалы не содержат сведений о проведении в период с 08.04.2020 по 14.04.2020 каких-либо процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не производилось.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с абз. 6 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание данную норму КоАП РФ, суд считает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Юнусова Б.Я. мировому судье судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Юнусова Б.Я., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья А.М. Перезябова