Юнусов Станислав Генадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Юнусова С.Г. (с использованием системы видеоконференц-связи),

потерпевшей ФИО7,

адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Юнусова С.Г., апелляционной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым

Юнусов С.Г., дата года рождения, уроженец адрес адрес, проживающий в адрес адрес, ...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей апелляционное представление в части мягкости назначенного наказания, осужденного Юнусова С.Г., адвоката Кульбаевой А.В., потерпевшей ФИО7 в поддержку апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Юнусов С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по н...

Показать ещё

...еосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено около ... дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юнусов С.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Дюртюлинский межрайонный прокурор Шакиров Д.Н. считает приговор несправедливым, указывая на то, что Юнусов С.Г. совершил тяжкое преступление ..., по месту жительства характеризуется ..., должных выводов для себя не сделал. Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата указано, что Юнусов С.Г. совершил преступление дата, аналогичное указано и в обвинительном заключении от дата. Между тем в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Юнусов С.Г. совершил преступление дата. На основании указанного просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Юнусов С.Г. считает приговор необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал объективной оценки всем обстоятельствам дела, в том числе умыслу и мотиву преступления, приняв во внимание только заключение эксперта №... от дата, в котором говорится о телесных повреждениях общего характера. Суд не учел, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и упал на крыльце дома, возле которого имеется кирпичная дорога. Также судом не дана объективная оценка таким обстоятельствам дела как нанесение осужденным телесных повреждений потерпевшему, умыслу их нанесения и возможности падения потерпевшего с высоты собственного роста, а заключение эксперта не содержит опровергающих доводов по данным вопросам. Соответственно его действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось. Вину по ч. 4 ст.111 УК РФ он на протяжении всего судебного разбирательства не признавал. Также суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы не мотивировал свои выводы и не указал, почему не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а лишь сослался на фактические обстоятельства дела.

Кроме того, Юнусов С.Г., описывая обстоятельства совершенного преступления, указывает на то, что смерть ... наступила ..., которую он мог получить при падении с крыльца. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ и соразмерно снизить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 с приговором не согласна, указывая, что суд не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, хотя Юнусов С.Г. имеет ..., что является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, погибший ФИО8 вел аморальный образ жизни, запустил домашнее хозяйство, употреблял спиртные напитки, что подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, подсудимый Юнусов С.Г. имеет постоянное место жительства, работу, семью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на предварительном следствии и в судебном заседании чистосердечно признался в совершенном преступлении. Преступление им совершено в силу сложившейся жизненной ситуации на бытовой почве, по стечению обстоятельств. Перечисленные обстоятельства в данном случае можно в совокупности отнести к исключительным. Просит приговор изменить и назначить наказание с применяем ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Юнусова С.Г. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре суда:

- показаниях подсудимого Юнусова С.Г., в которых он описывает обстоятельства нанесения им дата ударов рукой и ногами по ... ФИО8;

- показаниях потерпевшей ФИО7 о том, что Юнусов С.Г. выпил с ... и пошел проведать ... ФИО8 На следующий день ей сообщили по телефону о том, что .... дата около ... она поехала ... и увидела у него синяки на лице и ссадины на теле. Когда она вернулась за ним в ... он уже был мертв. В это время Юнусов С.Г. лежал в доме ....

- показаниях свидетеля ФИО17 о том, что накануне он зашел к ФИО8 и увидел на полу капли крови. Сам ФИО8 лежал на диване и сказал, что его избил .... - показаниях свидетеля ФИО10 о том, что в тот день ей позвонила ФИО7 и сказала, что ... лежит дома избитый. Когда она приехала в его дом, то увидела следы крови, тянувшиеся с крыльца до дивана, где лежал ФИО8, который уже не дышал. Юнусов С.Г. в это время спал на кровати в другой комнате.

- оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО11 о том, что в ночь с дата дата он слышал, как ФИО8 громко ругался. дата к нему зашел Юнусов С.Г. и предложил распить спиртное, после чего они пошли в дом .... На крыльце дома, в зале, в спальне и в комнате для умывания было много крови. На диване в зале лежал ФИО8, он был весь в синяках и ссадинах, дышал тяжело, с хрипом. Было заметно, что телесные повреждения нанесены недавно. На вопрос о том, кто его избил, Юнусов С.Г. пояснил, что ....

- оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО12 о том, что дата ему позвонила ФИО7 и сообщила, что она обнаружила ... мертвым с телесными повреждениями. Приехав в дом, он увидел следы крови, тянущиеся от крыльца к залу, где на диване лежало тело ФИО8 На вопрос о том, что случилось с ..., Юнусов С.Г. пояснил, что за день до этого он поругался ... и нанес ему телесные повреждения руками и ногами.

Также судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства по делу, в числе которых: протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, экспертные заключения и иные доказательства.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключении эксперта, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека и прийти к обоснованному выводу о совершении Юнусовым С.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей и свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлен.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом дана объективная оценка всем обстоятельствам дела, в том числе умыслу и мотиву преступления.

Довод жалобы о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и упал на крыльце дома, не опровергает выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста при отсутствии в заключении эксперта выводов по данному вопросу противоречит материалам дела, поскольку в экспертном заключении №... от дата перечислены телесные повреждения, причиненные потерпевшему и стоящие в прямой причинной связи с его смертью и сделан вывод о невозможности получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ являются несостоятельными, поскольку каких-либо фактических и правовых оснований для переоценки вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей ФИО7, суд учел ... в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Юнусову С.Г.

Доводы апелляционного представления об ошибочном указании в приговоре даты совершения преступления являются необоснованными, поскольку указанные в приговоре дата и время совершения преступления - ... дата фактически соответствуют указанным в обвинительном заключении дате и времени как ... дата.

При назначении наказания за совершенное преступление суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., явившегося поводом для преступления, ..., положительные характеристики с ..., а также правильно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание мнение потерпевшей ФИО7, просившей не лишать осужденного свободы.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Юнусова С.Г. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки выводов суда в части индивидуализации наказания по делу не имеется.

Юнусову С.Г. назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года в отношении Юнусова С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-4128/2015

Судья первой инстанции Хасанов А.Г.

Свернуть