Юнусова Наталия Дмитриевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

3 апреля 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе министерства образования Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шабаршиной Юлии Дмитриевны удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене акт Департамента образования Ярославской области от 17.01.2023 года №, утв. приказом Департамента образования Ярославской области «Об утверждении актов о наличии (отсутствии)) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации» в отношении Шабаршиной Юлии Дмитриевны.

Обязать министерство имущественных отношений Ярославской области (ОГРН №) заключить с Шабаршиной Юлией Дмитриевной, паспорт №, договор социального найма жилого помещения общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с министерства образования Ярославской области, ИНН № в пользу Шабаршиной Юлии Дмитриевны, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 368,16 рублей, всего 518,16 рублей.

Взыскать с министерство имущественных отношений Ярославской области (ОГРН №), в пользу Шабаршиной Юлии Дмитриевны, пас...

...порт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 368,16 рублей, всего 518,16 рублей.».

Заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Шабаршина Ю.Д. обратилась в суд с иском к департаменту образования Ярославской области (в настоящее время – министерство образования Ярославской области) и департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время - министерство имущественных отношений Ярославской области), в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене акт департамента образования Ярославской области от 17.01.2023 № об установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, обязать заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>.<адрес> по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Шабаршина Ю.Д. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 10.01.2018 Шабаршина Ю.Д. заключила с департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Ярославской области) договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. Договором предусмотрено право истца на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения после окончания срока его действия. В течение срока действия договора Шабаршина Ю.Д. использовала жилое помещение по назначению, своевременно оплачивала коммунальные платежи, обеспечивала сохранность жилого помещения. Истцу стало известно, что 17.01.2023 департаментом образования Ярославской области утвержден акт № об установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Шабаршиной Ю.Д. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Наличие такого решения препятствует истцу заключить договор социального найма жилого помещения. С данным актом истец не согласна, считает его необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств её жизни. Заявитель указала, что не смогла своевременно представить в департамент образования Ярославской области документы, подтверждающие ее материальное положение, поскольку вынуждена была выехать с места постоянного проживания в г. Кострому для ухода <данные изъяты>. Сообщила о себе, что состоит в браке с ФИО9, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (Шабаршина Ю.Д.) трудоустроена, но в связи с рождением дочери находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет; к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Супруг истца также трудоустроен, размер его ежемесячной заработной платы составляет 50 000 руб., имеется иное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно министерство образования Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик – министерство имущественных отношений Ярославской области, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя министерства образования Ярославской области по доверенности Морозову Е.М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Кировского районного суда г. Ярославля указанным требованиям соответствует.

Разрешая спор, суд верно применил к возникшим правоотношениям положения Федерального закона РФ от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства области от 09.12.2013 № 1601-п, которым утвержден Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (далее - Порядок), Закона Ярославской области от 09.11.2007 №85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области», всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела документы и пришел к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременного предоставления истцом необходимого пакета документов не является основанием к отказу в удовлетворении иска и заключении с Шабаршиной Ю.Д. договора социального найма. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают отсутствие правовых оснований для принятия ответчиком – министерством образования Ярославской области (ранее департаментом образования Ярославской области) оспариваемого акта, которым в отношении Шабаршиной Ю.Д. установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства жизни Шабаршиной Ю.Д., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отнесения истца к числу лиц, которым необходимо оказание содействия в трудной жизненной ситуации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для их переоценки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п. 1).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими (п. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6<4> Закона Ярославской области от 09.11.2007 года № 85-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области» обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть неоднократно заключен на новый пятилетний срок, является неудовлетворительная адаптация нанимателя к самостоятельной жизни, в том числе отсутствие постоянного заработка, иного дохода в связи с незанятостью трудовой деятельностью.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть заключен на новый пятилетний срок, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2013 года № 1601-п, к документам, подтверждающим наличие либо отсутствие обстоятельств, относятся документы, подтверждающие доход нанимателя: оригинал (оригиналы) справки (справок) с места (мест) работы за последние 12 месяцев с указанием занимаемой должности; оригинал (оригиналы) сведений (справки (справок)) о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога с места (мест) работы за последние 12 месяцев; налоговая декларация по налогу на доход физических лиц с отметкой территориального налогового органа о ее принятии (для нанимателя, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка орган местного самоуправления по месту жительства нанимателя (далее – орган местного самоуправления) за 3 месяца до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения осуществляет сбор документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка; проводит проверку условий жизни нанимателя.

В силу пункта 5 Порядка документы, указанные в подпунктах 3.1 - 3.6 пункта 3 настоящего Порядка, представляются нанимателем на основании письменного уведомления органа местного самоуправления, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении или врученного органом местного самоуправления нанимателю лично с отметкой о получении. Наниматель представляет документы в течение 30 дней с момента получения указанного заказного письма или с момента получения уведомления нанимателем лично. Копии документов представляются нанимателем с предъявлением оригиналов. Орган местного самоуправления заверяет копии документов.

Согласно пункту 8 Порядка в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта обследования и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган на основании комплексной оценки полученных документов, принимает решение о наличии или отсутствии обстоятельств.

В случае если сведения в документах, предоставленных органом местного самоуправления, свидетельствуют о наличии хотя бы одного из обстоятельств, уполномоченный орган принимает решение о наличии обстоятельств.

В случае если сведения в документах, предусмотренных органом местного самоуправления, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, уполномоченный орган принимает решение об отсутствии обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 Порядка решение о наличии или отсутствии обстоятельств оформляется в форме акта о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, который утверждается руководителем уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждено, что 10.01.2018 между истцом и департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области заключен договор найма жилого помещения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому наниматель Орлова (в настоящее время в связи с заключением брака Шабаршина) Ю.Д. приняла во владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда Ярославской области, расположенное по адресу: <адрес>.

23.12.2022 департаментом образования мэрии г. Ярославля дано заключение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Орловой Ю.Д. (после заключения брака Шабаршиной Ю.Д.) содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Из содержания данного заключения следует, что Шабаршиной Ю.Д. не были представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, что свидетельствует о неудовлетворительной адаптации к самостоятельной жизни.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неудовлетворительной адаптации истца к самостоятельной жизни и наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Принимая данное решение суд исходил из того, что основания для установления наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Шабаршиной Ю.Д. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, отсутствуют, доказательств неудовлетворительной адаптации Шабаршиной Ю.Д. к самостоятельной жизни материалы дела не содержат, ответчиками таковых не предоставлено. И, напротив, из представленных в дело документов следует, что Шабаршина Ю.Д. с 18.06.2021 состоит в браке с ФИО9, имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги работают. Истец работает в <адрес> на момент разрешения дела находилась в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие. Супруг истца имеет имущество, в том числе автомобиль, квартиру, денежные средства на банковском счете.

Согласно акту № плановой выездной проверки технического состояния и целевого использования жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области, предоставленных по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Ярославля от 09.03.2022 на момент проверки истец отсутствовала, из акта также следует, что со слов соседей - в жилом помещении истец не проживает длительное время; отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, правонарушений и антиобщественных действий со стороны нанимателя Шабаршиной Ю.Д. не совершалось.

Судебная коллегия соглашается с оценкой в данной части позиции истца о том, что выезд из предоставленной ей квартиры носил временный и вынужденный характер и связан был с необходимостью осуществления ухода за <данные изъяты>, проживающей в г. Костроме. Переданная истцу по договору найма специализированного жилищного фонда квартира используется Шабаршиной Ю.Д. по назначению: в ней фактически проживает Шабаршина Ю.Д. с семьей, посторонних проживающих в квартире лиц не выявлено.

Суд также правомерно учел, что невозможность в установленный срок собрать необходимые документы и предоставить их в соответствующий орган для решения вопроса о заключении с ней договора найма жилого помещения, связана с вынужденным временным пребыванием в г. Костроме, уходом за малолетним ребенком и <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что размер дохода истца в 2022 году превышал величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ярославской области, поскольку она получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком, супруг получал <данные изъяты>, а также заработную плату в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Так, из справки ИП ФИО8 следует, что ФИО9 (супруг истца) работает у ИП ФИО8 в должности менеджера по рекламе, размер его заработной платы составляет 50 000 руб. ежемесячно.

Согласно поступивших в материалы дела банковских выписок, у ФИО9 имеются денежные вклады, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк».

Сама истица в течение 2022 года являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 11 147,32 руб., ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка в размере 12 718 руб.

Между тем, в силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что справка о доходах супруга истца не подтверждена соответствующими сведениями из фонда пенсионного и социального страхования РФ, не исключает получения ФИО9 соответствующего заработка. Не исполнение работодателем своей обязанности по отчислению соответствующих взносов, не должно влечь для заявителя негативных последствий.

Суд обоснованно счел представленную Шабаршиной Ю.Д. справку о доходах супруга документом с достоверностью подтверждающим общий доход семьи истца и непосредственно её. Доказательств, опровергающих факт получения истцом заявленного в указанном размере дохода, апеллянтом не представлено.

Само по себе оформление Шабаршиной Ю.Д. пособия по уходу за ребенком и ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, однозначно не свидетельствует о доходе истца ниже прожиточного минимума.

Судебная коллегия, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае истцом подтверждена благополучная социальная адаптация, подтверждена ее (Шабаршиной Ю.Д.) способность самостоятельно обеспечивать свое существование и исполнять обязательства по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, установление в отношении истца наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, является необоснованным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика – министерство имущественных отношений Ярославской области обязанность заключить с Шабаршиной Ю.Д. договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Оснований для вывода об обратном доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судом подробно проанализированы документы, представленные Шабаршиной Ю.Д. в суд.

Ссылка в жалобе на то, что решение комиссии на момент его принятия было вынесено обоснованно и соответствовало требованиям федерального и регионального законодательства, поскольку принималось на основании факта того, что соответствующие документы в установленный срок истец не представила, а вывод о жилищно-бытовых условиях проживания истца сделать было невозможно в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, подтвержден представленными в суд документами, указывающими, в свою очередь, на наличие у истца в юридически значимый период самостоятельного дохода, превышающего величину прожиточного минимума, а в последующем и наличие у ее семьи дохода, также превышающего величину прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение судом принято формально, без надлежащей оценки личности и условий жизни истца, судебная коллегия исходит из того, что из совокупности собранных по делу доказательств, надлежащим образом оцененных судом первой инстанции, усматривается факт достаточной адаптации истца на момент разрешения спора к самостоятельной жизни и отсутствие доказательств наличия обстоятельств того, что Шабаршина Ю.Д. оказалась в трудной жизненной ситуации и требуется содействие в преодолении данной ситуации.

Доводы апеллянта о том, что вопросы принятия решения о наличии или отсутствии обстоятельств относятся к исключительной компетенции министерства, судебные органы не могут подменять собой решения органов исполнительной власти, делая вывод о благополучной социальной адаптации истца, суд первой инстанции фактически подменил уполномоченный орган, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае спор возник о праве на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении занимаемой истцом квартиры, в связи с чем, имелись основания для рассмотрения вопроса по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судом первой инстанции решения, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства образования Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи