Юрченко Милан Петрович

22RS0011-01-2023-000387-51

Дело № 1-490/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 сентября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшего Б., подсудимого Юрченко М.П., защитника – адвоката Захаровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесник Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрченко М.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2019 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

*** в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут Б. и Юрченко М.П. находились на участке местности, расположенном с восточной стороны ограждения дома по адресу ..., где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Б. передает во временное пользование Юрченко М.П. принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> с условием его последующего возврата, после чего в рамках достигнутой договоренности Б., находясь по указанному адресу, передал, тем самым вверил Юрченко М.П., принадлежащий ему сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. После чего у Юрченко М.П. в тот же период времени, находящегося в неустановленном месте на территории ..., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение сотовог...

...о телефона потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, *** в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, Юрченко М.П., находясь в неустановленном месте на территории ..., действуя вопреки воли Б. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании, обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ему сотового телефона, пользуясь данным сотовым телефоном за рамками предоставленного ему Б. права, воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Б., оцененный потерпевшим в рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, находятся у него, безвозмездно обратил их в свою пользу, оставив себе, после чего ***, в 12 часов 35 минут продал его как свое собственное имущество в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу ... за рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Юрченко М.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Юрченко М.П. по ч. 2 по ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, оказывает помощь несовершеннолетней племяннице, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные объяснение и показания), состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания, но условно, полагая, что исправление Юрченко М.П. возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, обстоятельства исключительного характера или иные достаточные для применения данных положений обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у Юрченко М.П. психических расстройств, оснований для признания его невменяемым суд не имеет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый Юрченко М.П. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрченко М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого обязать Юрченко М.П. регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение синдрома зависимости от алкоголя и опиатов для чего не позднее трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинскую организацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство договор <данные изъяты> от *** хранить при уголовном деле.

Взыскать с Юрченко М.П. в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья Д.А. Антонов