Юрченко Яна Александровна

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истца Черепанина В.М.,

представителей ответчика Гурбан Д.Н., Бельской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанина Василия Михайловича к Юрченко Яне Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черепанин В.М. обратился в суд с иском к Юрченко Я.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В квартире на регистрационном учете состоит Юрченко Я.А., не являющаяся членом семьи истца, которая в жилом доме не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

Просит суд признать Юрченко Яну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании истец Черепанин В.М. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Юрченко Я.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Гурбан Д.Н. и Бельской С.А., который возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что между истцом и ответчиком имеются конфликт...

...ные отношения, истец не в полной мере отдает отчет своим действиям, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по существу требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела путем личного вручения повестки на подготовке дела к судебному заседанию, и обеспечившего явку своих представителей на рассмотрение дела.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Черепанин В.М. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В жилом доме на регистрационном учете состоит Юрченко Яна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стороны пояснили, что ответчик является супругой сына умершей супруги истца.

Также в судебном заседании установлено, что Юрченко Я.А. постоянно проживает со своим супругом ФИО7 по другому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик членом семьи истца – собственника жилого дома, не является, в жилом помещении не проживает.

Доводы представителя ответчика, что истец не может отдавать отчет своим действиям, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, Черепанин В.М. недееспособным или ограниченно дееспособным не признан.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо правовых оснований для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Юрченко Яну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Юрченко Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья А.В. Руденко

КОПИЯ

Дело № 1-676/2024 (у/д № 12401320062000711)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Баздыревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимой Юрченко Я.А.,

защитника Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрченко Я. А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Я.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Юрченко Я.А. заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенном около забора <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты: широта <данные изъяты>, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, подняла, тем самым умышленно, незаконно приобрела, без цели сбыта не менее четырех свертков, обернутые в «изоленту», внутри каждого из которых находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащие в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой не менее 2,025 грамм, что является особо крупным размером и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила в жилище-квартире по адресу: <адрес> <адрес>, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного с участием Юрченко Я.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, когда было обнаружено и изъято три полиэтиленовых св...

...ертка с наркотическим средством внутри, содержащие в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил массой 1,451 грамма; два шприца с жидкостью, содержащие в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил суммарной массой 0,574 грамма, общей суммарной массой 2,025 грамм.

Подсудимая Юрченко Я.А. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около года назад попробовала наркотические средства, стала употреблять, потеряла работу. Тогда решила устроиться «закладчиком» наркотических средств. Через приложение «телеграм», установленное в сотовом телефоне, списалась с ботом <данные изъяты>», указала, что хочет работать, отправила свой паспорт, после чего пришло сообщение с местом закладки: <адрес>, за забором, где в этот же день ей был поднят сверток, в котором находились около 39 свертков изоленты, каждый из которых содержал наркотическое средство «героин» примерно по 0,5 грамм. В чате с <данные изъяты>» попросила 4 свертка с наркотиком для личного употребления в счет «зарплаты», на что они согласились. Переписка в чате сразу же была ею удалена. После чего, 4 свертка с наркотиком положила в карман своей куртки, а оставшиеся 35 свертков изоленты в сумку. Дома из одного свертка с наркотиком сделала раствор для введения инъекции, который перелила в два шприца, а оставшиеся три свертка оставила для того, чтобы употребить позже. Три свертка с наркотиком, два шприца спрятала в зале за диваном в портфель, где также находились один пустой шприц и столовая ложка. После чего сделала около 35 закладок (<адрес>), фотоизображения которых с координатами сразу скидывала в чат с «<данные изъяты>». Во время раскладок супруг находился рядом с ней. Около 21.00 часа в районе <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, на что согласились. В кабинете отдела полиции по адресу <адрес>, в присутствии двух женщин-понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой оператора Билайн, абонентский №, где имелась информация в чате с <данные изъяты> о сбыте наркотических средств путем закладок. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписалась она и понятые, также отобрано объяснение. После чего совместно с понятыми и сотрудниками полиции проехали на места закладок, но ничего не нашли. После чего она добровольно сообщила о нахождении дома наркотических средств для личного употребления, где указала на портфель за диваном, в котором находилось: три полиэтиленовых свертка с наркотиком «героин», два шприца с наркотическим раствором для ввода инъекции и один пустой шприц, одна столовая ложка, пояснив, что данное наркотическое средство приобрела по адресу: <адрес>, где также были 35 свертков, которые разложила на закладки, а 4 свертка оставила себе для личного употребления, в счет зарплаты (л.д.37-41, 92-94)

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 54-57), и в ходе проверки показаний на месте, где указала на участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела сверток, внутри которого находилось 39 свертков с наркотическим средством, из которых 4 свертка оставила себе, а остальные разложила в <адрес> города. В ходе следственного действия были установлены географические координаты: широта <данные изъяты> (л.д. 81-86).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Юрченко Я.А. приходится ему супругой, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около года назад узнал, что супруга употребляет наркотики, примерно с полгода назад стал употреблять наркотики вместе с женой. Наркотики супруга приобретает путем поднятия закладок, заказывая через «телеграм». Также узнал, что она устроилась работать «закладчицей», просила побыть с ней, пока она будет раскладывать наркотики, на что согласился. О том, где взяла наркотик она не говорила. Разложив 35 закладок в районе <адрес>, супруга фотоизображение с координатами закладки скидывала в приложение «телеграм». Сам просто в это время находился рядом. От жены стало известно, что 4 свертка с наркотическим средством она забрала в счет оплаты за ее работу, и они хранятся дома. После чего, проходя мимо пешеходного перехода по <адрес>, около 21.00 часов, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. (л.д.51-53)

После оглашения Свидетель №3 показания подтвердил полностью, дополнил, что Юрченко Я.А. любящая мать, дети всегда находятся с ней, дома поддерживает чистоту, занимается с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> устроилась на работу в клининговую компанию, наркотики не употребляет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимую Юрченко видел, когда принимал участие в качестве понятого в следственных действиях: в ходе осмотра мест закладок с наркотическими средствами. Однако наркотические средства обнаружены не были. После чего следователь объявила всем участникам, что необходимо проехать домой к подсудимой для осмотра ее квартиры. Юрченко находилась в этот момент рядом со следователем и слышала ее. Все сели по машинам и поехали в район ЦУМа. В квартире находились дети Юрченко и еще чей-то ребенок, вроде одноклассник сына был в гостях. Следователь сказала, что сейчас будут осматривать все квартиру. Тогда Юрченко заплакала, попросила не входить в комнату, где находились дети, сказала, что сама покажет, где лежат наркотики. Она достала из-под дивана чемодан-кейс. Он был закрыт. Внутри находились наркотики. Юрченко говорила, что это героин - ее зарплата как «закладчицы», так как брала не деньгами, а наркотиками у «<данные изъяты>», что употреблять начала, когда жила еще в <адрес>. Употребляет вместе с мужем. По факту изъятия следователь составил протокол, в котором все изложено было верно.

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 также пояснял, что из чемодана было изъято три полиэтиленовых свертка с порошком внутри, два шприца с разведенным раствором, один пустой шприц и столовая ложка. (л.д. 33-34). В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящий момент не помнит подробности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Юрченко Я.А. Вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, допрошена подозреваемая, произведен осмотр ее квартиры. Изначально был зарегистрирован рапорт, так как в телефоне Юрченко Я.А., изъятом при ее личном досмотре, были обнаружены фотографии с «закладками». Поскольку в то время она дежурила, то она вместе с Юрченко, понятыми, а также двумя оперуполномоченными, которые были за рулем, на двух машинах проехали для осмотра мест с закладками. В присутствии Юрченко и двух понятых, а также оперуполномоченного Мосунова, были осмотрены данные места с «закладками», но ничего обнаружено не было. После чего ею было принято решение о проведении осмотра квартиры – местожительства Юрченко, так как там могли храниться наркотические средства. Данное решение было озвучено в присутствии понятых и Юрченко. Осмотр квартиры происходил с разрешения Юрченко, при условии, что группа не будет входить в комнату, где находились дети, чтобы их не беспокоить, сказав, что она сама покажет место, где спрятала наркотики, в связи с чем комната, где находились дети Юрченко и еще чей-то ребенок, не осматривалась. Место хранения наркотиков стало известно уже в квартире. Его показала сама подсудимая – в чемодане между стеной и диваном. Все было изъято. Осмотр проходил в летнее время ближе к ночи, было уже темно. Пояснила, что время в протоколе осмотра местности указано неверно в связи с ошибкой. Указала, что изначально был проведен личный досмотр Юрченко Я.А., после чего в период времени с 22.05-22.55 часов осматривали местность в поисках «закладок», затем была осмотрена квартира, после чего вернулись в отдел полиции для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Юрченко Я.А. ему знакома. В связи с поступившей информацией о сбыте наркотических средств было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны Юрченко Я.А. и ее супруг. Около 21.00 часов Юрченко Я.А. доставили в отдел полиции, где был проведен личный досмотр. В изъятом у Юрченко телефоне имелись фотографии нахождения закладок, которые она раскладывала рядом с домом, после чего были проведены осмотры местности по координатам «закладок», но ничего не обнаружено. Тогда следователем в присутствии двух понятых и Юрченко было озвучено намерение провести осмотр квартиры задержанной. Перед осмотром были разъяснены права. Юрченко просила, чтобы не пугали детей, указала, что наркотики находятся в чемодане под диваном. Было изъято 3 свертка с наркотическим средством, ложка, два шприца с веществом и один пустой шприц. После чего были составлены документы, где все расписались.

Кроме того, причастность Юрченко Я.А. к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут с участием Юрченко Я.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где было обнаружено в портфеле, находящимся в диване: три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, три шприца, два из которых с раствором, один шприц пустой, столовая ложка, которые были изъяты, упакованы в пустые конверты, опечатаны, где расписались все участвующие лица. (л.д. 4-10)

Из заключения эксперта № следует, что представленное вещество в свертках содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Дифенгидрамин (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I раздела «Наркотические средства», а карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 63-67)

В ходе исследования была установлена масса наркотического средства, содержащегося в трех свертках, которая составила суммарно 1,451 г (л.д.14-15).

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество в двух шприцах, в виде прозрачной жидкости, светло-коричневого цвета, объемом суммарно 1,3см3 содержит в своем составе - дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса жидкости, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 1,374г. Масса жидкости, в пересчете на сухой остаток после высушивания при температуре 100°С, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 0,574г (0,344г+0,230г). Провести исследование представленной на - экспертизу мутной жидкости красно-бурого цвета, находящейся внутри шприца однократного применения, не представилось возможным, так как данное вещество является кровью. Биологические жидкости не являются объектом экспертизы материалов, веществ и изделий Утвержденным Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-62)

После проведения экспертиз вышеуказанные изъятые вещества и предметы осмотрены (л.д. 68-72), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74).

Осмотрен телефон, изъятый у Юрченко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, где установлено приложение «Телеграм», в котором имеется переписка и фотоизображения с координатами местонахождения закладок с наркотическим средством. В ходе осмотра Юрченко Я.А. пояснила, что она подняла «закладку – бомбу» с наркотиком по адресу: <адрес>, из которых 35 свертков сбыла, а 4 свертка с наркотиком внутри, оставила для личного употребления (л.д. 45-48). Телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).

Согласно протоколу личного досмотра, содержащегося в приобщенном государственным обвинителем копии отказного материала по факту сбыта наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 по 22.45 часов, у Юрченко в присутствии понятых <данные изъяты> был изъят телефон (л.д.189-190).

Из копии протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в отказном материале, следует, что в период с 22.05 по 23.55 часов следователь Свидетель №4 вместе с понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 с участием Юрченко, используя ее сотовый телефон, обследовали местность в <адрес> по указанным в протоколе географическим координатам. В ходе осмотра изъято ничего не было (л.д.131-133).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

При этом наложение во времени в протоколах личного досмотра, местности и квартиры суд считает не существенным, так как оснований сомневаться в проведении данных следственных действий именно в указанном порядке, а также правильности фиксации их результатов, не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что ею проводился досмотр подсудимой в летнее вечернее время в кабинете. При заполнении протокола она указала время на часах, висевших в кабинете. После того, как подсудимая вместе со следователем и понятыми уехали на следственные действия, она поняла, что время в протоколе не соответствует действительности, потому что часы стояли. Однако протокол исправлять не стала, т.к. понятая и Юрченко к тому времени уже уехали.

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Проведенные в ходе следствия исследование и экспертизы назначены и произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов, с учетом их стажа и опыта, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять результатам исследования и выводам указанных экспертиз, у суда не имеется.

Следственные действия с участием Юрченко Я.А. проведены в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимая Юрченко Я.А. ни процедуру проведения с ней следственных действий, ни их результаты не оспаривала.

Данные о личности подсудимой Юрченко Я.А., ее поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Оснований сомневаться во вменяемости Юрченко Я.А. не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля сын Юрченко Я.А. – Свидетель №7, суду показал, что проживал отдельно от родителей. Около года назад стало известно, что они употребляют наркотики. В настоящее время, после задержания матери, проживает вместе с младшим братом и сестрой, так как отец находится в реабилитационном центре. Также помогают родственники. Характеризует подсудимую исключительно с положительной стороны, как любящую и заботливую мать.

Действия подсудимой Юрченко Я.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом, решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В настоящем случае указанным веществом является карфентанил, включенный в список 2 и выделенный сноской, масса которого свыше 2 грамм признается, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупным размером.

В ходе проведенного исследования и экспертизы суммарная масса изъятого у подсудимой наркотического средства, содержащего карфентанил, составила 2,025 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Карфентанил находился в составе смеси с другим наркотическим веществом, а именно метадоном (фенадон, долофин), включенным в Список I.

Судом установлено, что указанное наркотическое средство было приобретено подсудимой незаконно, т.е. в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, и обстоятельствами, при которых наркотическое средство было изъято (часть средства уже была разведена, находилась в шприцах, готовая к употреблению). Наркотическое средство незаконно хранилось в квартире подсудимой, откуда было изъято в ходе осмотра месте происшествия.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой, сообщившей место хранения наркотического средства в квартире, причин для признания добровольной выдачи, и, как следствие, основания для прекращения уголовного дела в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что решение об осмотре квартиры следователь принял до того, как была получена информация от подсудимой о том, что там находится наркотическое средство. Это решение было озвучено как понятым, так и подсудимой в ходе осмотра участков местности. После того, как оперативная группа приехала в квартиру подсудимой, где находились малолетние дети, подсудимая вынуждена была сообщить место хранения наркотика, откуда он впоследствии и был изъят, в обмен на то, чтобы не тревожили детей. При таких обстоятельствах признак добровольности в действиях подсудимой отсутствует, поскольку она была лишена возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самой подсудимой, а в ходе проведения следственного действия в квартире, направленного на обнаружение наркотического средства (абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

До извещения Юрченко Я.А. о производстве осмотра ее квартиры, у нее не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у нее наркотическое средство.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Юрченко Я.А., которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности отсрочки реального отбывания <данные изъяты> не усматривает оснований для применения такой возможности. <данные изъяты>

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Юрченко Я.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Двое детей Юрченко Я.А., один из которых является малолетним, имеют возможность проживания со своим отцом, в связи с чем, меры по определению их места жительства судом не принимаются.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по рапорту о выделении материалов из уголовного дела по факту сбыта наркотических средств принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает решение об уничтожении наркотического средства, шприцов и столовой ложки, изъятых в ходе осмотра квартиры подсудимой. Так как доказательств использования изъятого у подсудимой телефона для приобретения наркотических средств стороной обвинения не представлено, то телефон надлежит вернуть подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко Я. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрченко Я.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать и содержать Юрченко Я.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Юрченко Я.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся три шприца: суммарной массой 0,574 гр., мультифора, с тремя свертками, с наркотическим средством внутри, общей массой 1,151 грамм (л.д. 76), столовая ложка из белого металла (л.д. 78) – уничтожить;

сотовый телефон марки «Honor 7A» с сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 49) возвратить подсудимой либо избранному ей представителю, при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая

Дело № 1-172/2025 ( № 1-959/2024) копия

(у/д №12401320062001132)

УИД: 42RS0019-01-2024-010104-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «6» февраля 2025г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимой Юрченко Я.А.,

защитника-адвоката Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЮРЧЕНКО Я. А., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Я.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Юрченко Я.А. находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, с помощью сотового телефона и установленного в нём приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», с которым вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом согласие на участие в р...

...оли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники – закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения.

Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Афродита», путем «тайников – закладок» обеспечивало Юрченко Я.А. оптовой партией наркотических средств. О месте размещения «тайника – закладки» с наркотическим средством, неустановленное следствием лицо, использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», уведомляло Юреченко Я.А. направляя соответствующие координаты в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

Юрченко Я.А. действуя согласно распределенных ролей, получив в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», привязанный к номеру телефона оператора «Билайн» №, через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника – закладки» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник – закладку» с наркотическим средством, после чего расфасовать на отдельные дозы для потребителей, далее разместить на территории <адрес> «тайники – закладки» с наркотическим средством, сфотографировав их, отметить соответствующие координаты мест нахождения каждого розничного «тайника – закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников – закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

После чего, неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») оплатить Юрченко Я.А. денежные средства за каждый размещенный ею «тайник – закладку» с наркотическим средством, в качестве вознаграждения за совершение вышеперечисленных преступных действий.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юрченко Я.А. находясь в <адрес>, получив от неустановленного следствием лица, в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger», использующее в приложении интернет-мессенджере «Telegram Messenger» ник-нейм «Афродита», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника – закладки» с оптовой партией наркотических средств не позднее 19 часов 40 минут, прибыла на участок местности, расположенный в неустановленном месте д. <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, подняла из «тайника – закладки», обнаружила и забрала, тем самым умышленно, незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство – димедрол и карфентанил массой не менее 3,704 грамма, что является особо крупным размером. Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), которое в последующем умышленно, незаконно хранила при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта содержащихся в оптовой партии наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, Юрченко Я.А. была задержана сотрудниками полиции около дома по <адрес>, и её преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Юрченко Я.А. проведенного в служебном кабинете № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из кошелька находящегося в сумке при Юрченко Я.А. - 15 свертков изоленты с наркотическим средством внутри, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: димедрол и карфентанил массой 3,704 грамм, что является особо крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимая Юрченко Я.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Юрченко Я.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемой и обвиняемой (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она решила приобрести «Героин» для личного употребления, для этого зашла в телеграмм канал «Афродита», и начала переписку с ботом о трудоустройстве закладчиком, однако понимала, что работать там не будет, собиралась оставить наркотическое средство себе. После трудоустройства она сообщила боту, что хочет приобрести «Героин» в количестве 15 свертков, оплату не вносила. Бот скинул координаты с мастер-кладом, ориентировочное место было в д. <адрес>. По указанным координатам с помощью геолокации, она нашла место и подняла закладку, после чего все сведения, в том числе само приложение Телеграмм удалила из телефона. После поднятия она должна была разложить закладки, и получить заработную плату, но не стала этого делать, оставила все себе. Наркотическое средство она положила к себе в кошелек, убрала кошелек в сумку, которая была при ней. Приехав домой, она распечатала мастер-клад, в котором было 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. она находилась в помещении «Аптека Плюс» по <адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Ее доставили в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где в кабинете №, при участи двух понятых женского пола, состоялся ее личный досмотр, в ходе которого у нее из сумки черного цвета были изъяты 15 полимерных пакетов, обмотанных белой изолентой с белым веществом внутри, данные свертки были помещены в пустой бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Также из правого кармана ее куртки был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9T» с двумя сим картами оператора «Билайн», упакован аналогичным способом. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (л.д.13-15, л.д. 37-38).

- в качестве обвиняемой (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она желает добавить, что ошиблась в дате приобретения наркотика, поскольку наркотическое средство она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она поехала за закладкой сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей отправили координаты с местом закладки, об этом она сообщила своему мужу Свидетель №3. Данную закладку она приобрела для личного употребления, ее супруг также употребляет наркотики. Также пояснила, что закладку - «бомбу» она распаковала, во дворе дома около вокзала в <адрес>, до своей квартиры дойти не успела, т.к. была остановлена сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, при мне была моя сумка, в сумке кошелек, где и находились 15 свертков с наркотиками. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, она признала вину в полном объеме, но я изначально рассказала правду, что сбывать не хотела, признала т.к. очень была расстроена (л.д. 83-85).

- в качестве обвиняемой (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она полностью признает себя виновной в преступлении ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждает. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ подняла закладку – «бомбу» с наркотиками, что бы в дальнейшем ее сбыть, путем размещения закладок с наркотиками. Денежные средства от бота «Афродита» должны были поступить на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», после того как она бы разложила 15 свертков в «тайниках» и отправила бы фото с координатами местонахождения закладок. В последний раз сбытом наркотиков она занималась ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется отказной материал в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>»), в период возбуждения в отношении нее уголовного дела по части хранения наркотиков, и в дальнейшем при рассмотрении его в суде, сбытом наркотиков она не занималась. Снова устроилась в качестве «закладчицы» только ДД.ММ.ГГГГ, так как в семье не было денежных средств, супруг о том, что она занималась сбытом, не знал. Вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимая Юрченко Я.А. подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, указывая на полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и раскаяние в содеянном. Дополнила, что показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, поскольку это был выбранный способ защиты от наказания. Все показания на предварительном следствии она давала добровольно в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимая Юрченко Я.А. является его матерью, он проживал отдельно от родителей. Около года назад стало известно, что они употребляют наркотики. В настоящее время, после задержания матери, проживает вместе с младшим братом и сестрой, так как отец находится в реабилитационном центре. Также помогают родственники. Характеризует маму исключительно с положительной стороны, как любящую и заботливую мать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов, она находилась в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, на что она согласилась. Они прошли на 4 этаж, где в служебном кабинете, ей и второй понятой (ранее не знакомой ей женщине), был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. Далее сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр женщины, которая представилась как Юрченко Я.А. На вопрос сотрудника полиции «имеется ли у нее что-то запрещенное?», Юрченко ответила «да». В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при Юрченко, был обнаружен кошелек, а в кошельке находилось 15 свертков, перемотанных белой изолентой. Развернув один из 15 свертков изоленты, обнаружили, что там находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Юрченко пояснила, что это «героин», который она приобрела через приложение «Телеграмм», путем поднятия закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также Юрченко пояснила, что данная сумка и кошелек принадлежат ей, и после того как она приобрела «закладку с наркотиком», она положила 15 свертков в кошелек, а кошелек в сумку. Кроме того, Юрченко пояснила, что она периодически употребляет совместно со своим мужем наркотик «героин» внутривенно, сбывать данный наркотик путем размещение закладок она не собиралась, приобрела для личного употребления. Далее сотрудником полиции 15 свертков изоленты, были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, где расписались Юрченко, и обе понятые. Далее, в ходе досмотра Юрченко, был изъят сотовый телефон «Редми» с сим картой, который был упакован аналогичным способом. После досмотра с нее было взято объяснение. Со всеми составленными сотрудниками полиции документами она знакомилась, замечаний и дополнений не поступило (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась около магазина «КБ» по <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, она согласилась, и они прошли в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> «а». В служебном кабинете, в присутствии ее и еще одной понятой женщины, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр женщины, которая представилась Юрченко Яна. На вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных предметов, Юрченко ответила утвердительно. В ходе личного досмотра, в сумки находящейся при Юрченко был обнаружен кошелек, а в кошельке находилось 15 свертков, обмотанных белой изолентой. Развернув один из 15 свертков они увидели, что там находился полиэтиленовый пакетик с веществом, Юрченко пояснила, что это «героин», который она приобрела через приложение «Телеграмм», путем поднятия закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также Юрченко пояснила, что данный наркотик она приобрел для себя и для мужа, так как они употребляют героин внутривенно, сбывать данный наркотик путем размещение закладок она не собиралась. 15 свертков изоленты были упакованы в пустой бумажный конверта, который был опечатан оттиском печати, где расписались Юрченко и обе понятые. Кроме того, в ходе досмотра Юрченко был изъят сотовый телефон «Редми» с сим картой, который был упакован аналогичным способом. По произошедшему с нее было взято объяснение. Со всеми документами она ознакомилась лично, замечаний и дополнений у нее не было (л.д.65-66).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ФИО №1, зарегистрированным в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая по выявлению лиц, незаконно хранящих наркотические вещества, в 19.40 часов по <адрес> была задержана Юрченко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которой, было обнаружено и изъято 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой с веществом внутри (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Юрченко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из сумки черного цвета принадлежащей Юрченко Я.А. изъято 15 полимерных пакетов обмотанных белой изолентой с белым веществом внутри, которые были упакованы в пустой конверт, опечатаны оттиском печати, где расписались понятые и Юрченко Я.А. После чего, в правом кармане куртки, надетой на Юрченко Ю.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 9Т», который был упакован аналогичным способом (л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Юрченко Я.А., содержит в своем составе димедрол и карфентанил. Карфентанил (вещество выделено сноской, *) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 3, 704 грамм (л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой Юрченко Я.А., согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе черного цвета, с двумя сим картами оператора «Билайн», IMEI 1: №; IMEI 2: №. В ходе осмотра информации представляющая интерес для следствия установлено не было, Юрченко Я.А. пояснила, что она удалила свой аккаунт в «Телеграмм», а также диалог с ботом «Афродита» (л.д.17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Юрченко Я.А., содержит в своем составе димедрол и карфентанил. Карфентанил (вещество выделено сноской, *) включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,954 грамм (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся 15 полимерных пакетов с наркотическим средством внутри, 15 фрагмент липкой полимерной ленты белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Юрченко Я.А. содержащее в своем составе: димедрол и карфентанил суммарной массой после проведения экспертизы 2,204 грамм, с пояснительной запиской экспертного учреждения, оттиск печати «№ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>» с тремя рукописными подписями. Целостность упаковки не нарушена, а также протокол личного досмотра Юрченко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57); осмотренный конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.58-59), сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.60) о чем свидетельствует квитанция (л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти смартфона «Redmi 9T» <данные изъяты>» имеются файлы формата «.0» в количестве 41 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию, указанную в вопросе постановления, которые сохранены с исходным корневым путем в каталог «Вопрос 2». Имеющие файлы, для удобства просмотра, были конвектированы в формат и сохранены в каталог «Конвертированное». На сим-картах, извлеченных из представленного на экспертизу смартфона, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, сведений, указанных в вопросах постановления, не обнаружено. Каталоги «Вопрос 2», «Конвектированное» записаны на оптический диск CD-R, однократной записи, с закрытием сессии записи, который снабжен пояснительным текстом, упакован и приобщен в качестве «Приложения» к заключению эксперта (л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R «aceline», приобщенный в качестве «Приложения» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация хранящаяся в сотовом телефоне модель «Редми 9T», изъятом в ходе личного досмотра у Юрченко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в папке «Конвектирование» имеются изображения в количестве 41 штука. При осмотре фотоизображений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на них изображены участки местности с подписанными координатами и пояснительной запиской, также имеются фотоизображения скриншотов с приложения «Гугл карты» с указанными точками и координатами, кроме того имеется фотоизображение напольных весов, а также расфасованных пакетов клик-боксов с порошкообразным веществом внутри. За ДД.ММ.ГГГГ имеется одно фотоизображение расфасованных пакетов клик-боксов с порошкообразным веществом внутри в количестве 9 штук, за ДД.ММ.ГГГГ фотоизображений скриншотов с приложения «Гугл карты» с точками и координатами, а также участков местности с координатами не обнаружен (л.д.103-109).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность Юрченко Я.А. в инкриминируемом преступлении доказанной.

Оценивая заключения экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Следственные действия с участием Юрченко Я.А. проведены в присутствии защитника, ей разъяснены ее процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимая Юрченко Я.А. ни процедуру проведения с ней следственных действий, ни их результаты не оспаривала.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимой Юрченко Я.А., данным ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) и в качестве обвиняемой в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, л.д.83-85) о том, что она незаконно приобрела 15 свертков в полимерных пакетах, обмотанных белой изолентой с наркотическим средством внутри, путем поднятия закладки, для личного употребления и не желала его сбывать. Данные показания опровергаются показаниями самой Юрченко Я.А., которая в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме, пояснили, что подняла закладку – «бомбу» с целью дальнейшего сбыта наркотических средств путем размещения «закладок». В судебном заседании Юрченко Я.А. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания данные ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила, что правдивые показания ее были даны в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, без какого либо принуждения, а также совокупностью установленных выше доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Юрченко Я.А. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их.

Показания Юрченко Я.А., изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой (л.д.13-15), в качестве обвиняемой (л.д.37-38, л.д.83-85) суд расценивает как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что показания допрошенного свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Исследованные доказательства, изложенные выше, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в памяти сотового телефона «Редми 9T», изъятого у Юрченко Я.А. имеются фотоизображения с местами расположения наркотических средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеются фотоизображения напольных весов, а также расфасованных пакетов клип-бокс с порошкообразным веществом, что также бесспорно свидетельствует о незаконной деятельности подсудимой, направленной на сбыт наркотических средств.

В результате проведения химической экспертизы, с учетом справки об исследовании установлены вид и масса наркотических средств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимой Юрченко Я.А. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Юрченко Я.А. как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что Юрченко Я.А. умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем поднятия из «тайника – закладки», в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ димедрол и карфентанил массой не менее 3,704 грамма - димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является особо крупным размером, которое умышленно незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта всех содержащихся в оптовой партии наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Однако подсудимая Юрченко Я.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое вещество было у нее изъято в ходе личного досмотра.

При этом суд исходит из того, что Юрченко Я.А. с учетом характера ее действий было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать количество (вес) наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовки, наличие соответствующей договоренности с потребителями и иные обстоятельства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла Юрченко Я.А. совершила действия, составляющие часть объективной стороны преступлений по сбыту наркотического средства массой 3,704 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Юрченко Я.А.

Установлено, что подсудимая Юрченко Я.А., желая получить дополнительный заработок, вступила в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным следствием лицом посредством «сети Интернет». С этой целью в интернет-мессенджере «Телеграмм» установила связь с неустановленным лицом, выяснила условия работы в роли курьера-закладчика, в интернет-мессенджере «Телеграмм» получила сообщения о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, которое она в целях исполнения договоренности должна была разместить для дальнейшей реализации в оборудованных тайниках-закладках на территории <адрес>, за что получить от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение.

Координаты оптовой закладки и другие значимые сведения Юрченко Я.А. получила посредством переписки с неустановленным следствием лицом. Тем самым Юрченко Я.А. при реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действовала в составе группы лиц с неустановленным лицом, с которым заранее договорилась о выполнении своей роли, и покушалась на реализацию данного преступного умысла.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по указанному признаку при сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак совершение покушения на сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Юрченко Я.А. с помощью сотового телефона и установленном в телефоне приложении интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, с которым вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дав при этом согласие на участие в роли «курьера» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники-закладки». После этого Юрченко Я.А. от не установленного лица используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет» получила координаты тайника с наркотическим средством, а также инструкции как осуществлять закладки наркотических средств посредством интернет-мессенджера «Telegram» используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Таким образом, суд приходит к выводу, что используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») обеспечивалась связь между Юрченко Я.А., как лицом, получавшим оптовую партию наркотического средства и осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ей в этих целях наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая Юрченко Я.А. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.

Вещество, изъятое у Юрченко Я.А., в ходе ее личного досмотра - димедрол и карфентанил массой 3,704 грамма: Димедрол не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ а настоящий момент); Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Юрченко Я.А. покушалась на сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства в особо крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра Юрченко Я.А. не состоит, а потому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания за покушения на сбыт наркотических средств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Юрченко Я.А. в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности Юрченко Я.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.5 ст. 228.1 УК РФ суд полагает, что наказание Юрченко Я.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Юрченко Я.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Юрченко Я.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть, совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Судом установлено, что Юрченко Я.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Юрченко Я.А. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Юрченко Я.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Юрченко Я.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Сведений о том, что состояние здоровья Юрченко Я.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ <данные изъяты> суд не усматривает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРЧЕНКО Яну А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЮРЧЕНКО Яне А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрченко Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, этапировать и содержать Юрченко Я.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Юрченко Я.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся 15 полимерных пакетов с наркотическим средством внутри и 15 фрагментов липкой полимерной ленты белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Юрченко, содержащие в своем составе димедрол и карфентанил общей массой после проведения экспертиз 2,204грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> - уничтожить;

сотовый телефон марки «Редми 9Т» - возвратить подсудимой либо избранному ей представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян

Дело №33-698/2025 (УИД 27RS0003-01-2024-004514-13, судья Руденко А.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Зайцеве В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3840/2024 по иску Черепанина В.М, к Юрченко Я.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Юрченко Я.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя Юрченко Я.А. – Гурбан Д.Н., объяснения Черепанина В.М., заключение прокурора Бариновой Д.В.,

установила:

Черепанин В.М. обратился в суд к Юрченко Я.А. с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ и то, что ответчик не является членом семьи Черепанина В.М., не проживает в доме, регистрация ответчика нарушает права собственника просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.10.2024 исковые требования Черепанина В.М. удовлетворены.

Юрченко Я.А. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Юрч...

...енко Я.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Юрченко Я.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, приостановить рассмотрение дела до вынесения решения по гражданскому делу по иску Юрченко А.Ю. к Черепанину В.М. об оспаривании завещания Черепаниной Г.С. В обоснование доводов жалобы указывает, что является супругой сына (Юрченко А.Ю.) наследодателя – Черепаниной Г.С., которая завещала спорный дом истцу. С 14 лет и до достижения совершеннолетия Юрченко А.Ю. проживал совместно с матерью Черепаниной Г.С. и ее супругом Черепаниным В.М. в спорном доме. После заключения брака между Юрченко А.Ю. и Юрченко Я.А., Юрченко Я.А. проживала в спорном доме. Ответчик хранит в доме свои личные вещи и никогда не отказывалась от своего права пользования жилым помещением. Истец препятствует ответчику проживать в доме. Полагает, что на истца оказывается давление сторонних лиц с целью продажи дома.

В суде апелляционной инстанции истец требования поддержал, возражал против приостановления производства по делу, указав на то, что ответчик в доме не проживала, проживает с мужем и детьми в собственной квартире.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворения жалобы и просил о приостановлении производства по делу.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бариновой Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, Черепанин В.М. и Черепанина Г.С. состояли в юридическом браке.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, была Черепанина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Черепанина Г.С. умерла 08.06.2020.

Черепанина Г.С. завещала все свое имущество Черепанину В.М.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Черепанин В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.12.2020.

С 12.05.1996 в доме зарегистрирована Юрченко Я.А. (супруга сына Черепаниной Г.С.). Фактически проживает с супругом Юрченко А.А. по другому адресу.

Сведения об условиях фактического проживания суду первой и апелляционной инстанции не представила.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находятся гражданские дела №2-492/2025 и №743/2025 по искам Юрченко А.Ю. и Берри Э.Ю. к Черепанину В.М. о признании недействительным завещания от 04.07.2019 Черепаниной Г.С., в пользу Черепанина В.М. по основанию предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, неспособности завещателя отдавать отчет своим действий и руководить ими на основании ст.177 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 30 ЖК РФ, статьями 209, 304 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, самостоятельных прав на него не приобрела, между истцом и ответчиком отсутствую родственные связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В связи с тем, что ответчик членом семьи собственников спорного дома не является, какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, в добровольном порядке требование собственника об освобождении спорного дома им не удовлетворено, ответчик подлежит признанию утратившими право пользования спорным домом по требованию собственника.

Оснований о приостановлении производства по настоящему делу также не установлено.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Не разрешение спора Юрченко А.Ю. и Берри Э.Ю. к Черепанину В.М. о признании недействительным завещания от 04.07.2019 Черепаниной Г.С. на дату рассмотрения апелляционной жалобы Юрченко Я.А., которая не является лицом, участвующим в деле об оспаривании завещания, не препятствует разрешению настоящего спора и основанием приостановления производства по делу.

В данном случае гражданское дело разрешено судом первой инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, какие-либо препятствия рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что иски Юрченко А.Ю. и Берри Э.Ю. о признании завещания недействительным, с которыми они обратились лишь в ноябре, декабре 2024г. после вынесения решения суда по данному делу, и в данном деле ответчик Юрченко Я.А. не является лицом, участвующим в деле, направлен на оспаривания права собственности Черепанина В.М. другими лицами.

Признании завещания недействительным в судебном порядке влечет иные правовые последствия.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Черепанина В.М, к Юрченко Я.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Я.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2025.

председательствующий

судьи