Юрченков Олег Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Калистратовой Н.А., с участием истца Юрченковой Л.И., ответчика Юрченкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Любови Ивановны к Юрченкову Олегу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юрченкова Л.И. обратилась в суд с иском к Юрченкову О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер Попова, <адрес>.

В судебном заседании истец Юрченкова Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Юрченков О.М. против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлены исковые требования с учетом общих правил подсудности по месту фактического жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках производства по настоящему делу иск заявлен о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер Попова, <...

...адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В связи с тем, что при производстве по настоящему делу имеется спор о праве на конкретное жилое помещение, имеются основания для применения положений об исключительной подсудности.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд <адрес>.

При этом, согласно приобщенной в судебном заседании справке МУП «ЖКХ МО «р.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Верхнее Дуброво, пер. Попова, <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, о прекращении прав ответчика на которое заявлено в иске, расположено в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в в Белоярский районный суд <адрес> (624030, <адрес>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Юрченковой Любови Ивановны к Юрченкову Олегу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, передать по подсудности в Белоярский районный суд <адрес> (624030, <адрес>)..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

66RS0005-01-2019-007342-68

Дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Л. И. к Юрченкову О. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Юрченкова Л.И. обратилась в суд с иском к Юрченкову О.М., которого просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу с 2005 года. В принадлежащем истцу указанном жилом помещении по взаимному решению истца и её <...> были зарегистрированы <...> <...> истца – А. и <...> <...> истца – Юрченков О.М., переехавшие на постоянное место жительства с Дальнего Востока по причине болезни А. В июле 2018 ответчик выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, помощь в уходе за своей <...> не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает истцу дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца, не соединенные с лишением владения. Ответчик с 05.07.2018 постоянно проживает со своей гражданской <...> С. по двум адресам: <адрес> (в собственности ответчика); <адрес> (в собственно...

...сти С.). Отсутствие ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении носит постоянный характер, в последнее время истец и <...> истца с ответчиком не общаются. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, поскольку истец и её <...> проживают по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с ответчиком никогда не вели.

В судебном заседании истец Юрченкова Л.И. поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ответчик с устного согласия истца проживал в спорном жилом помещении, никаких соглашений с ответчиком по поводу его проживания не заключалось. С 2018 года ответчик сам ушел с места проживания по спорному адресу.

Ответчик Юрченков О.М. в судебном заседании возражал по поводу заявленных исковых требований, пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 2007 по 2009 построил дом, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После чего ответчик разобрал данный дом, так как земельный участок ему не принадлежит, указанное следует из приобщенных фотографий. Проживал по спорному адресу с 2016 по 2018 годы, с 05.07.2018 по спорному адресу не проживает. Изначально по спорному адресу был зарегистрирован по месту жительства с согласия истца, никаких соглашений с последним по порядку проживания не заключал.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п. «а,б» п. 11 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно абз. 2, 3 п. 13 названного Постановления Пленума по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно материалам дела, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой за истцом 13.02.2018 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, истцом к материалам по иску приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом на указанное жилое помещение от 17.03.2005.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства из ОВМ ОП № 29 МО МВД России «Заречный», а также справкам МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» от 28.01.2020 № 136 и от 29.04.2019 № 545, указано, что по спорному адресу зарегистрирована А., <дата> г.р. с 15.04.2005, ответчик Юрченко О.М. (<...>) зарегистрирован 19.04.2005. При этом указано, что Юрченкова Л.И. является собственником спорного жилого помещения. Какая-либо степень родства между истцом и ответчиком не указана. Ответчик с 21.08.1995 по 19.04.2005 зарегистрирован в Приморском крае.

Судом установлено, с учетом требований ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец и ответчик членами одной семьи не являлись, общего хозяйства не вели. Ответчик вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, в целях осуществления ухода за своей <...> А., а не в целях проживания совместно с истцом, в качестве члена семьи собственника. Кроме того, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с периода 2018 года, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу проживания по спорному адресу, не заключалось, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлено.

Вопреки позиции ответчика, сам факт возведения каких-либо построек на не принадлежащем ответчику земельном участке, не влияет на обстоятельства вселения и сохранения или утрате права пользования спорным жилым помещением, единоличным собственником которого является истец.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых истец просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение, в том числе в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии доказательств наличия препятствий ответчику проживания по спорному адресу, а также в связи с наличием сведений о проживании ответчика в ином жилом помещении.

Следовательно, основания для сохранения за ответчиком права пользования с учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юрченковой Л. И. удовлетворить.

Признать Юрченкова О. М., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Юрченкова О. М., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Юрченкова О. М. в пользу Юрченковой Л. И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

2-685/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Н.И.

при секретаре Чихаревой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик были предоставлены коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Однако ответчик полученные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 72756 руб. 68 коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчику была начислена пеня в размере 3044 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2474 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске и относящемуся к юрисдикции Кавалеровского районного суда <адрес>, не проживает.

Согласно справке ОУФМС России по <адрес> в Кавалеровском муниципальном районе ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> муниципального района, и убыл в <адрес>. Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что...

... ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес>, пер. Попова, <адрес>. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО4

Учитывая, что ответчик проживает в р.<адрес> дело принято к производству Кавалеровского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

На основании изложенного суд считает, что гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит передаче на рассмотрение в Белоярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать на рассмотрение в Белоярский районный суд <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Кавалеровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Молчанов