logo

Юрчишин Василий Михайлович

Дело 2-823/2011 ~ М-774/2011

В отношении Юрчишина В.М. рассматривалось судебное дело № 2-823/2011 ~ М-774/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дунюшкиным П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрчишина В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрчишиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-823/2011 ~ М-774/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Петровский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дунюшкин Павел Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России по СК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрчишин Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-823

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

13 сентября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Красновой Г.Н.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Юрчишину В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России --- по ... обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Юрчишину В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

Юрчишин В.М. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства - добросовестность.

Межрайонная ИФНС России --- по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному офо...

Показать ещё

...рмлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Юрчишина В.М.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Юрчишину В.М. обоснованы следующим.

Юрчишин В.М., ИНН ---, проживающий по адресу: Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Юрчишину В.М. принадлежит на праве собственности транспортные средства - автомобили марки: ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак Р840СК26.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога, которую ответчик обязан уплатить не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Юрчишину В.М. была исчислена сумма налога, расчет которой приведен в налоговом уведомлении ---, направленном в адрес налогоплательщика.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом начислялись пени.

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- от *** ---, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в размере -.-.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена, в связи с чем, взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Юрчишин В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленного защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст.112 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002г. Налогоплательщик, в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Юрчишину В.М. принадлежат на праве собственности транспортное средства -.-

Межрайонной ИФНС России --- по ... было направлено налоговое уведомление --- (л.д.9) на уплату транспортного налога за 2008 год, в котором указано, что ответчик обязан уплатить транспортный налог в -.-.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не уплачена, поэтому просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере -.-.

Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Кроме того, суд также пришел к выводу, что Юрчишину В.М. обоснованно исчислена пеня на основании ст.75 НК РФ в размере -.-.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Юрчишину В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Юрчишину В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с Юрчишина В.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2008 год размере -.-

Взыскать с Юрчишина В.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Юрчишин В.М. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дунюшкин П.А.

Свернуть
Прочие