Гутарев Сергей Сергеевич

Дело № 2-1077/2018 24RS0057-01-2018-001316-31

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием истца Гутарев С.С., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В., представителей третьих лиц на стороне ответчика: Администрации г. Шарыпово – Ворошилова Т.М. (по доверенности от 09.01.2018), Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленкова О.Ю. (по доверенности № от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Гутарев С.С. к МАОУ «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы с МАОУ ДООЛ «Бригантина» в пользу Гутарев С.С. (с учетом уточнений), обосновывая исковые требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению истца о выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, по результатам которой установлено, что он работает в МАОУ ДООЛ «Бригантина» сторожем. В 2018 году истцом отработано: в январе - 17 рабочих дней (при норме 17 рабочих дней), в феврале – 19 рабочих дней (при норме 19 рабочих дней), в марте - 20 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в апреле - 0 рабочий день (при норме 20 рабочих дней), в мае - 15 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в июне - 20 рабочих дней (при норме 20 рабочих дней), в июле - 22 рабочих дня (при норме 22 рабочих дня), в августе - 23 рабочих дня (при норме 23 рабочих дня). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Ми...

...нимальный размер оплаты труда в центральных и южных районах Красноярского края составляет с 01.01.2018 – 15 182, 4 руб. (9 489 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), с 01.05.2018 – 17 860,8 руб. Однако в нарушение норм трудового законодательства МАОУ ДООЛ «Бригантина» выплачена заработная плата истцу ниже МРОТ. Недоплата причитающихся работнику сумм составляет за январь 2018 года: 15182,40 -11016 = 4166,4 руб.; за февраль 2018 года: 15182,40 -11016 = 4166,4 руб.; за март 2018 года: 15182,40 -11016 = 4166,4 руб.; за май 2018 года: 17860,8:20*15 -8372,25 = 5023,35 руб., за июнь 2018 года: 17860,8 -11163 = 6697,8 руб., за июль 2018 года: 17860,8 -11163 = 6697,8 руб., за август 2018 года: 17860,8 -11163 = 6697,8 руб. Всего недоплата причитающихся сумм составляет 37615,95 руб.

В судебном заседании истец Гутарев С.С., помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МАОУ ДООЛ «Бригантина» Миронова И.П. (полномочия проверены, л.д.52) в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц: Администрации г. Шарыпово – Ворошилова Т.М., Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленкова О.Ю. (полномочия проверены, л.д. 57,58) не возражали относительно удовлетворения исковых требований, расчет исковых требований не оспаривали.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации г. Шарыпово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по расчету исковых требований возражений не представили (л.д. 65,66-67).

Представитель третьего лица МКУ «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания Управления образованием Администрации г. Шарыпово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил (л.д.62).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме представителем ответчика МАОУ ДООЛ «Бригантина» Миронова И.П., является свободным волеизъявлением представителя ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1328,48 руб., исходя из расчета: 3 % от 17615,95. + 800 руб. = 1328 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Гутарев С.С. удовлетворить.

Взыскать с МАОУ «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» в пользу Гутарев С.С. недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 37 615 (Тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с МАОУ «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1328 (Одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 1-15/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 апреля 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Гутарева С.С.,

защитника - адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гутарева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.07.2007 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.05.2010 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов у Гутарева С.С., находившегося около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> здание №, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере, без цели его сбыта, для собственного одурманивания. Реализуя преступный умысел, в указанное время Гутарев, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал в <адрес>, для приобретения наркотических средств. В 16 часов указанных суток, Гутарев, находясь на привокзальной площади <адрес>, купил у неустановленного дознанием лица, порошкообразное вещество – смесь, содержащую <данные изъяты>, упакованное в три свёртка для личного употребления, без цели сбыта, вес которого составил <данные изъяты> (с учётом ис...

...пользованного при проведении экспертизы), что является крупным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамм Гутарев присвоил, хранил в своём автомобиле и перевёз из <адрес>. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около четвёртого подъезда дома № <адрес>, Гутарев был задержан, после чего в 21 час 44 минуты указанных суток приобретённое Гутаревым наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гутарева С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, относя изъятое наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм к крупным размерам, с учетом крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, действовавших на момент совершения преступления.

Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.66) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Гутарева вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.44-45) (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания <данные изъяты> а также наличие инвалидности <данные изъяты> (ч.2. ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет постоянное место жительство, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гутаревым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гутарева, в том числе вышеперечисленных обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Назначая наказание, суд также руководствуется правилами ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Гутарев осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, суд считает необходимым, для обеспечения исполнения приговора избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: три свёртка с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, находящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гутарева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гутареву С.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Избрать Гутареву С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с тремя свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, находящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая