Юренко Алексей Егорович

Дело № 2- 237/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Поникаровских Т.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области Жуковой А.А., представителя ответчика Дорошевой М.М., представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ефимовой Ю.В.

10 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области ФИО1 к Казаченко Е.В. о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок и обращении взыскания на долю в жилом помещении и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области обратился в суд с иском к Казаченко Е.В., в котором просит выделить 7/100 долю в праве собственности на принадлежащий Казаченко Е.В. в собственности жилой дом, площадью 356,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности. Обратить взыскание на 7/100 долю в праве собственности на принадлежащий Казаченко Е.В. в собственности жилой дом, площадью 356,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью обращения взыскания на указанную долю ...

...в праве собственности для удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

В обосновании исковых требований указал, что на исполнении в Светлоярском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года № выданного мировым судьей судебного участка №48 Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»; исполнительное производство № возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области; исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебный участок № 48 Светлоярского района Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной залоговой службы № 8 по Волгоградской области; исполнительное производство № возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с чем, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства имеются три взыскателя: -основные - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (взыскатели по исполнительным документам); ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и дополнительный - Российская Федерация в лице УФССП России по Волгоградской области (взыскатель по постановлению о взыскании исполнительского сбора).

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остаётся не погашенной, вступившие в законную силу решения, обязательны для исполнения всеми органами и лицами, остаются не исполненными.

В целях установления имущественного положения должника ею были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории Волгоградской области.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником зарегистрировано право на объекты недвижимости.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирована общая долевая собственность 1/10 жилого дома площадью 346 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована общая долевая собственность 1/10 земельного участка, площадью 1515 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

04 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение указанных жилого помещения и земельного участка.

При определении размера жилого помещения, площадь которого явно превышает разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника размеры, следует руководствоваться пп. «в» п. 1 постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 09.11.2005 N 1132 "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных, услуг", согласно которому установлены следующие областные стандарты социальной нормы площади жилья:

-18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

-42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

-33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека.

Согласно сведениям ФС Государственной регистрации, кадастры и картографии в указанном жилом помещении у должника имеется для 1/10 и земельный участок доля 1/10.

При определении доли в праве собственности на жилое помещение должника, на которую следует обратить взыскание, расчет произведён следующим образом.

Общая площадь жилого дома составляет 356,4 кв.м., доля у должника 1/10, то есть 35,64 кв.м. принадлежит ответчику в жилом помещении.

Общая площадь земельного участка составляет 1515 кв.м., доля у должника 1/10, то есть 151,5 кв.м. принадлежит должнику.

Таким образом, согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской гл. от 09.11.2005 N 1132 на единственного проживающего в указанном помещении гражданина должно приходиться не менее 33,00 кв.м.

Расчет излишней площади жилого помещения произведен следующим образом: 35,64 кв.м, (площадь жилого дома) - 33,0 кв.м, (стандарт социальной нормы ощади жилья) =2,64 кв. м. (излишняя площадь жилого помещения).

Отношение 2,64 к 35,64 кв.м, составляет 7/100.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для пользования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Отношение площади указанной комнаты к площади жилого помещения составляет 2,64 кв.м/35,64 кв.м.=7/100

Таким образом, требования исполнительного документа могут быть исполнены путем выделения и обращения взыскания на 7/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение должника.

При этом в собственности должника останется объект жилищных прав - комната, которая и обеспечит удовлетворение потребностей должника в единственном жилом помещении. Таким образом, при указанных условиях будет обеспечено как удовлетворение требований взыскателей, так и соблюдение требований ст. 446 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области Жукова А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Казаченко Е.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, суждений по иску не представил.

Представитель ответчика Дорошева М.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ефимова Ю.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14,., извещенные надлежащим образом в судебное заседании не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица МИ ФНС №8 по Волгоградской области, представитель третьего лица отдела образования опеки и попечительства администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образов, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, суждений по иску не представил.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области Жукову А.А., представителя ответчика Дорошеву М.М., представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ефимову Ю.В., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи, с вышеуказанной закона нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника, денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, перечень которого установлен ГПК РФ, а именно, ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Светлоярском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №48 Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 35 771 руб. 43 коп. с Казаченко Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»; исполнительное производство № возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области; исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебный участок № 48 Светлоярского района Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной залоговой службы № 8 по Волгоградской области; исполнительное производство № возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Казаченко Е.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остаётся не погашенной, вступившее в законную силу решение, обязательно для исполнения всеми органами и лицами, остаётся не исполненным.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вместе с тем из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что на имя должника зарегистрирована общая долевая собственность 1/10 жилого дома площадью 346 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована общая долевая собственность 1/10 земельного участка, площадью 1515 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств возможности выдела 7/100 долей в праве собственности на принадлежащую Казаченко Е.В. общую долевую собственность 1/10 жилого дома площадью 346 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> общую долевую собственность 1/10 земельного участка, площадью 1515 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 24, 237, 255 ГК РФ, ст. ст. 13, 56, 446 ГПК РФ и исходя из невозможности выдела 7/100 доли имущества в виде жилого дома и земельного участка, приходит к выводу о необоснованности исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области ФИО1 к Казаченко Е.В. о выделении 7/100 долей в праве собственности на принадлежащей Казаченко Е.В. в собственности жилой дом, площадью 356,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обращении взыскания на 7/100 долей в праве собственности на принадлежащей Казаченко Е.В. в собственности жилой дом, площадью 356,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в приемном отделении скорой помощи, расположенного по пер. <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО3, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, беспричинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно...

... нарушал общественный порядок.

По данному факту должностным лицом – полицейским ОППСП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что он выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО3 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО3; рапортом: протоколом об административном задержании; сведениями на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Признание своей вины, раскаяние в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 2615001997, КПП 261501001

Номер счета получателя платежа 03№

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 100702101, ОКТМО 07643101

КБК 18№

УИН 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов <адрес> для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова