Юренкова Ольга Владимровна
Дело 2-3674/2016 ~ М-3306/2016
В отношении Юренковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3674/2016 ~ М-3306/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мирошниченко А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юренковой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юренковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 28 ноября 2016 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,
при секретаре Никоноровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/16 по иску Юренковой О. В. к ОАО «Клинстройдеталь» о погашении задолженности по оплате труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Юренкова О.В. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что с /дата/ по /дата/ работала в ОАО «Клинстройдеталь».
/дата/ в отношении ОАО «Клинстройдеталь» открыто конкурсное производство (дело №), конкурсным управляющим назначен Л.
Истица была уволена с /дата/.
Определением суда от /дата/. Лабутин В.В. освобожден от исполнения обязанностей и утвержден новый конкурсный управляющий Л.., член НП МСРО «Содействие».
На дату увольнения истицы подтвержденная конкурсным управляющим Лабутиным В.В. задолженность по заработной плате перед истицей составила /сумма/, о чем свидетельствует прошитая, пронумерованная, подписанная и скрепленная печатью Расчетная ведомость от /дата/ Расчетные ведомости переданы доверенному представителю конкурсного управляющего С.., что подтверждается двусторонне подписанной Описью.
Неоднократные обращения к конкурсному управляющему ОАО «Клинстройдеталь» Л.. с просьбами о погашении задолженности по заработной плате результатов не дали.
Представитель конкурсного управляющего рекомендовала обратиться в суд.
Истица обратилась с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате к мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района. /дата/ вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу истицы задолженности, котор...
Показать ещё...ый был оспорен конкурсным управляющим Л.., в результате чего судебный приказ был отменен определением мирового судьи от /дата/ и в данном определении истице разъяснено её право на обращение в суд в порядке искового производства.
Истица просит обязать конкурсного управляющего ОАО «Клинстройдеталь» Левчук О.И. погасить перед истицей задолженность по оплате труда в размере /сумма/.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ОАО «Клинстройдеталь» иск не признал и пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд, просит применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно записи № от /дата/ в трудовой книжке истицы, трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников) (приказ от /дата/ №).
Согласно расчетной ведомости, задолженность ОАО «Клинстройдеталь» перед истицей на /дата/ составляет /сумма/, которую ответчик должен выплатить истице, так как доказательств выплаты истице указанной суммы после указанной даты в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что определением мирового судьи от /дата/ был отменен судебный приказ мирового судьи от /дата/. о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в указанном размере и истица /дата/ обратилась в Клинский городской суд с настоящим иском, суд восстанавливает истице срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск - удовлетворить.
2. Обязать ОАО «Клинстройдеталь» погасить перед /сумма/ задолженность по заработной плате в размере /сумма/
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись
Свернуть