Юричева Татьяна Геннадьевна

№ 2-3837/10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Костюк И.И.,

При секретаре Зининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракезовой Н.А. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Каракезова Н.А. обратилась в суд с иском к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Варламов Г.В., Варламова М.А. и Локтионова С.Г. приватизировали квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Варламова М.А., бабушка истца, которая оставила завещание в пользу своей дочери Юричевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ею получено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры, после смерти Варламовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ умер Варламов Г.В., дедушка истца, оставив завещание на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Тюряевой В.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, поскольку при жизни Варламов Г.В. не зарегистрировал свое право на 1/3 долю в квартире. Просит суд признать за Каракезовой Н.А. право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после ...

...смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры <адрес>, признать за Каракезовой Н.А. право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Истец Каракезова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № по Волгоградской области Кузьмина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.27).

Третьи лица Локтионова С.Г. и Юричева Т.Г. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда в лице директора МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» города Волгограда с одной стороны и Варламовым Г.В., Варламовой М.А., Локтионовой С.Г. с другой стороны был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. В соответствии с условиями данного договора Администрация Краснооктябрьского района Волгограда передала безвозмездно в долевую собственность граждан Варламову Г.В. - 1/3 доли, Варламовой М.А. - 1/3 доли, Локтионовой С.Г. - 1/3 доли двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.6).

Как пояснили в судебном заседании истец Каракезова Н.А., после заключения договора приватизации квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Варламов Г.В. умер, что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), в связи с чем не успел зарегистрировать свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время 1/3 доля квартиры № <адрес>, переданная по договору приватизации Варламову Г.В., не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких данных, учитывая, что Варламов Г.В. являлся стороной договора на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Варламову Г.В. была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, указанный договор подписан Варламовым Г.В., до смерти он проживал в спорной квартире, суд полагает установленным тот факт, что при жизни Варламов Г.В. выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 ГПК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В силу статьи 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Варламов Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

После смерти Варламова Г.В. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.6).

При жизни, Варламов Г.В. оставил завещание согласно которого, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось, в том числе долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, он завещает своей внучке Локтионовой Н.А. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между Каракезовым Д.В. и Локтионовой Н.А. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Локтионовой Н.А. была присвоена фамилия «Каракезова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Каракезова Н.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Волгограда Тюряевой В.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку при жизни Варламов Г.В. не зарегистрировал свое право на 1/3 долю в спорной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.15).

В судебном заседании истец пояснила, что она фактически приняла наследство, владея квартирой открыто, как собственник, осуществляя необходимый уход, оплачивая коммунальные платежи.

Учитывая изложенное, а также то, что Каракезова фактически приняла наследство, суд считает необходимым установить факт принятия истцом наследства, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, открывшегося после смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, оставшейся после смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каракезовой Н.А. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Каракезовой Н.А. наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Каракезовой Н.А. право собственности на 1/3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Варламова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Судья: И.И. Костюк