Юринов Дмитрий Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года гражданское дело № 2-467/2024 по исковому заявлению Юринова Дмитрия Михайловича к ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» о нечинении препятствий в допуске к работе со стороны работодателя, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Юринов Д.М. обратился в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать отстранение о работы согласно приказа № 1797-п от 17.12.2021 и № 73-ЛС от 23.01.2023 незаконными, отменить данные приказы; обязать ответчика включить периоды незаконного отстранения от работы с 17.12.2021 по 01.06.2022 и с 23.01.2023 по настоящее время в трудовой стаж истца, обязать ответчика произвести начисление истцу заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении с 17.12.2021 по 01.06.2022 и с 23.01.2023 по дату вынесения решение уда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рулей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург». В период с 17.12.2021 по 02.07.2022 был отстранен от работы без сохранении заработной платы и с 23.01.2023 по настоящее время в связи с отказом от принудительной вакцинации проводимой на предприятии. Истец полагает, что данный приказ нарушает его трудовые права, поскольку от прохождения вакцинации он не о...

...тказывался, оспариваемый приказ не содержит, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, оснований для отстранения истца от работы, должностные обязанности истца не предусматривают прохождение вакцинации. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным письменно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В силу статьи 29 данного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что Юринов Д.М с 16 ноября 2006 года состоит в трудовых отношениях с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

С 20.06.2016 работает в филиале «Водоснабжение Санкт-Петербурга» территориальное управление водоснабжения «Северное» Производственно-технический сектор в должности <...> <...>.

Главным государственным санитарным врачом г. Санкт-Петербурга принято Постановление 12 октября 2021 года N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". В соответствии с указанным постановлением главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15 ноября 2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Уведомлением о необходимости пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции истец уведомлен о необходимости пройти Вакцинацию в течение 3 календарных дней с момента ознакомления с настоящим уведомление. Уведомление не подписано истцом.

Факт ознакомления истца с Указанным уведомлением подтверждается Актом от 28.12.2022.

Руководствуясь абз. 8, ч. 1, ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отстранить без сохранения заработной платы с 15 ноября 2021 года от выполнения рабочих обязанностей сотрудником, отказавшихся от вакцинации против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины, на весь период времени, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (л.д. 78-79).

Актами о непредставлении документов и об отказе от вакцинации от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 от 16.01.2023 и от 23.01.2023 установлено, что истец, на момент составления указанных актов не представил документы, подтверждающие прохождение вакцинации от коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а равно не представил документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации от COVID-19.

23.01.2023 ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» издан приказ №73-ЛС об отстранении истца от работы.

Актом от 23.01.2023 подтверждается, что истец ознакомлен с указанным выше приказом.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято постановление от 12 октября 2021 года N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым поручено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; торговли, в том числе курьерской доставки; общественного питания, в том числе курьерской доставки; предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты, кемпинги и т.д.); транспорта общего пользования и такси; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров, бассейнов; клиентских подразделений финансовых организаций; организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов (п. 1.1 - 1.2).

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии с "Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 157-ФЗ, абзаца восьмого части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Таким образом, учитывая, что истец был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии подтвержденных противопоказаний он может быть отстранен от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Из материалов дела следует, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» - Предприятие являющееся системообразующим предприятием в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указанная информация размещена в открытом доступе на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что во исполнение распоряжения Главного санитарного врача Санкт-Петербурга организацией ответчика был издан и доведен до сведения истца приказ в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", о чем указано в приказе, согласно которому на работников возложена обязанность принять участие в вакцинации, либо представить работодателю документы о том, что у работника есть медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки.

Данные сведения и документы представлены работодателю не были, в связи с чем, работодателем истец был отстранен от работы, о чем был издан в отношении истца приказ, с которым он был ознакомлен.

Учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд приходит к выводу о том, что основания для отстранения каждого истца от работы, у ответчика имелись, поскольку истец работает в сфере в области торговли, общественного питания и транспорта общего пользования, что включено как в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Главного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3, и такая работа не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.

При таких обстоятельствах, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских документов и противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца по праву и производных требований о взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юринова Дмитрия Михайловича к ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» о нечинении препятствий в допуске к работе со стороны работодателя, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Дело №

УИД 60RS0015-01-2020-000549-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.В.

при помощнике судьи Логуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриновой Веры Ивановны к Администрации городского поселения «Пустошка» Псковской области о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Юринова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Пустошка» о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, жилого дома с №, площадью **.**.**** кв.м., <адрес> признании права собственности на данное имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истец в установленный законом срок вступила в наследство после умершего супруга – ФИО1, которому на момент смерти принадлежал названный выше объект недвижимости. Поскольку право собственности наследодателя на жилой дом при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было, она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Ссылаясь на положения абз.2 п.2 ст.218, ст.1181 ГК РФ, и отказ детей: ФИО5 и ФИО6, наследников первой очереди по закону, от принятия наследства, просила осуществить судебную защиту её права.

Истец Юринова В.И., надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмо...

...трении гражданского дела в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Пустошка», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно в поданном заявлении представитель ответчика указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой расс мотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** умер ФИО1, зарегистрированный и проживавший на день смерти <адрес>л.д.№)

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: его супруга – Юринова В.И., сын – ФИО6 и дочь – ФИО5 По заявлению Юриновой В.И. нотариусом Пустошкинского нотариального округа Псковской области **.**.**** заведено наследственное дело после умершего ФИО1 (л.д.№). ФИО6 и ФИО5 (дети умершего) от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, отказались, о чем **.**.**** подали соответствующие заявления нотариусу (л.д.№

На момент смерти ФИО1 являлся правообладателем жилого дома с №, расположенного <адрес>

Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Себежской Государственной нотариальной конторы <адрес> в реестре за № от **.**.****, согласно которому комбинат коммунальных предприятий исполкома <адрес> депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Пустошкинского Совета депутатов трудящихся **.**.**** предоставил застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> для возведения одноэтажного деревянного дома (л.д.30). Факт возведения жилого дома подтвержден техническим паспортом от **.**.**** (л.д.№).

На основании распоряжения Пустошкинской районной администрации от **.**.**** №-р ФИО1 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью **.**.**** га по <адрес> о чем **.**.**** выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю, чертеж земельного участка к данному свидетельству содержит отметку о расположении в его границах жилого дома (л.д.№).

Согласно справкам ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от **.**.**** собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес> является ФИО1, сведений о наличии запрещений, арестов, залога на объект, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пустошка, <адрес> (инв.№), не имеется (л.д.№).

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – вышеназванном жилом доме, сведений о зарегистрированных на него правах не содержит (л.д.№

Как усматривается из материалов дела, нотариусом Пустошкинского нотариального округа <адрес> **.**.**** в адрес истца сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на объекты недвижимого имущества (л.д.№). В свою очередь, Юриновой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,15 га с КН 60:19:0010427:12, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.№

На основании разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности на жилой дом с № по <адрес> возникло у наследодателя ФИО1 при жизни, данное право, в силу положений ст.1110 ГК РФ, переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Представленные суду доказательства по делу обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд находит, что жилой дом №, площадью **.**.****.м., по <адрес> подлежит включению в состав наследства, оставшегося после ФИО1, умершего **.**.****.

Поскольку судом установлено, что истец приняла наследство после умершего супруга – ФИО1 в установленный законом срок; наследники первой очереди – ФИО6 и ФИО5 отказались от наследства; других наследников, принявших наследство, не имеется; исковое требование о признании за Юриновой В.И. в порядке наследования права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриновой Веры Ивановны удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, жилой дом с № площадью **.**.**** кв.м., расположенный <адрес>

Признать за Юриновой Верой Ивановной в порядке наследования по закону право собственности, на жилой дом с № площадью **.**.**** кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Круглова