Юркина Татьяна Валерьевна

№ 5-892/2021 (43RS0001-01-2021-001348-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администратора ООО { ... } ({Адрес изъят}) Юркиной Т. В., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, администратор ООО { ... } Юркина Т.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболеваемости, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Действия Юркиной Т.В. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Юркина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные пер...

...иоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, {Адрес изъят} при рассмотрении документов и материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО { ... } (ООО { ... } осуществляющего деятельность по адресу: {Адрес изъят}, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основании требования прокуратуры Кировской области «О проведении внеплановой проверки» от {Дата изъята} {Номер изъят}, установлены нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима повышенной готовности и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на территории {Адрес изъят} ограничительных мероприятий (карантина), введенных Указом Губернатора Кировской области «О введении режима повышенной готовности» от {Дата изъята} {Номер изъят} и Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», допущенные администратором ООО { ... } Юркиной Т. В., а именно:

1. На момент проверки {Дата изъята} с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, не проводились мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: в торговом зале (рыбный, мясной отделы) ООО { ... } где осуществляется реализация пищевых продуктов отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать социальную дистанцию между посетителями от 1,5 до 2 метров, что является нарушением требований ст. 11, ст. 29, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

2. На момент проверки {Дата изъята} с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, не проводились мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: не в полном объеме организован дезинфекционный режим, в частности в местах общего пользования (туалеты для посетителей и сотрудников) отсутствовало дезинфицирующее средство с вирулисцидным действием, что является нарушением ст. 11, ст. 15, ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и свидетельствует о несоблюдении п.2.2. Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01 июня 2020 "Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", п. 2.2., п. 2.3. Методических рекомендаций МРЗ.1.0173-20 от 21 апреля 2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований, которые раскрывают характер исполнения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 №44 на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области, в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, были введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории {Адрес изъят} в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Пунктами 1, 3 Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

На основании п.п.2.7, 2.8 вышеуказанных правил в случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Российской Федерации и отдельных субъектов Российской Федерации, в городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

Контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на территориях (объектах) с введенным режимом карантина проводят органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

На основании п.п. 6.1., 6.2. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Судом установлено, что Юркина Т.В. {Дата изъята} приказом директора ООО { ... } назначена на должность администратора. Согласно приказа директора от {Дата изъята} {Номер изъят} Юркина Т.В. назначена ответственным лицом за организацию санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Согласно должностной инструкции администратора Юркиной Т.В. на нее возложены обязанности по контролю за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, координация работы хозяйственного отдела, закуп ТМЦ и организация административно-хозяйственной работы.

Таким образом, Юркина Т.В. является должностным лицом организации, ответственным за организацию санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что нарушение требований законодательства стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением Юркиной Т.В. своих должностных обязанностей.

Вина Юркиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого администратору ООО { ... } Юркиной Т.В. правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, возражений против содержания протокола и выявленных нарушений Юркина Т.В. не высказала;

- копией распоряжения Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- требованием прокуратуры Кировской области о проведении внеплановой проверки от {Дата изъята} в отношении ООО { ... }

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) {Номер изъят} от {Дата изъята},;

- договором аренды имущества от {Дата изъята}, заключенного между ООО { ... } и ООО { ... } согласно которому ООО { ... } приняло во временное владение и пользование здание рынка, площадью 1 668,3 кв.м., 2 этажа, а также 1 подземный ({Адрес изъят}), нежилое помещение площадью 590,7 кв.м ({Адрес изъят}), имущество передано по акту приема-передачи. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята};

- договором аренды недвижимого имущества от {Дата изъята}, заключенного между ООО { ... } и ООО { ... } согласно которому ООО { ... } приняло во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 3 251,7 кв.м., расположенное в здании рынка ({Адрес изъят}), имущество передано по акту приема-передачи. Договор заключен сроком на 5 лет;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} о принятии Юркиной Т.В. на должность администратор в ООО { ... };

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым администратор ООО { ... } Юркина Т.В. назначена ответственным лицом за организацию санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым администратор ООО { ... } Юркина Т.В. назначена ответственным лицом за выдачу медицинских масок в ООО { ... }

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} в соответствии с которым на администратора ООО { ... } Юркину Т.В. возложены обязанности по проведению внепланового инструктажа с работниками организации; проведению дезинфекции воздуха в офисном помещении предприятия; осуществлению регулярного проветривания помещений;

- должностной инструкцией администратора ООО { ... }

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО { ... } с указанием сведений о юридическом лице.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину администратора ООО { ... } Юркиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривается Юркиной Т.В., привлекаемой к ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает.

Действия Юркиной Т.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях администратора ООО { ... } Юркиной Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, отсутствие негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное должностным лицом деяние малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - администратора ООО { ... } Юркиной Т. В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить Юркиной Т.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья Р.В. Вычегжанин

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года по делу № 33-1384/2022

Судья Грухина Е.С. № 2-89/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ООО «УК Ярмарка плюс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2021 года, которым постановлено требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Юркиной Т.В. удовлетворить частично. Признать отношения между Юркиной Т.В. и ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» трудовыми по должности «администратора» в период с 02.03.2021 по 10.04.2021.

Обязать ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» внести в трудовую книжку Юркиной Т.В. записи о приеме на работу на должность администратора с 02.03.2021 и об увольнении 10.04.2021 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» в пользу Юркиной Т.В. 10914 руб. 54 коп. задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 10.04.2021, 2386 руб. 86 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а всего – 23301 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований прокурору Ленинского района г. Кирова в интересах Юркиной Т.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госуда...

...рственную пошлину в сумме 832 руб. 05 коп.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Юркиной Т.В., прокурора Блиновой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Юркиной Т.В. к ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» (с учетом уточнения исковых требований) о признании отношений в период с 02.03.2021 по 12.05.2021 между Юркиной Т.В. и ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» трудовыми; возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» внести в трудовую книжку Юркиной Т.В. записи о приеме на работу на должность администратора с 02.03.2021 и об увольнении 12.05.2021 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ; признании периода с 11.04.2021 по 12.05.2021 временем вынужденного прогула; взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 10.04.2021 в размере 11 141 руб. 81 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2784 руб. 77 коп., компенсации за время вынужденного прогула за период с 11.04.2021 по 12.05.2021 в размере 38420 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что с 02.03.2021 Юркина Т.В. фактически работала в должности администратора в ООО УК «Ярмарка Плюс», выполняла конкретный вид поручаемой работы, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, трудовую функцию выполняла по установленному работодателем рабочему времени. Рабочее место находилось в помещении ТЦ «Экоярмарка». Трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Согласно объяснений Юркиной Т.В., по достигнутой договоренности, месячный размер заработной платы равен окладу 35 000 руб. в месяц. Трудовую книжку Юркина Т.В. передала ответчику при приеме на работу. 10.04.2021 Юркиной Т.В. сообщили о том, что она уволена, трудовую книжку ответчик ей не вернул, в этой связи, период с 11.04.2021 по 12.05.2021 является временем вынужденного прогула. За отработанное время заработная плата полностью не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указано, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК Ярмарка плюс» ставится вопрос об изменении решения суда в части уменьшения суммы компенсации морального вреда. Указано на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 10000 руб. является чрезмерным по отношению к общей сумме присужденной задолженности.

В возражении на жалобу прокуратуры Ленинского района г. Кирова указано на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования п. ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частями 1 и 5 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом 1 инстанции, что в период с 02.03.2021 по 10.04.2021 Юркина Т.В. работала в должности администратора в ООО УК «Ярмарка Плюс». Рабочее место истицы находилось в помещении ТЦ «Экоярмарка». Юркина Т.В. в указанный период выполняла определенную ответчиком трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, осуществляла обязанности по установленному рабочему времени (с 08 час. до 17 час. со вторника по субботу, воскресенье и понедельник – выходной).

Факт осуществления истицей трудовых функций в ООО УК «Ярмарка плюс» и выдаче ей частичной оплаты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции не оспаривался, в доводах апелляционной жалобы под сомнение не поставлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, показания свидетеля ФИО13, другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о признании отношений между Юркиной Т.В. и ООО «Управляющая компания «Ярмарка плюс» трудовыми по должности администратора в период с 02.03.2021 по 10.04.2021, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Юркиной Т.В. записи о приеме на работу на должность администратора с 02.03.2021 и об увольнении 10.04.2021 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что неправомерными действиями, бездействием работодателя истице причинен моральный вред.

Учитывая значимые обстоятельства по делу относительно характера и степени нарушения ответчиком трудовых прав истицы, а также требования закона, нормы которого привел в решении, суд 1 инстанции мотивированно определил размер компенсации морального вреда. Каких-либо значимых обстоятельств, указывающих на несоразмерность определенной судом компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об ошибочности выводов суда в указанной части нельзя признать убедительными и поэтому оспариваемое решение пересмотру не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.04.2022

УИД 21RS0024-01-2020-000169-90

№2а-690/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Дома юстиции административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Юркиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к Юркиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 572 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Юркина Т.В. является плательщиком транспортного налога, задолженность по уплате которого составляет 572 руб. Инспекцией своевременно не были приняты меры принудительного взыскания вышеуказанной задолженности, а налоговые декларации Юркиной Т.В. уничтожены по истечении срока хранения. Со ссылкой на положения ст. 48 НК РФ, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (...

...письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет в том числе: соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании задолженности, с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что административный иск подан налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, при этом последним каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи административного искового заявления, не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Соответственно отсутствуют основания у суда и для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 293-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Юркиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рублей.

Суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н. Тигина