Юрков Геннадий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2025 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Пучковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административное дело №2а-204/2025 (УИД 71RS0024-01-2024-002121-32) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Юркову Геннадию Анатольевичу о взыскании суммы обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Юркову Г.А. о взыскании суммы обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что Юрков Г.А. имеет задолженность по налогам, сборам.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета и в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения (увеличения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 35881 руб. 55 коп., в том числе пени 35881 руб. 55 коп.

ФИО4 в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отрицательном сальдо единого налогового счета и су...

...мме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неуплатой в установленный срок причитающихся налогов, подлежит исчислению пеня. Сумма соответствующих исчисленных пеней уплачивается дополнительно к причитающимся суммам налога. До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты исполнения и по день исполнения обязанности по его уплате включительно. С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С учетом изложенного, просит взыскать с Юркова Г.А. задолженность в размере 35881 руб. 55 коп., в том числе пени – 35881 руб. 55 коп., из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 2017 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6415 руб. 21 коп., пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7285 руб. 49 коп., пени по страховым взносам на ОПС за 2019 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4691 руб. 10 коп., пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3690 руб. 73 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2018 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1244 руб. 44 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2019 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1303 руб. 79 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 958 руб. 41 коп., пени, начисленные на совокупную задолженность (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10292 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержаны в полном объеме.

Административный ответчик Юрков Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что неполучение неоднократно направленного извещения о времени и месте рассмотрения административного дела по зависящим от административного ответчика обстоятельствам, доказательств обратного не представлено, и возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.100 КАС РФ и признания административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возложения на него риска неполучения почтовой корреспонденции.

Суд также учитывает, что информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», административный ответчик имел возможности ознакомиться с данной информацией.

При этом лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Согласно п.4 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч.7 ст.150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст.ст.150, 291 КАС РФ в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Согласно ст. 292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные материалы, изучив доводы административного иска, иные истребованные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст.ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, пп.2 п.1 ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщицами страховых взносов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере: 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года; 32448 рублей за расчетный период 2021 года, 34445 руб. 00 коп. за расчетный период 2022 год, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года, 8426 рублей за расчетный период 2020 года, и 8426 рублей за расчетный период 2021 года, 8766 руб. 00 коп. за расчетный период 2022 год.

Согласно п.3 ст.430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 апреля 2010 года №468-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Как установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Юрков Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр в качестве индивидуального предпринимателя, статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.

Учитывая вышеуказанный статус, Юрков Г.А. обязан был уплачивать в установленном размере и сроки страховые взносы.

Юрковым Г.А. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и медицинское страхование (ОМС) за 2017-2020 г.г.

В установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного, не представлено.

В связи с неоплатой страховых взносов Юркову Г.А. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, в том числе по указанным взносам, налогам, а также начисленных согласно ст.75 НК РФ пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п.4 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п.2 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании ч.10 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п.10 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях п.1 ч.1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с п.2 п.7 ст.11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленного налоговым органом размера недоимки, заявленной в настоящем деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в ред. Федеральных законов от 3 июля 2016 года №243-ФЗ, от 23 ноября 2020 года №374-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в ст.286 КАС РФ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) в ст.48 Налогового кодекса РФ, изложившими ее в новой редакции, частью 3 ст.48 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

С учетом приведенного положения закона, налоговым органом сформировано № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по указанным налогам, а также иным налогам, и начисленных согласно ст.75 НК РФ пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогу в связи с неуплатой которой образовались пени взыскивалась в прядке:

решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №,

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание за счет имущества сумм в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 34485 руб. 80 коп., пени в размере 2444 руб. 74 коп., штрафов в размере 15000 руб., а всего в сумме 51930 руб. 54 коп.,

задолженность по страховым взносам на ОПС за 2017 год взыскивалась ОСП <адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, задолженность списана ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание за счет имущества сумм в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № всего в сумме 33964 руб. 34 коп., в том числе суммы налога – 32385 руб., пени – 1579 руб. 34 коп.,

задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2018 год взыскивалась ОСП <адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, задолженность списана ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание за счет имущества сумм в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № всего в сумме 31408 руб. 24 коп.,

задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2019 год взыскивалась ОСП <адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся в счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, задолженность списана ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по страховым взносам ОПС, ОМС за 2020 год взыскивается ОСП <адрес> в соответствии с судебным приказом №a-946/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена. Также вышеуказанным судебным приказом взысканы пени по ОПС в сумме 1989 руб. 41 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ОМС в сумме 516 руб. 61 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

в соответствии с данными налогового органа в отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включены:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23337 руб. 54 коп.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 26545 руб.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год в размере 24524 руб. 24 коп.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за счетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в размере 26778 руб. 32 коп.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за счетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год в размере 4572 руб. 46 коп.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за счетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 5840 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за счетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2019 год в размере 6884 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за счетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2020 год в размере 6953 руб. 72 коп.

Доказательств обоснованности включения иных сумм в ЕНС, на которые с ДД.ММ.ГГГГ исчислялась сумма пени, в частности принятия мер к взысканию данных сумм налога, налоговым органом не представлено.

Сумма пеней, рассчитанная по ст.75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой они рассчитаны (п.6 ст.11.3 НК РФ).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п.1 ст.69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п.3 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение, в указанный в нем срок, в полном объеме является основанием для применения мер взыскания, предусмотренных, в том числе ст.48 НК РФ.

Общий срок направления требования - не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо. Если последнее не превышает 3 000 руб., требование направляется не позднее года со дня формирования такого сальдо (ст.70 НК РФ).

С 30 марта 2023 года предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на 6 месяцев (п.п.1 - 4 ст.11.3, п.1 ст.69, ст.70 НК РФ; п.п.1, 3 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500).

Обязанность выставления уточненного требования в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась, в налоговом кодексе отсутствует. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п.п.3, 4 ст.46 НК РФ).

Направление после 1 января 2023 года требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп.1 п.9 ст.4 Закона №263-ФЗ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются:

1) суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными;

2) суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм;

3) суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов) не в качестве единого налогового платежа суммы налога на профессиональный доход, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также отдельных категорий работников организаций угольной промышленности. Перечни указанных в настоящем подпункте плательщиков страховых взносов устанавливаются в порядке, предусмотренном соответственно Федеральным законом от 27 ноября 2001 года №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и Федеральным законом от 10 мая 2010 года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»;

5) суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым принято решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 постановления от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не дополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Из анализа и толкования вышеперечисленных норм следует, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания пени по следующим недоимкам: страховые взносы на ОМС, ОПС за 2017, 2018, 2019 г.г., по которым утрачена возможность их взыскания.

Суд принимает во внимание, что налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском (сдан в отделение почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по вышеуказанному требованию. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Учитывая, что налоговым органом предпринимались последовательные действия по взысканию с налогоплательщика в судебном порядке по задолженностям, с незначительным пропуском срока налоговый орган обратился за взысканием данной задолженности, в том числе в течение непродолжительного срока со дня получения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подано настоящее административное исковое заявление, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на взыскание предъявленной к взысканию задолженности по пени по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2020 г., начисленных на указанную совокупную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не оспаривался расчет пени, представленный административным истцом.

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит представленный расчет не в полном объеме верным.

Произведя расчет, принимая во внимание вышеизложенное, что с утратой возможности взыскания сумм налогов утрачивается и возможность взыскания пени по ним, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию пени: пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1701 руб. 32 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 441 руб. 80 коп., пени, начисленные на совокупную задолженность (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5880 руб. 61 коп.

При этом суд также принимает во внимание, что судебным приказом №a-946/2022 от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени по ОПС в сумме 1989 руб. 41 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ОМС в сумме 516 руб. 61 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанные пени повторно предъявлены к взысканию, в связи с чем взысканию не подлежат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось Юрковым Г.А., что им были нарушены сроки уплаты налогов и сборов, взыскание с административного ответчика в пользу УФНС России по <адрес> пени является обоснованным в вышеуказанной части.

Административным ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты суммы задолженности.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований и взыскании с Юркова Г.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы задолженности в размере 8023 руб. 73 коп., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1701 руб. 32 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 441 руб. 80 коп., пени, начисленные на совокупную задолженность (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5880 руб. 61 коп.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, то с административного ответчика на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 181, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Юркову Геннадию Анатольевичу о взыскании суммы обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова Геннадия Анатольевича (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1701 руб. 32 коп., пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 441 руб. 80 коп., пени, начисленные на совокупную задолженность (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5880 руб. 61 коп., а всего в размере 8023 (восьми тысяч двадцати трех) руб. 73 коп.

Взыскать с Юркова Геннадия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В.Пучкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого Юркова Г.А.,

защитника – адвоката Захарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Юркова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Юрков Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 часам 44 минутам 22 февраля 2023 года, Юрков Г.А. находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** № с банковским счетом № открытым по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующую установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате. После чего, в вышеуказанный период времени у Юркова Г.А. возник корыстный прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сберб...

...анк» №, открытого на имя Потерпевший №1 путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях <адрес> и <адрес>.

Реализуя свой единый корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Юрков Г.А. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк №** **** №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1 000 рублей, действуя тайно и без разрешения Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 44 минут по 17 часов 47 минут 22 февраля 2023 года осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу, следующие операции по оплате товаров, а именно:

- в общественном транспорте г. Тулы на сумму: 21 рубль 00 копеек;

- в кофейном автомате, расположенном в помещении магазина Магнит Семейный» по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 116, на сумму: 45 рублей 00 копеек;

- в палатке «Шаурма Лайк», расположенной по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, на расстоянии 10 м от внешнего торца д.110 на сумму: 80 рублей 00 копеек, 160 рублей 00 копеек;

- в магазине «Beer Stores» расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д.63, на сумму: 202 рубля 00 копеек, 154 рубля 00 копеек, 336 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д.108, на сумму: 347 рубля 00 копеек;

- в общественном транспорте г. Тулы на сумму: 21 рубль 00 копеек;

- в магазине «Кондитерская», расположенном в помещении ТЦ по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, мкр-н С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, на сумму: 150 рублей 00 копеек, 160 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 568 рублей 00 копеек, 98 рублей 00 копеек, 535 рублей 00 копеек;

- в магазине «Хозтовары», расположенном в помещении ТЦ по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, мкр-н С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, на сумму: 137 рублей 00 копеек, 552 рубля 00 копеек;

- в магазине «Точка», расположенном в помещении ТЦ по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, мкр-н С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, на сумму: 295 рублей 80 копеек, 110 рублей 00 копеек, 272 рубля 00 копеек;

- в магазине «Верный», расположенном в помещении ТЦ по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, мкр-н С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, на сумму 874 рубля 72 копейки, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк №** **** №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5618 рублей 52 копейки, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 44 минут 22 февраля 2023 года по 17 часов 47 минут 22 февраля 2023 года, Юрков Г.А. действуя с единым корыстным прямым умыслом, тайно похитил с банковского счета дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5618 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Юрков Г.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Юркова Г.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 февраля 2022 года в 10 часов утра у входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, микрорайон С. Мыза, ул. Г. Горшкова, д. 2 нашел на полу банковскую карту с логотипом «Сбербанка» зеленого цвета. На карте был нанесен лишь номер, а также значок бесконтактной оплаты. Ему известно, что с помощью такой карты возможно совершать операции на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он решил приобрести с помощью найденной карты различные продукты и предметы личной гигиены для собственных нужд. 22 февраля 2023 года с данной картой он решил доехать до <адрес>. Сев в маршрутный автобус, он приложил карту к банковскому терминалу, сумма оплаты составила 21 рубль. Оплата прошла успешно, в связи с чем он понял, что на карте имеются денежные средства. Проследовав до <адрес>, он направился в палатку, где продавались горячие напитки, приобрел там в автомате стакан кофе на сумму 45 рублей, расплатившись найденной картой, приложив карту к терминалу оплаты, которая прошла успешно. Далее, аналогичным образом он совершил оплаты в палатке «Шаурма» на суммы 80 и 160 рублей, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д.110, в палатке c пивом «Beer Stores», расположенной по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д.63, на суммы 202, 154, 336 рублей. Все оплаты прошли успешно, пин-код карты он не вводил. Далее он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный также по ул. Одоевское шоссе в г. Туле, где приобрел две пачки сигарет на сумму 347 рублей, расплатившись найденной картой. Затем он вышел из магазина «Пятерочка» и пошел на ближайшую остановку, где сел на маршрутный автобус №, в котором расплатился найденной банковской картой, примерно в 14 часов он вернулся в микрорайон С. Мыза. Находясь в микрорайоне С. Мыза, он проследовал в Торговый центр, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, мкр-н С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, где расположен магазин «Верный», а также расположено еще несколько магазинов. Используя найденную банковскую карту, совершил ряд покупок в пивном магазине «Точка» на суммы 110 и 272 рубля, в магазине «Хозтовары» на сумму 137 и 552 рубля, приобретя предметы личной гигиены, в магазине «Верный» на сумму 874,72 рубля, приобретя продукты, в магазине «Кондитерская», где приобрел сладости на сумму 150 рублей. Когда он находился на С.Мызе, с ним также была его знакомая ФИО1, однако та не знала о том, что товар он оплачивает найденной картой. За весь товар он расплачивался найденной картой, прикладывая к терминалу и не вводя пин-код. Товары набирал на сумму до 1000 рублей. Все операции прошли успешно. Далее вечером указанного дня, примерно в 17 часов он снова решил сходить в торговый центр, расположенный по вышеуказанному адресу, где в магазине «Кондитерская» совершил несколько покупок на суммы 535, 98, 568, 500, 160 рублей, а также в магазине «Точка», приобрел пиво на сумму 295 рублей 80 копеек. За товары расплачивался найденной картой, прикладывая к терминалу и не вводя пин-код. Товары набирал на сумму до 1000 рублей. Все операции прошли успешно. Более никаких покупок он не совершал, банковскую карту он выкинул 23 февраля 2023 года, когда находился в городе Туле на <адрес> в мусорный бак. Материальный вред потерпевшему им был возмещен.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 24 февраля 2023 года, Юрков Г.А. в присутствии защитника добровольно рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, указал на магазин «Beer Stores» по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 63; «Шаурма Лайк» по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 110; магазин «Точка» в ТЦ по адресу: Тульская область, Ленинский район, мкр. Северная Мыза, ул. Героя России Горшкова, д. 2, в которых 22 февраля 2023 года он расплатился найденной им банковской картой (л.д.129-134).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 11 апреля 2023 года, Юрков Г.А. в присутствии защитника добровольно рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, указал на место расположения кофейного автомата, установленного в магазине «Магнит Семейный» по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 116, а также указал местонахождение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 108, в которых 22 февраля 2023 года он расплатился найденной им банковской картой (т.1, л.д. 129-134).

Суд полагает, что вина Юркова Г.А. в совершении преступления, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** №, открытая на его имя, с номером счета №, данная карта дебетовая, счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Карта выпущена в сенятбре 2021 года, более точную дату пояснить затрудняется. Данная банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты, то есть оплату по карте можно совершить до 1000 рублей, при этом не водя пин-код. При этом вышеуказанная карта не именная - «Momentum», то есть на карте не написаны латинскими буквами его фамилия и имя. Также к вышеуказанной банковской карте подключен мобильный телефон №, который принадлежит ему. Уведомления об операциях по карте ему на телефон не приходят, так как он отключил уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн». На карте хранились его личные денежные средства в размере около 6000 рублей. 22 февраля 2023 года около 09 час. 53 мин он пошел в магазин «Верный, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, д. Мыза, мкр. Северная Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2 при себе у него имелась банковская карта, в 09 час. 57 мин. он совершил покупку на сумму 294 рубля 95 копеек, при этом расплачивался своей картой. После оплаты он положил свою банковскую карту, как ему казалось на тот момент в карман куртки, но не исключает, что мог положить ту мимо кармана куртки. 22 февраля 2023 года около 14 час. 43 мин. он также пошел в магазин «Точка», расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, д. Мыза, мкр. Северная Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, где в 14 час. 45 мин. оплатил покупку на сумму 367 рублей 20 копеек по «Куэр-коду» с помощью мобильного телефона. Ему известно, что в данном магазине можно совершить оплату по «Куэр-коду» с помощью мобильного телефона, поэтому свою банковскую карту, он даже не искал. Вечером того же дня – 22 февраля 2023 года в 20 час. 48 мин. ему на мой мобильный телефон пришло сообщение с номера 900, в котором было указано, что «операции в интернете и покупки в магазинах ограничены…». Он сразу же зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы посмотреть баланс своей банковской карты и обнаружил, что с его карты были произведены следующие списания: 45 руб., 21 руб., 80 руб., 336,00 руб., 154 руб., 202 руб.,160 руб., 347 руб., 21 руб., 150 руб., 272 руб., 110, 00 руб., 874,72 руб., 552,00 руб., 137,00 руб., 295,80 руб., 160 руб., 00, 500,00 руб., 568,00 руб., 98,00 руб., 535,00 руб. на общую сумму 5618 рублей 52 копейки. Списания с карты были произведены в различных магазинах. Списания на вышеуказанные суммы были произведены не им. После чего он сразу же пошел проверять наличие своей банковской карты, но не нашел, понял, что банковскую карту где-то выронил. После чего позвонил по номеру 900 и заблокировал карту. Данной банковской картой пользовался только он, 22 февраля 2023 года никому банковскую карту не передавал, никому не давал разрешении совершать операции по карте. Сумма ущерба от кражи с его банковской карты составила 5 618 рублей 52 копейки. Данный ущерб для него не значительный. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО1 показала, что у нее есть знакомый Юрков Геннадий Анатольевич. 22 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут ей позвонил Юрков Г.А. и предложил сходить вместе в магазин «Верный», расположенный в их микрорайоне по ул. Героя России Горшкова, чтобы купить продуктов питания. Около 14 часов 00 минут 22 февраля 2023 года, она подошла к торговому центру, в котором расположен магазин «Верный» по вышеуказанному адресу, где встретилась с Юрковым Г.А. Вместе с Юрковым Г.А. она зашла в магазин «Верный», где последний выбрал себе товары: курицу, масло подсолнечное, хлеб, лимонад, конфеты. На кассе за вышеуказанные товары Юрков Г.А. расплатился банковской картой, приложил карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил. Далее они с Юрковым Г.А. пошли в магазин «Хозтовары», расположенный в том же торговом центре, что и магазин «Верный», в котором Юрков Г.А. выбрал предметы личной гигиены, после чего за выбранный товар Юрков Г.А. расплатился банковской картой. В магазине «Хозтовары» Юрков Г.А. совершил две оплаты, а именно два раза прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил. 22 февраля 2023 года в вечернее время, около 21 часа 00 минут, ей позвонила её знакомая из магазина «Верный» и сообщила, что приезжали сотрудники полиции, которые пояснили, что была совершена кража с чужой банковской карты, и что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, установлено, что данной картой расплачивался Юрков Г.А., а она в тот момент была рядом. После чего она сразу же позвонила Юркову Г.А. и спросила, кому принадлежала банковская карта, которой тот расплачивался в магазине «Верный». На что Юрков Г.А. признался, что вышеуказанную банковскую карту он нашел в торговом центре, где расположен магазин «Верный», более Юрков Г.А. ей ничего не пояснил. О том, что последний расплачивался чужой банковской картой, ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле. 22 февраля 2023 года в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле обратился гр. Потерпевший №1 с заявлением, в котором тот указал, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.02.2023 года совершило хищение денежных средств на общую сумму около 6000 рубль 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» Им было установлено, что последние списания на территории Тульской области Ленинского района в мкр. С. Мыза происходили в ТЦ по адресу: ул. Героя России Горшкова, д.2, в следующих магазинах: «Хозтовары», «Точка», «Кондитерская», «Верный». По приезду в ТЦ, им были просмотрены видеозаписи за 22 февраля 2023 года в магазине «Верный». При этом, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени в данном магазине им было установлено, что время, указанное на видеозаписи, спешит на 6 минут. Видео с камер в момент воспроизведения он снял на свой мобильной телефон, ввиду отсутствия возможности изъятия видеозаписи на диск. Далее им было установлено, что списания в г. Тула также происходило в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 108 в 13 час. 07 мин. 22 февраля 2023 года на сумму 347 рублей 00 копеек. По приезду в магазин «Пятерочка» им также были просмотрены видеозаписи за 22 февраля 20203 года, видео из магазина «Пятерочка» в момент воспроизведения он снял на свой мобильной телефон, ввиду отсутствия возможности изъятия видео на диск. Далее он направился в отдел полиции «Ленинский», где перенес вышеуказанное видео из магазина «Верный» со своего телефона на CD-R диск, видео из магазина «Пятерочка» у него не сохранилось, ввиду технического сбоя в карте памяти его мобильного телефона.

Кроме того, вина Юркова Г.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Юркова Г.А., защитника Точилова Д.В. осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22 февраля 2023 года из магазина «Верный», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, мкр. Северная Мыза, ул. Героя России Горшкова, д.2, на видеозаписи мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета и шапку красного цвета расплачивается за покупки банковской картой (т.1, л.д. 135-139);

протоколом выемки от 27 февраля 2023 года, согласно которому в кабинете № 51 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22.02.2023 года, выписка о движении денежных средств по банковской карте №** **** № на имя Потерпевший №1 за период с 22 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года (т.1, л.д. 53-56);

протоколом осмотра документов от 27 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22 февраля 2023 года, выписка о движении денежных средств по банковской карте №** **** № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 февраля 2023 года, установлены списания денежных средств на суммы: 45 руб., 21 руб., 80 руб., 336,00 руб., 154 руб., 202 руб.,160 руб., 347 руб., 21 руб., 150 руб., 272 руб., 110, 00 руб., 874,72 руб., 552,00 руб., 137,00 руб., 295,80 руб., 160 руб., 00, 500,00 руб., 568,00 руб., 98,00 руб., 535,00 руб. (т.1, л.д. 57-61);

протоколом выемки от 1 апреля 2023 года, согласно которому в кабинете № 56 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22.02.2023 года (т.1, л.д. 97-100);

протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение палатки «Шаурма Лайк», расположенная у дома № 110 по Одоевскому шоссе г. Тулы, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено торговое помещение «Beer Stores», расположенное по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 63, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. л.д. 25-27);

протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый центр, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, мкр. С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д. 2, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен кофейный автомат, установленный в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 116, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. 31-32)

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 108, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. 33-34);

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый магазин «Кондитерская», расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, мкр. С. Мыза, ул. Героя России Горшкова, д. 2, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной платы товаров (т.1, л.д. 35-38).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Юркова Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания Юркова Г.А. об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что Юрков Г.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, совершил покупки в магазинах, расплатившись за них путем безналичного расчета с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, с бесконтактной системой оплаты, через установленные в торговых помещениях магазинов терминалы оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5618 рублей 52 копейки, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Юркова Г.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта №644 от 15 марта 2023 года Юрков Г.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Юркова Г.А. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Юрков Г.А. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Юрков Г.А. не нуждается (т.1, л.д. 183-184).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд считает Юркова Г.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Юркова Г.А. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Юрков Г.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юркову Г.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления;, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юркова Г.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Юркова Г.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юркова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юркова Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), ИНН 7105506527, КПП 710501001, л/с 04661А22650, р/с 40102810445370000059, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121010000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22 февраля 2023 года; выписку о движении денежных средств по банковской карте №** **** № на имя Потерпевший №1 за период с 22 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года; CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22 февраля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев исковое заявление Юркова Геннадия Анатольевича к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

Юрков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения.

05.09.2014 в суд поступило заявление истца Юркова Г.А., в котором он просит возвратить исковое заявление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с тем, что заявление истца о возврате искового заявления поступило в суд до того, как оно было принято к производству, исковое заявление возвращается истцу.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Юркову Геннадию Анатольевичу исковое заявление к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения, согласно заявлению о возврате искового заявления.

Судья