Юрков Валентин Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-36607/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-28-824/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 февраля 2024 г. и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 июня 2024 г.,

по гражданскому делу по заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 7 декабря 2023 г. исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ФИО2 о...

...ставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 января 2024 г.

Апелляционная жалоба ФИО2 возвращена определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 23 января 2024 г. в связи с не устранением недостатков, указанных в определение от 29 декабря 2023 г.

12 февраля 2024 г. ФИО2 повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 февраля 2024 г., оставленным без изменения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 июня 2024 г., апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 7 декабря 2023 г. исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 мая 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 6 466 руб., пени в размере 1 458,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 555,32 руб. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 мая 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 6 466 руб., пени в размере 1 458,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 555,32 руб. С ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 мая 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 6 466 руб., пени в размере 1458,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 555,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО2 26 декабря 2023 г. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, не указаны участники процесса, а также не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. ФИО2 предоставлен срок для устранения недостатков до 25 января 2024 г.

Во исполнение опредления суда от 29 декабря 2023 г. от ФИО2 22 января 2024 г. поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 23 января 2024 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований статьи 322 ГПК РФ.

12 февраля 2024 г. ФИО2 подана повторная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 7 декабря 2023 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что ранее апелляционная жалоба оставлена без движения и возвращена поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО2 не устранены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что повторная апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ и не содержала просьбы о восстановлении процессуальных сроков на ее подачу.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о допущенных нарушениях не свидетельствует, поскольку не препятствует ответчику после возвращения судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 февраля 2024 г. и апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 июня 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное определение составлено 29 ноября 2024 г.