Юрков Вячеслав Геннадьевич

Дело № 5-330/2022

УИД 47RS0007-01-2022-000720-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2022 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Юркова Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, место работы не сообщившего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2022 года в 23 час. 55 мин. Юрков В.Г., находясь у <адрес>, расположенного на <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте без документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановление Правительства Ленинградской области № 117 от 13.03.2020, Постановление Правительства Ленинградской области № 573 от 13.08.2020.

Своими действиями Юрков В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных ...

...правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юрков В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «д» п.3 Правил, граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных лиц, документ, удостоверяющие личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ленинградской области Постановлением Правительства Ленинградской области № 117 от 13.03.2020, на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской области подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области.

Постановление Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 №277 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) на территории Ленинградской области, в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID- 2019, на территории Ленинградской области для органов управления и сил Ленинградской области подсистемы РСЧС (единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Деяние Юркова В.Г., заключающееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2022 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит отсутствие действующих однородных правонарушений(л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юркова В.Г., в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде предупреждения, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юркова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Дело №2-5222/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Липиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Юркову В. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Юркову В.Г. о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Юрковым В.Г. заключен кредитный договор №.... ДД.ММ.ГГГГ Юрков В.Г. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». На имя ответчика был открыт счет в Б. №.... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Юркову В.Г. карту.

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату К. и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 108677,03 руб.

Указанную сумму задолженности Б. просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 374 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявле...

...нии содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юрков В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Липина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Юрковым В.Г. заключен кредитный договор №.... ДД.ММ.ГГГГ Юрков В.Г. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках договора о карте клиент просил Б. на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Р. Стандрат» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

На имя ответчика был открыт счет в Б. №..., предоставлена в пользование кредитная карта.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат К. Б., уплачивать Б. проценты, начисленные за пользование К., комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.22 условий предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», срок погашения задолженности по настоящему договору включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментов востребования задолженности Б. – выставлением Клиенту заключительного Счета – выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Б. требования погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Юркова В.Г. перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108677,03 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как указано ранее, ответчику было направлено заключительная счёт-выписка, согласно которой, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (К.). При этом, если стороны договора займа (К.) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (К.), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (К.), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (К.).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 95651368.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований Акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Юркову В. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108677,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 374 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья: А.А.Любченко

Кировский районный суд г.Томска

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14.05.2013 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Желтковская Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Юркова В.Г., /________/,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2013 около 13-50 Юрков В.Г., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 92/2, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников скорой медицинской помощи, размахивал руками, на замечания не реагировал, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Юрков В.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 ука...

...занной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Юрковым В.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2013; рапортами полицейских, объяснениями Н., Б., подтвердивших совершение Юрковым В.Г. данного правонарушения, протоколом об административном задержании от 10.05.2013.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Юркова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность, обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Юркову В.Г. административное наказание виде штрафа в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юркова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет - 188 116 900 400 400 00 140

Получатель: УФК МФ по ТО УВД по ТО (г.Томск, ул. Елизаровых, 48/10), ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья

Дело № 2-766/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 мая 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акритовой Е.О. к Юркову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акритова Е.О. обратился в суд с иском к Юркову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> в районе дома №.... по <адрес> по вине водителя Юркова В.Г., управлявшего автомобилем ...., г.р.з. №...., принадлежащим Котынскому А.Е., произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю ...., г.р.з. №...., причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа заменяемых частей составила ....., утрата товарной стоимости определена в размере ....., стоимость услуг оценщика составила ....

Ответственность Юркова В.Г., как водителя транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....., расходы по производству оценки в сумме ..... и расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

В судебном заседании истиц...

...а Акритова Е.О. на иске настаивала.

Ответчик Юрков В.Г. и третье лицо Котынский А.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Юрков В.Г. свою вину в ДТП не отрицал, пояснил, что на момент ДТП управлял автомобилем ...., №...., на законном основании, Котынский А.Е. дал ему автомобиль покататься.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено... возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в районе дома №.... по <адрес> водитель Юрков В.Г., управляя автомобилем ...., №...., принадлежащим Котынскому А.Е., в нарушение пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ...., №...., под управлением Маслюк С.И., принадлежащим Акритовой Е.О. (л.д. 6,7).

Вина Юркова В.Г. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дд.мм.гггг>, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Мончегорску по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, которым Юрков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... (л.д. 6,7) и, кроме того, подтверждается объяснениями Юркова В.Г., полученными от него инспектором ДПС на месте ДТП, имеющимися в материалах дела (л.д. 75).

В результате ДТП автомобилю ...., №...., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> (л.д. 50, 73).

Из представленных истицей отчетов ИП Колесник О.А. от <дд.мм.гггг> №.... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ...., №...., по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 10-36) и №.... об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства ...., №...., по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 37-59) следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом физического износа заменяемых частей составляет ....., без учета износа – ..... (л.д. 20), утрата товарной стоимости – ..... (л.д. 43), стоимость услуг оценщика .... (л.д. 8).

Суд находит данные отчеты научно-обоснованными, согласующимися с материалами дела и принимает их в качестве достоверных доказательств ущерба, причиненного истице в результате ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем взыскания денежной компенсации.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Юркова В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с Юркова В.Г., являющегося непосредственным причинителем вреда имуществу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... и утрату товарной стоимости – ....

Иной оценки поврежденного транспортного средства ...., №.... и его утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы по оплате услуг оценщика в сумме .... (л.д. 8), а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме .... (л.д. 5) подтверждены документально, суд на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акритовой Е.О. к Юркову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Юркова В.Г. в пользу Акритовой Е.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....., расходы по производству оценки в сумме .... и расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова

Кировский районный суд г.Томска УИД 70RS0001-01-2020-003894-64

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 №5-2219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Юркова В.Г., /________/,

установил:

18.06.2020 в 08 часов 50 минут Юрков В.Г., передвигаясь в качестве водителя автомобиля такси /________/ гос. номер /________/, перевозя в салоне данного автомобиля пассажиров по адресу: /________/, в нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не использовал в легковом такси средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор). Таким образом, Юрков В.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрков В.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем су...

...дья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Юрковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении /________/ от 18.06.2020, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД РФ по /________/ ФИО3 и ФИО4, фотографией, объяснениями самого Юркова В.Г.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность Юркова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении Юрковым В.Г. данного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области"» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Границы территории определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 18.05.2020 граждане при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, обязаны иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионах и прогноза ее развития, постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение Администрации Томской области введено органом государственной власти Томской области в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что Юрков В.Г., находясь в легковом такси в качестве водителя, вопреки п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Юркова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства совершения им правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судья учитывает признание нарушителем вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Юрковым В.Г. административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношение к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Юркова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Дело № 5-171/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «04» июня 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Юркова В.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Юрков В.Г. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте – около дома № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела по существу Юрков В.Г. показал, что согласен с правонарушением, больше такого не повторится.

Факт совершения Юрковым В.Г. административного правонарушения, кроме его признания вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями свидетелей Ю.И.А., И.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых Юрков В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, т.е. общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия, не реагировал; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом сотрудника полиции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, нахожу их достаточными для обоснования виновности Юркова В.Г. в ...

...совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

С учётом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными, характеризующими личность правонарушителя, судья считает необходимым применить в отношении Юркова В.Г. административное наказание виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юркова В.Г., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.О. Пашук

Дело №2а-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Томской области Чернявка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Томского района Томской области к Юркову Вячеславу Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Юркову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

В ходе проведенной прокуратурой Томского района Томской области проверки исполнения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Юрков В.Г., <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «В,B1(AS)». В соответствии с заключением врачебной комиссии от <дата> Юрков В.Г. состоит на диспансерном учете у врача-/__/ ОГБУЗ /__/ с диагнозом /__/ имеет противопоказания к осуществлению деятельности связанной с источником повышенной опасности, в связи с чем не может быть допущен к управлению транспортными средствами. На основании изложенного, ст.ст. 1,2,5,23,24,26,28 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст....

...ст. 39, 125-127, 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор просил прекратить действие права на правление транспортными средствами категорий «В,B1(AS)» Юркова В.Г. признать недействительным водительское удостоверение № выданное Юркову В.Г. <дата> отделением МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Чернявка Н.А., заявленные требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Юрков В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки, а также свои возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, не представил. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица, Управления ГИБДД УМВД России г. Томска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Юрков В.Г., <дата> года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В, B1 (AS)» на основании водительского удостоверения № выданного <дата> отделением МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из представленной медицинской документации, заключения врачебной комиссии от <дата>, Юрков В.Г., <дата> года рождения, состоит на диспансерной учете врача-/__/ поликлиники ОГБУЗ /__/ с диагнозом /__/ имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, оснований для прекращения диспансерного учета не имеется.

На основании п. 1, п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно п. 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней - 10: /__/

Доказательств того, что имеющийся у административного ответчика диагноз снят, либо имеется стойкая ремиссия, не имеется, что свидетельствует о наличии заболевания препятствующего управлению ответчиком транспортных средств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, потому такая деятельность подлежит прекращению.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что ответчик Юрков В.Г. имеет право на управление транспортными средствами в нарушение требований закона, что нарушает права граждан на безопасное дорожное движение, на основании чего, заявленное прокурором требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение требования о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами влечет за собой признание недействительным водительского удостоверения, выданного ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Томского района Томской области к Юркову Вячеславу Геннадьевичу о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «B,B1(AS)» Юркова Вячеслава Геннадьевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>.

Признать недействительным водительское удостоверение № выданное Юркову Вячеславу Геннадьевичу <дата> отделением МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на управление транспортными средствами категории «B,B1(AS)».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов

Дело №5-2235/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юркова Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2020 в 13:05 часов находясь в магазине «Абрикос» по ул. Королева, 1Б в пос. Зональная станция Томского района Томской области, Юрков В.Г., в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, в месте массового пребывания людей в закрытом помещении, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки), при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.08.2020, Юрков В.Г. совершил административное пра...

...вонарушение – 18.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юркова В.Г. трехмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, производство по делу в отношении Юркова В.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Юркова Вячеслава Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Ю. Герасимова